Ухвала

від 01.06.2023 по справі 677/1552/22

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/1552/22

Провадження № 2/677/48/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження

01.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - суддіШовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром 2008» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

20.03.2023 року відповідач ОСОБА_3 подав клопотання, у якому позовні вимоги не визнав повністю, клопотав про зупинення провадження у справі до моменту припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на підтвердження чого долучив до клопотання повістку «на відправку» про явку 20.03.2023 року до відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Сидорук Д.В. 13.04.2023 року подав до суду заяву, у якій вказав, що повістка про призов сама по собі не свідчить та не може свідчити, а також бути доказом призову ОСОБА_1 до Збройних Сил України по мобілізації та його перебування на військовій службі, так як вона є лише доказом виклику особи, а не прийняття та проходження такою особою військової служби. Належним та допустимим доказом щодо цього може бути військовий квиток із відміткою про призов до З СУ, копії якого ОСОБА_1 не надав. При цьому, за наявною у керівника ТОВ «Агропром 2008» інформацією 20.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом по вищезазначеній повістці, по сьогоднішній день він не призваний до Збройних Сил України та знаходиться за місцем проживання в с. Чепелівка, керівник позивача особисто спілкувався із ним декілька днів тому. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 намагається обманути суд щодо цієї обставини та незаконно зупинити провадження у даній справі. За таких обставин вважає, що підстав для зупинення провадження по даній справі на даний час не має. На підставі викладеного, просив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі з підстав його перебування на військовій службі у складі ЗСУ відмовити.

10.05.2023 року на адресу суду надійшла копія довідки № 520 від 27.04.2023 року, видана командиром військової частини НОМЕР_1 про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у воєнний час у військовій частині НОМЕР_1 з 24.04.2023 року по теперішній час.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Сидорук Д.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій, посилаючись на свою зайнятість 01.06.2023 року в розгляді Хмельницьким апеляційним судом іншої цивільної справи, де він є представником відповідача, просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відзив не подала, клопотань не заявила, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язанийзупинити провадженняу справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд не визнає копію вищевказаної повістки, яка додана відповідачем ОСОБА_1 до клопотання від 20.03.2023 року про зупинення провадження у справі, належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який перебуває у складі Збройних Сил України з наступних міркувань.

Згідно зч.3ст.22Закону України«Про мобілізаціюі мобілізаційнупідготовку», підчас мобілізаціїгромадяни зобов`язаніз`явитися довійськових частинабо назбірні пунктитериторіального центрукомплектування тасоціальної підтримкиу строки,зазначені вотриманих нимидокументах (мобілізаційнихрозпорядженнях,повісткахкерівників територіальнихцентрів комплектуваннята соціальноїпідтримки). Разом зтим,докази того,що ОСОБА_1 з`явивсяна збірнийпункт територіальногоцентру комплектуваннята соціальноїпідтримки у матеріалах справи відсутні. Сама по собі повістка не є доказом того, що ОСОБА_1 зарахований до військової частини та перебуває у складі Збройних Сил України.

Також представник відповідача ОСОБА_1 подала 10.05.2023 року до суду ( після закінчення судового засідання, яке було призначене на 09 год. 00 хв. 10.05.2023 року) копію довідки № 520 від 27.04.2023 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 . Вказана довідка визнається судом належним доказом про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у воєнний час у військовій частині НОМЕР_1 з 24.04.2023 року по теперішній час.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність передбаченої п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі, тому заява відповідача підлягає до задоволення, а провадження по даній справі підлягає зупиненню, в зв`язку з перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251, п .2 ч.1 ст.253 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром 2008» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, у зв`язку зперебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун