Рішення

від 30.05.2023 по справі 306/868/23

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/868/23

Провадження № 2/306/383/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" (89300, м.Свалява, вул.Незалежності, 97, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 33000615) про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Об"єднання багатоквартирного будинку "Дружба" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю. Позов мотивує тим, що йому було надано право на вселення до квартири із 2008 року в квартирі АДРЕСА_2 . Проте документи, які надавали йому право на вселення у позивача відсутні, через свою необізнаність він не зберіг документи. На сьогоднішній день він разом із сім"єю продовжує проживати у вказаному приміщені, яке складається із житлової кімнати, кухні, прихожої, санвузла та балкону. Добросовісно та безперервно понад 10 років володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за приміщенням та утримує його постійно, робить у ньому поточний ремонт. Про даний факт можуть посвідчити свідки, які подали відповідні заяви, нотаріально посвідченні ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). Проживаючи в квартирі, він не знав про відсутність у нього чи будь кого іншого підстав для набуття права власності, оскільки був переконаний, що проживає в оформленому приміщенні за згодою ОСББ, тому просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява керівника ОСББ "Дружба" Русин О. про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнає.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2ст.247 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 344 ЦК України.

1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.344 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.328 ч.2, ст.392 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із 2008 року проживає у квартирі АДРЕСА_2 , добросовісно та безперервно володіє, відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за даною квартирлю та утримує її, що підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7). Даних від співмешканців булдинку про те, що дана квартира комусь іншому належить відповідачем не надано. Документів на квартиру у позивача немає, позивачнем виготовлено технічний паспорт.

Експертом ОСОБА_4 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату АЕ №005845, виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.110-12), вартість якої становить 55018 грн. (а.с.8).

Таким чином, незареєстрована належним чином квартира не дає можливість здійснювати право власності позивачу. З врахуванням того, що на майно квартиру АДРЕСА_2 , якою користується позивач, ніхто не заявив своє право власності, позивач відкрито користується майном більше десяти років, суд вважає позов підлягає до задоволення - за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на вказану квартиру за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.328, 344, 392 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнатиза ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак