Постанова

від 31.05.2023 по справі 163/1333/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 163/1333/22 Провадження №33/802/351/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А. Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., представника заінтересованої особи Замлинського С.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу представника Волинської митниці Крижановської О.В.на постанову судді Любомльського районного суду від 04 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія-експедитора ТОВ "Сівертранс" (код ЄДРПОУ 37699816), РНОКПП НОМЕР_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, як водій-експедитор ТОВ "Сівертранс" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за таких обставин.

19 липня 2022 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув під керуванням ОСОБА_1 вантажний транспортний засіб "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , належний підприємству-перевізнику ТОВ "Сівертранс".

До митного контролю ОСОБА_1 подав CMR № 220005002/1А, інвойс № AG-SG-2205002/1, польську експортну декларацію MRN 22PL445010NS57PEK7 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA102000/2022/902500.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "AXENT GRUPPE PTE. LTD" (Сінгапур) в адресу ПП "ШЕДАР ГОЛД"( місто Чернігів, код ЄДРПОУ 37094864) перевозився вантаж рюкзаків в кількості 3152 штуки, поміщені в 394 картонні коробки, загальною вагою 3267 кг брутто та вартістю 12 236,80 доларів США.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 10 600 пеналів торгівельної марки "КІТЕ", що були поміщені в 53 картонні коробки.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа ТОВ "Сівертранс" вчинив дії, спрямовані на переміщення 10 600 пеналів торгівельної марки "КІТЕ" загальною вартістю 1 219 800 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник митниці в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України. Вважає, що відсутність стягнення згідно санкції статті завдає значної шкоди економічним інтересам держави. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення в межах санкції статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , який заперечив щодо її задоволення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд першоїінстанції врахувавфактичні обставинисправи,дані проособу правопорушника,зокрема те,що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, жодних збитків державі не завдано та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, положення ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, звільнив правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що об`єктивних даних про порушення особою митних правил в минулому матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника Волинської митниці Крижановської О.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 04 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя Волинського апеляційного суду О.М.Клок