Рішення

від 16.05.2023 по справі 910/11333/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/11333/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БАРЛІНТОН ЛІМІТЕД»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «АРТ БУД СЕРВІС»,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді.Сі.І.»

про стягнення 1 993 547, 94 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Шевченко П.М.;

від відповідача: Григорчук І.О.;

від третьої особи-1: Чайкіна К.О.;

від третьої особи-2, 3: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БАРЛІНТОН ЛІМІТЕД» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 993 547, 94 грн.

Позовні вимоги, з посиланням ст.11, 526, 837, 838, 882 Цивільного кодексу України, мотивовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором субпідряду №13/09-21 від 13.09.2021, у частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

16.11.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2022.

14.12.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для реалізації права відповідача на подання відзиву.

14.12.2022 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла виписка банку про рух коштів між позивачем та відповідачем.

У підготовче засідання 14.12.2022 з`явились сторони. Судом, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.01.2023.

16.01.2023 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява разом з доказами.

19.01.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо позовним вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, зокрема, зазначає, що позивачем роботи виконані неякісно та не в повному обсязі, також матеріали не містять доказів, які б підтверджували виконання робіт згідно договору.

23.01.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду, в зв`язку з пропуском строку на його подання.

У підготовче засідання 24.01.2023 з`явились представники сторін. Представник відповідача в засіданні заявила усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву, в зв`язку з тим, що необхідні документи для його підготовки знаходяться в місті Маріуполь, що, враховуючи введення воєнного стану, ускладнює їх отримання. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою відмовляє в задоволені клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду, задовольняє клопотання представника відповідача по поновлення строку на подання відзиву та приймає поданий відзив до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 21.02.2023 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА» (надалі - третя особа-1).

14.02.2023 від позивача надійшли пояснення на виконання ухвали суду та додаткові пояснення.

15.02.2023 від відповідача надійшли пояснення на виконання ухвали суду.

15.02.2023 від представника третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 21.02.2023 о 12:40 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

21.02.2023 від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН ЕВОЛЮШН» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як останнє відповідає за дії підрядників перед замовником.

У підготовче засідання 21.02.2023 з`явились учасники справи. Суд, із урахуванням думки учасників справи, протокольно ухвалою за власною ініціативою залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД СЕРВІС» (надалі третя особа-2) та задовольнив клопотання представника третьої особи про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН ЕВОЛЮШН» (надалі третя особа-3) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучив останнє до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 відкладено підготовче засідання на 22.03.2023.

14.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та залучення ТОВ «Демера Строй-8» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

14.03.2023 від представника третьої особи-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 22.02.2023 о 11:00 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 заяву представника третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

16.03.2023 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення.

16.03.2023 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

22.03.2023 від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з позовом та надання пояснень

22.03.2023 від представника третьої особи-3 надійшли письмові пояснення, в яких міститься клопотання про поновлення строку на їх подання та зазначено, що третя особа-3 змінила назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН ЕВОЛЮШН» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді.Сі.І.», також подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника третьої особи-3.

У підготовче засідання 22.03.2023 з`явились сторони, треті особи в засідання не з`явились, про дату та час проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою відмовив у задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів та про залучення ТОВ «Демера Строй-8» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в зв`язку з тим, що рішення по даній справі не може вплинути на її права або обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 18.04.2023.

10.04.2023 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-3.

11.04.2023 від представника третьої особи-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 18.04.2023 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 заяву представника третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

13.04.2023 від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.

18.04.2023 від представника третьої особи-1 надійшли пояснення, в яких міститься клопотання про поновлення строку на їх подання.

18.04.2023 від представника третьої особи-3 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 18.04.2023 без його участі.

У підготовче засідання 18.04.2023 з`явились сторони та третя особа-1, треті особи-2 і 3 в засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд протокольними ухвалами відмовив у задоволені клопотання представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи та задовольнив клопотання представника третьої особи-1 про поновлення строку на подання пояснень і долучив подані пояснення до матеріалів справи.

Враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.05.2023.

26.04.2023 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення, які були направлені поштою 10.04.2023.

09.05.2023 від представника третьої особи-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 16.05.2023 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 заяву представника третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

16.05.2023 від представника третьої особи-3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У судове засідання 16.05.2023 з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи-1, представники третіх осіб 2 та 3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позов просив задовольнити, представники відповідача та третьої особи-1 заперечували проти позову в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка представників третіх осіб 2 та 3 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 16.05.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладено договір субпідряду № 13/09-21 (на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) (надалі - договір) відповідно до п.2.1. генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах договору роботи на комплекс робіт з влаштування пальового фундаменту на об`єкті, передбачені затвердженою проектною документацією (далі - «роботи») для досягнення мети виконання робіт.

Згідно із п.1.1. договору замовником будівництва, яким є ТОВ "ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА» (третя особа-1), об`єктом робіт є будівля навчального закладу «Нове будівництво вищого навчального закладу з гуртожитком, будівлею спортивного призначення та майданчиками для занять спортом за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, 105а».

Відповідно до п.2.2. договору генпідрядник зобов`язується надати субпідряднику об`єкт робіт, прийняти та оплатити належним чином виконані відповідно до умов договору роботи в порядку і в терміни, передбачені договором.

Склад і обсяги робіт, які доручаються для виконання субпідряднику, визначені проектною документацією, перелік якої вказаний в додатку №1 і додатку №3, а також рішеннями осіб, які здійснюють авторський нагляд, що видаються в процесі будівництва. Проектна документація передається генпідрядником субпідряднику в порядку, передбаченого розділом 6 договору (п.2.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору термін виконання робіт за цим договором становить 30 календарних днів. Початком виконання робіт за договором є дата вступу в силу Договору та дата передачі будівельного майданчику по акту допуску, в залежності яка з них наступить пізніше. При цьому, згідно п. 1.1. договору, датою вступу в силу договору є 13.09.2021.

Згідно із п.п.3.5., 3.6. договору фактична дата закінчення окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) робіт визначається датою підписання генпідрядником акта проміжної здачі- приймання робіт на відповідні обсяги (об`єкти, етапи, види) робіт. Підписання акту проміжної здачі-приймання робіт не позбавляє генпідрядника права пред`явлення претензій щодо якості, термінів виконання та інших вимог по роботам, які передбачені договором. Фактичний термін закінчення всіх робіт за договором визначається датою підписання генпідрядником акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.4.1. договору загальна ціна робіт за цим договором становить 11 181 936,77 грн, з урахуванням ПДВ. 20%. Сторони обізнані про рівень цін на ринку і вважають ціни, встановлені цим договором такими, що відповідають сформованому рівню цін на ринку аналогічних робіт на умовах, аналогічних умовам цього договору.

Згідно п.4.4. договору ціна робіт може бути змінена тільки в таких випадках: (1) доручення субпідряднику додаткових робіт, (2) виключення з обсягу робіт, передбачених договором, будь-якої частини, (3) надання генпідрядником матеріальних, технічних, енергетичних, трудових ресурсів, техніки, машин та механізмів для виконання робіт, якщо їх вартість було включено в ціну робіт. У зазначених випадках ціна договору вважається зміненою незалежно від того, чи внести сторони зміни в пункт 4.1. договору чи ні.

Пунктами 5.2.-5.4. договору передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються на підставі рахунків субпідрядника в безготівковому порядку в національній валюті, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника. Передоплата в розмірі 4 808 077,58 грн з ПДВ здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання договору. Наступні оплати здійснюються протягом 10-ти робочих днів після підписання актів виконаних робіт у розмірі вартості робіт. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10-ти робочих днів після підписання кінцевого акту виконаних робіт. Акти проміжного приймання формує субпідрядник, беручи до уваги встановлену цим договором ціну робіт і фактично виконаний обсяг робіт. Всі помилки/неточності в розрахунках обсягів робіт і/або їх ціни відносяться на рахунок субпідрядника і не є підставою для зміни ціни робіт.

Відповідно до п.12.1. договору при прийманні виконаних робіт (проміжних, остаточному) застосовуються наступні загальні положення приймань:

12.1.1. Приймання робіт проводиться на території замовника, з обов`язковою присутністю відповідальних виконавців субпідрядника за пред`явленими до приймання робіт, призначених в порядку п. 11.1.10. договору.

12.1.2. Повний пакет документів, передбачений договором для здійснення відповідного виду приймання робіт, передається субпідрядником генпідряднику з «рук в руки», про що робиться відповідна відмітка в накладній, в супровідному документі або в реєстрі передачі документів , або іншим узгодженим сторонами способом.

12.1.3. Приймання проводиться на підставі зданої субпідрядником виконавчої і технічної документації в обсязі, передбаченому цим договором та чинним законодавством у сфері будівництва, а також на підставі цього договору та додатків до нього, комісією в складі представників сторін і, при бажанні генпідрядника, представників осіб, які здійснюють технічний і авторські нагляди, які протягом п`яти робочих днів з дати початку приймання проводять перевірку відповідності робіт вимогам до їх якості та обсягу, шляхом огляду, замірів, випробувань, введення в експлуатацію та іншими способами на розсуд представників - учасником комісії.

12.1.4. Якість робіт повинна відповідати вимогам проектної та технічної документації, цього договору, діючих норм і нормативів (в т.ч. ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНиП (БНІП), ДБН, чинних галузевих відомчих будівельних норм (ВСН), паспортам, сертифікатам і т.п., на об`єкті робіт).

12.1.5. Матеріали та/або ресурси, на які субпідрядник не надав необхідні документи (сертифікати), що підтверджують їх якість, виконавчу документацію, роботи, виконані з недоліками, щодо яких субпідрядник не усунув видані зауваження, вважаються такими, що не відповідають вимогам проектної документації, стандартів, норм, в зв`язку з чим прийманню та оплаті генпідрядником не підлягають.

12.1.6. Приховані роботи, а також роботи, виконання яких вимагає оформлення актів, перед документацією , підлягають прийняттю генпідрядником перед виконанням наступних робіт. Субпідрядник не менше ніж за 24 години до початку приймання таких робіт повинен повідомити про це генпідрядника, представника технічного нагляду, представника авторського нагляду шляхом направлення телефонограми, а також повідомлення уповноважених представників генпідрядника, технічного нагляду, авторського нагляду за телефоном. Повідомлення про приймання робіт повинно бути направлено генпідряднику, особам, які здійснюють технічний та авторський нагляд в робочі дні та години роботи. Повідомлення повинно містити таку інформацію: найменування субпідрядника, об`єкту робіт, перелік робіт, які підлягають прийманню, ділянку, що підлягає прийманню (осі, ряди, найменування фундаменту), шифр проекту, за яким виконувалися роботи, дата і час приймання. Перелік робіт, що підлягають пред`явленню з оформленням відповідних актів визначається вимогою проекту і діючої нормативної документації. До початку приймання робіт субпідрядник зобов`язаний підготувати акт приймання прихованих робіт або інші акти, передбачені проектною документацією з обов`язковою наявністю необхідних для здійснення приймання додатків (виконавча зйомка, сертифікати якості застосовуваних матеріалів і виробів, протоколи випробувань). За результатами приймання оформлюється акт приймання прихованих робіт або інші акти, передбачені цим пунктом, в двох примірниках. Акт повинен бути підписаний всіма особами, які беруть участь у прийманні таких робіт. При наявності зауважень хоча б однієї особи, що приймає участь в прийманні робіт, такі роботи вважаються неприйнятними, і субпідрядник зобов`язаний усунути всі виявлені зауваження. Повторна приймання робіт здійснюється в порядку, передбачених цим пунктом. До усунення всіх зауважень і підписання акту субпідрядник не має право приступати до виконання наступних робіт.

У випадках виявлення прихованих робіт, які не пред`являлися генпідряднику, особам, які здійснюють технічний і авторський нагляд, субпідрядник за вказівкою генпідрядника за свій рахунок повинен пред`явити такі роботи до огляду, а потім відновити цю частину прихованих робіт і наступних робіт.

Приховані роботи, а також роботи, виконання яких вимагає оформлення актів, передбачених проектною документацією, не пред`явлені генпідряднику відповідно до договору, а також наступні види робіт, не можуть бути включені в акт проміжного приймання робіт або акт здачі-приймання виконаних робіт та оплаті генпідрядником не підлягають.

12.1.7. У разі виникнення між сторонами спору щодо наявності недоліків та/або причин їх виникнення, на вимогу однієї із сторін повинна бути проведена експертиза. Експертна організація або експерт, який залучається для проведення такої експертизи повинен мати атестацію і кваліфікацію судових експертів, а також бути внесеними до реєстру атестованих судових експертів. Експертна організація і умови проведення експертизи визначаються за згодою сторін. Якщо сторонами не досягнуто згоди по закладу/організації/підприємству/кандидатурі експерта та/або умовам проведення експертизи, то генпідрядник, який ініціює проведення експертизи, визначає експертну організацію/експерта на свій розсуд і оплачує таку експертизу самостійно. У разі встановлення висновком експертизи наявності недоліків в роботах та/або причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю субпідрядника недоліками, що виникли. Субпідрядник зобов`язаний компенсувати всі понесені генпідрядником витрати, на проведення експертизи, не пізніше трьох днів від дати направлення відповідної вимоги генпідрядника. Генпідрядник має право зажадати від субпідрядника надання питань, що виносяться на експертизу з боку субпідрядника, а субпідрядник зобов`язаний їх надати не пізніше трьох днів від дати отримання відповідної вимоги генпідрядника. Субпідрядник не має права ставити на будь-яку подальшу експертизу питання, які не були поставлені ним на виконання вимоги генпідрядника про надання таких питань. У разі проведення експертизи за ініціативою субпідрядника, субпідрядник зобов`язаний отримати від генпідрядника питання, що виносяться на експертизу, вибрати експертна установу зі списку таких установ, наданих генпідрядником і оплачує проведення експертизи самостійно.

Відповідно до п.12.13. договору остаточне приймання за якістю, обсягом і досягненню технічних показників об`єкту робіт в цілому проводиться в такому порядку:

12.13.1. Після приймання всього обсягу робіт генпідрядником в порядку проміжних приймань робіт субпідрядник направляє генпідряднику:

12.13.1.1. повідомлення в письмовій формі про закінчення виконання всіх робіт;

12.13.1.2. підписаний субпідрядником акт здачі-приймання виконаних робіт в 2 примірниках;

12.13.1.3. весь об`єм не переданої раніше виконавчої документації та технічної документації.

12.13.2. Генпідрядник формує комісію в складі, який визначається на розсуд генпідрядника, з обов`язковим залученням представника субпідрядника.

12.13.3. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання всіх документів, зазначених у п. 12.16.1. договору, комісія проводить комплексну перевірку робіт, в тому числі на предмет досягнення об`єктом робіт технічних показників, передбачених договором та технічною документацією, і:

12.13.3.1. за умови відсутності зауважень до обсягу і якості виконаних робіт, а також змісту наданих документів - підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і повертає один примірник субпідряднику акт повинен бути підписаний всіма особами, які беруть участь в роботі комісії;

12.13.3.2. при наявності зауважень до обсягу, якості виконаних робіт, до переліку, змісту та оформлення наданих документів, а також в разі порушення субпідрядником зобов`язань, передбачених пунктами 6.3., 9.5.5. договору - не підписує акт здачі-приймання виконаних робіт, і оформляє акт про недоліки , в якому вказує перелік недоліків та/або порушених зобов`язань та строк їх усунення; такий акт про недоліки вважається підписаним, якщо він підписаний більшістю членів комісії. Усунення недоліків/виконання порушених зобов`язань проводиться субпідрядником за свій рахунок, в терміни і на умовах, обумовлених сторонами в акті про обов`язковому порядку без продовження загальних термінів виконання робіт.

У будь-якому із зазначених випадків вся відповідальність за можливе порушення термінів виконання робіт і несвоєчасну їх оплату та інші негативні наслідки, пов`язані з подальшим порушенням сторонам обов`язків за договором, лягає на субпідрядника.

Згідно із п.22.2. договору він діє до 31.12.2021.

Сторонами підписано додаток №1 згідно якого договірна ціна робіт складає 11 181 936,77 грн.

Так, на виконання умов договору генпідрядником було перераховано субпідряднику грошові кошти в загальній сумі 9 282 049, 88 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень наявними в матеріалах справи (т.1. а.с.102-117).

Звертаючись до суду з позовом позивач вказує, що він виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі та виконав роботи на загальну суму 11 275 597,82 грн, однак відповідач відмовився від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 року на суму 9 277 729,88 грн та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати №1 за грудень 2021 року на таку ж суму. Разом з тим сторонами було підписано акт №1 приймання обсягів виконаних будівельних робіт за період 16.09.2021- 26.09.2021 та акт №2 приймання обсягів виконаних будівельних робіт за період 28.09.2021 - 07.10.2021, а також, відповідачем частково оплачено виконані позивачем роботи на суму 9 282 049,88 грн, що, на думку позивача, свідчать про фактичне прийняття ним робіт, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 року.

Крім цього, позивач вказує, що відповідач відмовився від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за лютий 2022 року на суму 1 997 867,94 грн та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати №2 за лютий 2022 року на таку ж суму. Оскільки відповідач не оплатив роботи, зазначені в цьому акті та довідці і відмовився від їх підписання, позивач 28.07.2022 повторно сформував акт та довідку, підписав зі своєї сторони та повторно направив вказані акт і довідку на адресу відповідача разом із листом за вих.№28/01-01 засобами поштового зв`язку (поштовим відправленням трек-номером №0214011770460), які повернуті поштовим відділенням за закінченням встановленого терміну зберігання. Вказана обставина підтверджується відповідними описом вкладення, квитанцією та чеком, копії яких долучено до позовної заяви.

Так, предметом позову є вимоги субпідрядника (позивача) до генпідрядника (відповідача) про стягнення 1 993 547, 94 грн основного боргу за виконані роботи.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи умови укладеного між сторонами договору, суд зазначає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором субпідряду, до якого, крім положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, застосовуються також положення глави 61 Цивільного кодексу України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст.846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст.877 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами укладеного між сторонами правочину відповідач (генпідрядник) доручив, а позивач (субпідрядник) зобов`язався на свій ризик виконати в порядку і на умовах договору роботи на комплекс робіт із влаштування пальового фундаменту на об`єкті - будівлі навчального закладу «Нове будівництво вищого навчального закладу з гуртожитком, будівлею спортивного призначення та майданчиками для занять спортом за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, 105а», що передбачені затвердженою проектною документацією (далі - «роботи») для досягнення мети виконання робіт, а генпідрядник зобов`язався прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Згідно із додатком №1 до договору сторонами погоджено договірну ціну робіт у розмірі 11 181 936, 77 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору термін виконання робіт за цим договором становить 30 календарних днів. Початком виконання робіт за договором є дата вступу в силу договору та дата передачі будівельного майданчику по акту допуску, в залежності яка з них наступить пізніше.

Отже, враховуючи умови договору позивач повинен був виконати роботи до 13.10.2021 включно.

Згідно із п.п.3.5., 3.6. договору фактична дата закінчення окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) робіт визначається датою підписання генпідрядником акта проміжної здачі- приймання робіт на відповідні обсяги (об`єкти, етапи, види) робіт. Підписання акту проміжної здачі-приймання робіт не позбавляє генпідрядника права пред`явлення претензій щодо якості, термінів виконання та інших вимог до роботам, які передбачені договором. Фактичний термін закінчення всіх робіт за договором визначається датою підписання генпідрядником акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктами 5.2. та 5.3. договору передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються на підставі рахунків субпідрядника в безготівковому порядку в національній валюті, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника. Передоплата в розмірі 4 808 077,58 грн з ПДВ здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання договору. Наступні оплати здійснюються протягом 10-ти робочих днів після підписання актів виконаних робіт у розмірі вартості робіт. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10-ти робочих днів після підписання кінцевого акту виконаних робіт.

На виконання умов договору генпідрядником у період з 20.09.2021 по 28.09.2021 було здійснено попередню оплату робіт у сумі 4 808 077, 58 грн, а також у період з 04.10.2021 по 30.12.2021 сплачено ще 4 473 972, 30 грн, а всього 9 282 049, 88 грн.

Як зазначає позивач (субпідрядник) він виконав роботи в повному обсязі на загальну суму 11 275 597,82 грн, однак відповідач (генпідрядник) акти виконаних робіт не підписав, роботи повністю не оплатив, а також відмовляється їх оплачувати, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення вартості виконаних робіт у сумі 1 993 547, 94 грн (11 275 597,82 грн ціна робіт - 9 282 049, 88 грн здійснені відповідачем оплати).

Так, як зазначено судом вище згідно із п.5.3. договору сторони погодили, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 10-ти робочих днів після підписання кінцевого акту виконаних робіт.

Пунктом 12.13. договору передбачено, що остаточне приймання за якістю, обсягом і досягненню технічних показників об`єкту робіт в цілому проводиться в такому порядку:

12.13.1. Після приймання всього обсягу робіт генпідрядником в порядку проміжних приймань робіт субпідрядник направляє генпідряднику:

12.13.1.1. повідомлення в письмовій формі про закінчення виконання всіх робіт;

12.13.1.2. підписаний субпідрядником акт здачі-приймання виконаних робіт в 2 примірниках;

12.13.1.3. весь об`єм не переданої раніше виконавчої документації та технічної документації.

12.13.2. Генпідрядник формує комісію в складі, який визначається на розсуд генпідрядника, з обов`язковим залученням представника субпідрядника.

12.13.3. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання всіх документів, зазначених у п. 12.16.1. договору, комісія проводить комплексну перевірку робіт, в тому числі на предмет досягнення об`єктом робіт технічних показників, передбачених договором та технічною документацією, і:

12.13.3.1. за умови відсутності зауважень до обсягу і якості виконаних робіт, а також змісту наданих документів - підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і повертає один примірник субпідряднику акт повинен бути підписаний всіма особами, які беруть участь в роботі комісії;

12.13.3.2. при наявності зауважень до обсягу, якості виконаних робіт, до переліку, змісту та оформлення наданих документів, а також в разі порушення субпідрядником зобов`язань, передбачених пунктами 6.3., 9.5.5. договору - не підписує акт здачі-приймання виконаних робіт, і оформляє акт про недоліки, в якому вказує перелік недоліків та/або порушених зобов`язань та строк їх усунення; такий акт про недоліки вважається підписаним, якщо він підписаний більшістю членів комісії. Усунення недоліків/виконання порушених зобов`язань проводиться субпідрядником за свій рахунок, в терміни і на умовах, обумовлених сторонами в акті про обов`язковому порядку без продовження загальних термінів виконання робіт.

У будь-якому із зазначених випадків вся відповідальність за можливе порушення термінів виконання робіт і несвоєчасну їх оплату та інші негативні наслідки, пов`язані з подальшим порушенням сторонам обов`язків за договором, лягає на субпідрядника.

Як убачається з матеріалів справи, субпідрядником (позивачем) складено та підписано зі своєї сторони акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 року на суму 9 277 729,88 грн (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за грудень 2021 року на таку ж суму (форма КБ-3) від 16.12.2021. Крім цього, позивачем складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за лютий 2022 року на суму 1 997 867,94 грн (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за лютий 2022 року на таку ж суму (форма КБ-3) від 28.07.2022. Доказів направлення/отримання акту та довідки за грудень 2021 року матеріали справи не містять, акт та довідка за лютий 2022 року направлені відповідачу (генпідряднику) лише 28.07.2022, однак були повернуті поштовим відділенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до визначень термінів, що містяться у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 2.1. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, (далі по тексту - Положення) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначений перелік обов`язкових реквізитів первинних документів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Підпунктом 2.5. пункту 2 цього Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Отже, за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

Дослідивши надані субпідрядником (позивачем) акти №1 від 16.12.2021 та №2 від 28.07.2022 та довідки від №1 від 16.12.2021 та №2 від 28.07.2022, суд зазначає, що вони не відповідають наведеним вище вимогам законодавства щодо оформлення первинних документів, оскільки не містять підпису генпідрядника (відповідача).

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

У пунктах 8.15- 8.22 постанови Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 зазначено таке: "8.15. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, як підтверджують виконання позивачем умов пункту 12.13. договору, а саме направлення генпідряднику (відповідачу): повідомлення в письмовій формі про закінчення виконання всіх робіт; підписаного субпідрядником акту здачі-приймання виконаних робіт в 2 примірниках за грудень 2021 року; доказів передачі всього об`єму не переданої раніше виконавчої документації та технічної документації. Вказані обставини позбавили можливості генпідрядник сформувати комісію в складі, який визначається на розсуд генпідрядника, з обов`язковим залученням представника субпідрядника відповідно до підпункту 12.13.2., а також у порядку підпункту 12.13.3.1. протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання всіх документів, зазначених у п. 12.16.1. договору, провести комісією комплексну перевірку робіт, в тому числі на предмет досягнення об`єктом робіт технічних показників, передбачених договором та технічною документацією.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до підпункту 11.1.1. договору субпідрядник зобов`язаний якісно виконати роботи за договором відповідно до затвердженої генпідрядником проектною документацією, а також вимог чинного законодавства, ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНиП (БНіП), ДБН.

Згідно із підпунктом 11.1.8. договору субпідрядник зобов`язаний своєчасно оформляти і передавати генпідряднику виконавчу і технічну документацію на будівельно- монтажні роботи, в тому числі документи, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання встановленим вимогам нормативних документів.

Якість робіт повинна відповідати вимогам проектної та технічної документації, цього договору, діючих норм і нормативів (в т.ч. ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНиП (БНІП), ДБН, чинних галузевих відомчих будівельних норм (ВСН), паспортам, сертифікатам і т.п., на об`єкті робіт). Матеріали та / або ресурси, на які субпідрядник не надав необхідні документи (сертифікати), що підтверджують їх якість, виконавчу документацію, роботи, виконані з недоліками, щодо яких субпідрядник не усунув видані зауваження, вважаються такими, що не відповідають вимогам проектної документації, стандартів, норм, в зв`язку з чим прийманню та оплаті генпідрядником не підлягають (підпункти 12.1.4. та 12.1.5. договору).

Разом з тим, згідно з протоколами випробувань за період з 19.10.2021 по 04.11.2021, що містяться в матеріалах справи та зроблені на замовлення позивача (т.1., а.с.202-220) товарний важкий бетон класу С20/25, що використовувався позивачем на будівництві не відповідає вимогам НД ДСТУ Б В.2.7.43-96, оскільки його міцність є меншою чим передбачено стандартами.

Також про неналежне виконання позивачем робіт за договором субпідряду зазначають треті особи, а саме:

1) замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА» (третя особа-1) зазначив, що позивачем були виконано роботи з некісного матеріалу, що підтверджується і самим позивачем, який у складі виконавчої документації передав генпідряднику (відповідачу) протоколи випробувань зразків бетону, що використовувався при виконанні робіт. Всього було випробувано 19 партій, жодна з яких не відповідала нормативним показникам, а також факт використання неякісного бетону додатково підтверджується експертним висновком №11-1/11.21 від 08.11.2021;

2) підрядник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД СЕРВІС» (третя особа-2) вказав, що ним було замовлено експертний висновок №11-1/11.21 від 08.11.2021 згідно якого міцність бетону паль при стиску, що були випробувані, відповідає марці М200- у 40% паль, М250 у 21% паль, М300 - у 29% паль і М350 - у 10% паль, хоча клас бетону по міцності при стиску (марка) має відповідати значенню М350. Зазначає, що отримані показники міцності бетону паль не відповідали проектним рішенням і не витримували навантажень каркасу будівлі, розпочати будівельні роботи стало можливим після коригування ростверку зі збільшенням його висоти до 900 мм та підсилення армування, що було виконане саме третьою особою-2. Вказує, що в зв`язку з тим, що бетон в палях не набрав потрібної міцності своєчасно, він приступив із запізненням до виконання своїх будівельно-монтажних робіт;

3) девелопер - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді.Сі.І» (третя особа-3), який є відповідальним за дії підрядників перед замовником, вказує, що позивач при виконанні робіт використовував неякісну бетонну суміш, яка не відповідала державним стандартам. Бетон не набирав відповідної міцності, що перешкоджало подальшому виконанню робіт на будівництві, для подальшого виконання робіт було проведено укріплення, а саме: скориговано вже готове проектне рішення по улаштуванню ростверку і відповідно підземної частини будівлі. Зазначає, що використання неякісного матеріалу підтверджують протоколи випробувань, які були зроблені на замовлення самого позивача, а також експертний висновок №11-1/11.21 від 08.11.2021, що виготовлений на замовлення третьої особи-2.

При цьому суд критично ставиться до посилань позивача, що відповідачем були підписані акт №1 приймання обсягів виконаних будівельних робіт за період 16.09.2021-26.09.2021, акт №2 приймання обсягів виконаних будівельних робіт за період 28.09.2021-07.10.2021, акти на закриття прихованих робіт за період вересня-жовтня 2021 року, акти прийняття відповідальних конструкцій №1 від 21.09.2021, №2 від 06.10.2021 і №3 від 07.10.2021, що свідчить про виконання своїх зобов`язань за договором у повному обсязі, оскільки як зазначено самим позивачем роботи ним виконувались ще пізніше, а саме в грудні 2021 року та в лютому 2022 року, а також сторонами в договорі чітко погоджено порядок остаточного приймання робіт та їх оплату після підписання кінцевого акту виконаних робіт, чого як зазначено судом вище позивачем зроблено не було.

Враховуючи вказані вище норми ст.73, 74, 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем не підтверджують факту надання робіт на загальну суму 11 275 597,82 грн.

Отже, враховуючи, що доказів належного виконання усіх робіт за договором, як і доказів прийняття їх відповідачем матеріали справи не містять та позивачем таких доказів у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVIN OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. ) від 9 грудня 1994 року, серія A, 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen . ), 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст.74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Підсумовуючи наведене вище, суд у повному обсязі відмовляє в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ".

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 31.05.2023.

Суддя Я.А.Карабань