Ухвала

від 17.05.2023 по справі 908/3650/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

17.05.2023Справа № 908/3650/21За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 12, код ідентифікаційний номер 30075981)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" (04050, м. Київ, вул. Мечникова, 12, ідентифікаційний номер 35420777)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Середа О.Я., Гулько С.В.,

від боржника - не з`явилися,

від розпорядника майна - Яценко Є.О.,

від ТОВ "Озон-3000" - Костюк С.В.,

від ТОВ «Пек Юніон», ТОВ «Промислова компанія «Збагачувач» - Оксененко Д.О.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Чернова В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хімекс Лімітед (код ЄДРПОУ 30075981) про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 вирішено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хімекс Лімітед з додатками про відкриття провадження у справі про банкрутство передати за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №908/3650/21 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів

28.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хімекс Лімітед про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 13.01.2022.

У період з 31.01.2022 по 09.02.2022 суддя Мандичев Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 № 908/3650/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 02.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 02.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 908/3650/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.06.2022.

30.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про відкладення судового засідання на іншу дату.

06.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" про відкладення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 08.06.2022, сторони не з`явились, надіславши клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 відкладено підготовче засідання суду на 04.07.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" (04050, м. Київ, вул. Мечникова, 12, ідентифікаційний номер 35420777). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 12, код ідентифікаційний номер 30075981) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" (04050, м. Київ, вул. Мечникова, 12, ідентифікаційний номер 35420777) в розмірі 1 633 205,47 грн. (1 541 442,97 грн. - основна заборгованість, 91 762,50 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" (04050, м. Київ, вул. Мечникова, 12, ідентифікаційний номер 35420777). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 68930 від 06.07.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" (04050, м. Київ, вул. Мечникова, 12, ідентифікаційний номер 35420777). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" (04050, м. Київ, вул. Мечникова, 12, ідентифікаційний номер 35420777) арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 721 від 01.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05.09.2022.

26.07.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

02.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" з грошовими вимогами до боржника на суму 114 618 892,71 грн.

04.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 780 362,48 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" про визнання кредитором боржника на суму 114 618 892,71 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.09.2022.

11.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000" з грошовими вимогами до боржника на суму 23 139 314,70 грн.

11.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 418 000,00 грн.

11.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Збагачувач" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 350 550,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000" про визнання кредитором боржника на суму 23 139 314,70 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" про визнання кредитором боржника на суму 24 418 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Збагачувач" про визнання кредитором боржника на суму 57 350 550,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 780 362,48 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.09.2022.

30.08.2022 до суду надійшов письмовий звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про результати розгляду грошових вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 відкладено попереднє засідання на 28.09.2022.

22.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов письмовий звіт розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог.

28.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ГУ ДПС у м. Києві про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкладено попереднє засідання на 19.10.2022. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕК Юніон" у строк до 10.10.2022 (включно) подати суду виписку з банківського рахунку на підтвердження надання боржнику коштів за договором поворотної фінансової допомоги № 16/12-фп від 16.12.2016 та договору поворотної фінансової допомоги № 2501-18п від 29.01.2018. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Істек" у строк до 10.10.2022 (включно) подати суду виписку з банківського рахунку або інший платіжний документ, що підтверджує надання боржнику коштів за договором поворотної фінансової допомоги № 08/08фп від 01.08.2016. Зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві у строк до 10.10.2022 подати суду детальні пояснення щодо нарахованої суми заборгованості боржника з єдиного внеску у розмірі 5 104,73грн., а також первісну документацію на обгрунтування даної суми.

17.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ТОВ "Істек".

18.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості ТОВ "ПЕК Юніон" на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2022.

19.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 відкладено попереднє засідання суду на 09.11.2022.

20.10.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.12.2022. Витребувано у Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" виписку про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" (ідентифікаційний номер 35420777) по рахунку № IBAN НОМЕР_1 за період з 2016 рік по поточний період.

06.12.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Європейський міжнародний банк".

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи проміжного звіту про виконану роботу з 04.07.2022 по 07.12.2022.

07.12.2022 до суду надійшли клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дутковському Богдану Васильовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 721 від 01.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" у справі № 908/3650/21 за період з 04.07.2022 по 04.10.2022 в розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Запорізької області UA958201720355289002000000295, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, код ЄДРПОУ 03500105 за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" у відповідності до платіжного доручення № 1471 від 16.11.2021. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про витребування доказів. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 18.01.23.

У зв`язку з тим, що 18.01.2023 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 22.12.2022 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 08.02.2023.

10.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "Райффайзен Банк".

16.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "ОТП Банк"

23.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.03.2023.

21.03.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про витребування доказів.

21.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про подання проміжного звіту про виконану роботу у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго".

21.03.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про витребування доказів. Повторно витребувано у Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» запитувану інформацію та документи на її підтвердження. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.04.2023. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" Грищуку Валерію Михайловичу подати суду у строк до 05.04.2023 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

18.04.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про долучення до матеріалів справи проміжного звіту про виконану роботу за період з 22.03.2023 по 18.04.2023.

18.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про витребування доказів.

19.04.2023 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» щодо клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» у задоволенні клопотання про витребування доказів. Втретє витребувано у Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" (01024, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 11, приміщення 51, код ЄДРПОУ 36061927) наступну інформацію та документи на її підтвердження, відкладено попереднє засідання, розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна на 17.05.2023.

20.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" на виконання вимог попередніх ухвал суду.

10.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" на виконання вимог попередніх ухвал суду.

17.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" на виконання вимог попередніх ухвал суду.

У судове засідання 17.05.2023 з`явилися представники заявника, кредиторів та розпорядник майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 17.05.2023 судом розглянуто заяви кредиторів з вимогами до боржника.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

У ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 908/3650/21 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" у розмірі 1 633 205,47 грн., з яких: 1 541 442,97 грн. - вимоги четвертої черги, 91 762,50 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 76 700,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» звернулося із заявою кредитора боржника на суму 114 618 892,71 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, кредитор зазначає, що 16.12.2016 між ТОВ «ПЕК ЮНІОН» (позикодавець) та ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» (позичальник) укладено договір №16/12-фп поворотної фінансової допомоги, відповідно до п.1.1. якого Позикодавець зобов`язався протягом строку дії договору передати Позичальникові у власність грошові кошти у сумі 65 000 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався прийняти та повернути зазначену суму в обумовлений строк.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що повернення фінансової допомоги може проводитися рівновеликими частками, проте останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 15 грудня 2019 року.

Строк дії договору було встановлено з моменту фактичної передачі грошових коштів від Позикодавця Позичальнику до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 5.1. договору).

01.11.2018 між ТОВ «ПЕК ЮНІОН» та ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» укладено Додаткову угоду №1 до договору №16/12-фп поворотної фінансової допомоги від 16.12.2016, якою сторони вирішили внести наступні зміни до умов договору, зокрема, пункт 1.1. договору викладено в наступній редакції: «Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі до 87 000 000,00 гривень, а Позичальник прийняти та повернути передану суму в обумовлений строк».

Відповідно до пункту 3.2. договору у редакції Додаткової угоди №1: «Повернення фінансової допомоги може здійснюватися рівновеликими долями раз у квартал або одним платежем, при цьому останній платіж повинен бути здійснений не пізніше 30 вересня 2021 року».

Пункт 5.1. договору викладено в наступній редакції: «Цей договір вважається укладеним з моменту передачі грошових коштів Позикодавцем Позичальнику і діє до 31 вересня 2021 року».

На виконання умов договору поворотної фінансової допомоги від 16.12.2016 №16/12-фп у період з 16.12.2016 по 31.05.2019 ТОВ «ПЕК ЮНІОН» перераховано позичальнику ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» грошові кошти в сумі 86 192 020,68 грн., що підтверджується відповідними копіями платіжних доручень.

Крім того, сторонами підписані акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2019 та станом на 01.11.2021, відповідно до яких заборгованість ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» перед ТОВ «ПЕК ЮНІОН» за договором поворотної фінансової допомоги від 16.12.2016 №16/12-фп становить 86 292 020,68 грн.

Поряд із цим, 29.01.2018 ТОВ «ПЕК ЮНІОН» (позикодавець) та ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» (позичальник) укладено договір №2501-18п поворотної фінансової допомоги, відповідно до п.1.1. якого Позикодавець зобов`язався передати Позичальникові у власність грошові кошти у сумі 29 000 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти та повернути зазначену суму в обумовлений строк.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що повернення фінансової допомоги може проводитися рівновеликими частками, проте останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 30 вересня 2021 року.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що цей договір вважається укладеним з моменту передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику і діє до 31 грудня 2021 року.

На виконання прийнятих зобов`язань у період з 21 січня 2018 року по 12 серпня 2019 року ТОВ «ПЕК ЮНІОН» перерахувало на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 29.01.2018 №2501-18п позичальнику ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» грошові кошти в сумі 28 426 872,03 грн., що підтверджується відповідними копіями платіжних доручень.

Також сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2019, за яким борг ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» перед ТОВ «ПЕК ЮНІОН» становить 28 426 872,03 грн.

Крім того, на виконання ухвал Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 та від 19.04.2023 у справі № 908/3650/21 Акціонерне товариство «Європейський промисловий банк» надало разом із листами від 17.04.2023 та від 10.05.2023 виписки по особовим рахункам боржника за період з 01.01.2018 по 08.05.2023, з яких убачається перерахування кредитором боржнику з 01.01.2018 грошових коштів за обома договорами поворотної фінансової допомоги від 16.12.2016 №16/12-фп та від 29.01.2018 №2501-18п. Також у листах надані пояснення щодо строків зберігання первинних документів у банку.

Відповідно до пункту 78 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, банк самостійно визначає порядок формування та зберігання первинних документів, що були підставою для відображення операцій в бухгалтерському обліку, та регістрів бухгалтерського обліку і звітів, забезпечуючи їх суворе зберігання.

Таким чином, згідно з Правилами застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 27.11.2018 № 130, а також з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, строк зберігання первинних документів в Акціонерному товаристві «Європейський промисловий банк» складає 5 (п`ять) років, після закінчення якого документи підлягають знищенню.

До того ж, кредитором надано до матеріалів справи довідку Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» від 11.10.2022 на підтвердження перерахування з поточного рахунку ТОВ «ПЕК ЮНІОН» на поточний рахунок ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» грошових коштів за платіжними документами з 16.12.2016 по 31.05.2019 за відповідним переліком.

У той же час, розпорядником майна не спростовано жодними належними та допустимими доказами надходження боржнику спірної суми фінансової допомоги за не визнаними арбітражним керуючим платіжними дорученнями від 16.12.2016, зокрема, не надано доказів не відображення боржником відповідного зобов`язання у фінансовій, податковій звітності, чи інших документах бухгалтерського обліку.

Таким чином, надання кредитором фінансової допомоги боржнику за договорами від 16.12.2016 №16/12-фп та від 29.01.2018 №2501-18п у загальній сумі 114 618 892,71 грн. підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи, у той час як арбітражним керуючим жодних доказів на спростування таких обставин не надано.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що у встановлений договором поворотної фінансової допомоги від 16.12.2016 №16/12-фп та договором поворотної фінансової допомоги від 29.01.2018 №2501-18п строк ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» суму позики в сукупному розмірі 114 618 892,71 грн. не повернуло, грошові вимоги ТОВ «ПЕК ЮНІОН» визнаються судом обґрунтованими.

Судом відхиляються заперечення розпорядника майна щодо невідповідності укладеного договору визначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видам діяльності кредитора.

У той же час, надання відповідно до вимог цивільного законодавства грошової позики у вигляді поворотної фінансової допомоги (крім фінансового кредиту) не є діяльністю у сфері фінансових послуг чи фінансового посередництва, а відтак не потребує реєстрації відповідного окремого виду економічної діяльності.

Також арбітражний керуючий посилався на відсутність доказів наявності в керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» повноважень на підписання договорів поворотної фінансової допомоги від 16.12.2016 №16/12-фп та від 29.01.2018 №2501-18п.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2 статті 203 ЦК України).

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 цього ж Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Разом із цим, арбітражний керуючий посилався на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підписували договори поворотної фінансової допомоги від 16.12.2016 №16/12-фп та від 29.01.2018 №2501-18п відповідно.

Положеннями статті 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Водночас, матеріали справи не містять доказів визнання в судовому порядку договору поворотної фінансової допомоги від 16.12.2016 №16/12-фп та договору поворотної фінансової допомоги від 29.01.2018 №2501-18п недійсними.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» кредитором боржника на суму 114 618 892,71 грн., що відносяться до вимог четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» звернулося із заявою кредитора боржника на суму 23 139 314,70 грн.

Із заяви кредитора слідує, що 25.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000», як позикодавцем, укладений договір надання поворотної фінансової допомоги №2509-19, відповідно до п. 1.1 якого позикодавець зобов`язався передати у власність позичальника грошові кошти у сумі до 23 500 000,00 грн., а позичальник - прийняти та повернути таку ж суму грошових коштів у встановлений договором строк.

Позика грошових коштів надається на основі поворотної фінансової допомоги без нарахування процентів (п.1.2. договору).

Згідно з п.2.1. договору позикодавець надає фінансову допомогу у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника протягом терміну дії даного договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що повернення фінансової допомоги може проводитися частками, проте останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 25 вересня 2021 року.

У пункті 5.1 договору встановлено, що договір вважається укладеним з моменту фактичної передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

На виконання умов договору надання поворотної фінансової допомоги від 25.09.2019 №2509-19 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» перерахувало на рахунок позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» фінансову допомогу в сумі 23 139 314,70 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1025 від 26.09.2019 на суму 1 500 000,00 грн.; №1060 від 17.10.2019 на суму 7 890 000,00 грн.; №1070 від 18.10.2019 на суму 8 827 000,00 грн.; №1084 від 29.10.2019 на суму 4 922 314,70 грн.

Натомість, у встановлений договором поворотної фінансової допомоги від 25.09.2019 №2509-19 строк боржник виконання зобов`язань по поверненню отриманих грошових встановлений не здійснив, сума отриманої позики позикодавцю в повному обсязі не повернув.

Відтак, станом заборгованість ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» перед ТОВ «ОЗОН-3000» за договором надання фінансової допомоги №2509-19 від 25.09.2019 складає 23 139 314,70 грн.

Крім того, перерахування кредитором боржнику спірної суми грошових коштів підтверджується виписками по особовим рахункам боржника, відкритим в Акціонерному товаристві «Європейський промисловий банк».

Дані виписки по особовим рахункам боржника за період з 01.01.2018 по 08.05.2023 надані Акціонерним товариством «Європейський промисловий банк» на виконання ухвал Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 та від 19.04.2023 у справі № 908/3650/21 разом із листами від 17.04.2023 та від 10.05.2023, в яких також надані пояснення щодо строків зберігання первинних документів у банку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на те, що у встановлений договором надання фінансової допомоги №2509-19 від 25.09.2019 строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» фінансову допомогу в сумі 23 139 314,70 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» не повернуло, вимоги останнього до боржника на вказану суму визнаються обґрунтованими.

Судом відхиляються заперечення арбітражного керуючого щодо невідповідності укладеного договору визначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видам діяльності кредитора.

У той же час, надання відповідно до вимог цивільного законодавства грошової позики у вигляді поворотної фінансової допомоги (крім фінансового кредиту) не є діяльністю у сфері фінансових послуг чи фінансового посередництва, а відтак не потребує реєстрації відповідного окремого виду економічної діяльності.

Також арбітражний керуючий посилався на відсутність доказів наявності в керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» повноважень на підписання договору поворотної фінансової допомоги від 25.09.2019 №2509-19.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2 статті 203 ЦК України).

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 цього ж Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Разом із цим, арбітражний керуючий посилався на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» Проценка В.П., який підписував договір поворотної фінансової допомоги від 25.09.2019 №2509-19.

Положеннями статті 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Водночас, матеріали справи не містять доказів визнання в судовому порядку договору поворотної фінансової допомоги від 25.09.2019 №2509-19 недійсним.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» кредитором боржника на суму 23 139 314,70 грн., що відносяться до вимог четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» звернулося із заявою кредитора боржника на суму 57 350 550,00 грн.

Як зазначив кредитор, 24.10.2019 між ТОВ «ПК «Збагачувач» (позикодавець) та ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» (позичальник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №ЗБ 2410-19п, згідно з пунктом 1.1. якого позичальник зобов`язався передати позичальникові грошові кошти в сумі до 60 000 000,00грн., а позичальник - прийняти та повернути отриману суму грошових коштів (суму позики) у строк, передбачений даним договором.

Позика грошових коштів надається на основі поворотної фінансової допомоги без нарахування процентів (п.1.2. договору).

Згідно з п.2.1. договору позикодавець надає фінансову допомогу у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника протягом терміну дії даного договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору повернення фінансової допомоги може проводитися різновеликими частками або одним платежем, проте останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 31 грудня 2021 року.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що цей договір вважається укладеним з моменту передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Із матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24.10.2019 №ЗБ 2410-19п кредитор протягом періоду з 19.11.2019 по 20.10.2020 перерахував боржнику грошові кошті в сумі 57 350 550,00грн., що підтверджується відповідними копіями платіжних доручень.

Також, між сторонами були складені та підписані Акти звірки взаєморозрахунків за періоди: з 01.10.2019 по 24.01.2020 на суму 43 829 385,00грн.; з 01.10.2019 по 28.05.2021 на суму 57 350 550,00грн.; з 01.10.2019 по 21.01.2022 на суму 57 350 550,00грн.

Щодо зауважень арбітражного керуючого на неможливості ідентифікації осіб, що підписали акти звірки взаєморозрахунків, суд звертає увагу, що сам по собі акт звірки розрахунків не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

У зв`язку з цим, судом при розгляді вимог кредитора досліджується підтвердження наявності в боржника заборгованості відповідними первинними документами, якими є платіжні доручення за періоду з 19.11.2019 по 20.10.2020 та виписки по особовим рахункам боржника.

Так, перерахування кредитором боржнику спірної суми грошових коштів підтверджується виписками по особовим рахункам боржника за період з 01.01.2018 по 08.05.2023, відкритим в Акціонерному товаристві «Європейський промисловий банк», що надані останнім на виконання ухвал Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 та від 19.04.2023 у справі № 908/3650/21 разом із листами від 17.04.2023 та від 10.05.2023. Також у листах надані пояснення щодо строків зберігання первинних документів у банку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як установлено судом, у визначений договором про надання поворотної фінансової допомоги від 24.10.2019 №ЗБ 2410-19п строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» фінансову допомогу в сумі 57 350 550,00грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «ПК «Збагачувач» не повернуло.

Судом відхиляються заперечення арбітражного керуючого щодо невідповідності укладеного договору визначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видам діяльності кредитора.

У той же час, надання відповідно до вимог цивільного законодавства грошової позики у вигляді поворотної фінансової допомоги (крім фінансового кредиту) не є діяльністю у сфері фінансових послуг чи фінансового посередництва, а відтак не потребує реєстрації відповідного окремого виду економічної діяльності.

Також арбітражний керуючий посилався на відсутність доказів наявності в керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Збагачувач» повноважень на підписання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24.10.2019 №ЗБ 2410-19п.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2 статті 203 ЦК України).

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 цього ж Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Разом із цим, арбітражний керуючий посилався на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Збагачувач» Подопригори А.І., який підписував договір про надання поворотної фінансової допомоги від 24.10.2019 №ЗБ 2410-19п.

Положеннями статті 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Водночас, матеріали справи не містять доказів визнання в судовому порядку договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24.10.2019 №ЗБ 2410-19п недійсним.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» кредитором боржника на суму 57 350 550,00грн., що відносяться до вимог четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істек»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істек» звернулося із заявою кредитора боржника на суму 24 418 000,00 грн.

Із заяви кредитора вбачається, що 01.08.2016 між ТОВ «Істек» (позикодавець) та ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» (позичальник) укладено договір поворотної фінансової допомоги №08/08фп, згідно з пунктом 1.1. якого позичальник зобов`язався в межах строку дії договору передати позичальникові у власність грошові кошти на загальну суму до 24 500 000,00грн., а позичальник зобов`язався прийняти та повернути вказану суму в установлений строк.

Відповідно до пункту 1.2 договору позика грошових коштів надається на основі поворотної фінансової допомоги без нарахування процентів.

Згідно з пунктом 3.2. договору повернення фінансової допомоги може проводитися різновеликими частками, проте останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 31.12.2020 року.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що цей договір вважається укладеним з моменту передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Судом установлено, що 08.08.2016 ТОВ «Істек» перерахувало на рахунок ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» на виконання умов договору поворотної фінансової допомоги від 01.08.2016 №08/08фп грошові кошти в сумі 24 418 000,00грн.

Дані обставини підтверджуються копією платіжного доручення від 08.08.2016 № 2623 на суму 24 418 000,00грн., а також листом Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» від 04.02.2022 № 301/22-6/Т щодо підтвердження перерахування грошових коштів ТОВ «Істек» на користь ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» у сумі 24 418 000,00грн.

Одночасно судом прийнято до уваги, що на виконання ухвал Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 та від 19.04.2023 у справі № 908/3650/21 Акціонерне товариство «Європейський промисловий банк» надало разом із листами від 17.04.2023 та від 10.05.2023 виписки по особовим рахункам боржника за період з 01.01.2018 по 08.05.2023. Також у листах надані пояснення щодо строків зберігання первинних документів у банку.

Відповідно до пункту 78 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, банк самостійно визначає порядок формування та зберігання первинних документів, що були підставою для відображення операцій в бухгалтерському обліку, та регістрів бухгалтерського обліку і звітів, забезпечуючи їх суворе зберігання.

Таким чином, згідно з Правилами застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 27.11.2018 № 130, а також з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, строк зберігання первинних документів в Акціонерному товаристві «Європейський промисловий банк» складає 5 (п`ять) років, після закінчення якого документи підлягають знищенню.

У той же час, надана кредитором копія платіжного доручення від 08.08.2016 № 2623 на суму 24 418 000,00грн., а також лист Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» від 04.02.2022 № 301/22-6/Т щодо підтвердження перерахування грошових коштів ТОВ «Істек» на користь ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» у сумі 24 418 000,00грн., є належними та достатніми доказами відповідної фінансової операції.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів повернення ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» поворотної фінансової допомоги в сумі 24 418 000,00грн. у встановлений договором поворотної фінансової допомоги від 01.08.2016 №08/08фп строк, вимоги ТОВ «Істек» визнаються судом обґрунтованими.

Судом відхиляються заперечення арбітражного керуючого щодо невідповідності укладеного договору визначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видам діяльності кредитора.

У той же час, надання відповідно до вимог цивільного законодавства грошової позики у вигляді поворотної фінансової допомоги (крім фінансового кредиту) не є діяльністю у сфері фінансових послуг чи фінансового посередництва, а відтак не потребує реєстрації відповідного окремого виду економічної діяльності.

Також арбітражний керуючий посилався на відсутність доказів наявності в керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» повноважень на підписання договору поворотної фінансової допомоги від 01.08.2016 №08/08фп.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2 статті 203 ЦК України).

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 цього ж Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Разом із цим, арбітражний керуючий посилався на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» Іванцова С.О., який підписував договір поворотної фінансової допомоги від 01.08.2016 №08/08фп.

Положеннями статті 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Водночас, матеріали справи не містять доказів визнання в судовому порядку договору поворотної фінансової допомоги від 01.08.2016 №08/08фп недійсним.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» кредитором боржника на суму 24 418 000,00грн., що відносяться до вимог четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулося до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 780 362,48 грн.

Згідно з заявою кредитора за ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» обліковується заборгованість у розмірі 780 362,48 грн., з якої: 519 173,75 грн. - основний борг з податку на додану вартість, 256 084,00 грн. - штрафна санкція за несплату податку на додану вартість, 5 104,73 грн. - борг по єдиному соціальному внеску.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 133.1.1. Податкового кодексу України визначено, що платниками податку - резидентами на прибуток є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1. Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 201.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України встановлено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання декларації.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.07.2021 № 0552320411 сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» становить 768 252,00 грн., з якої 256 084,00 грн. - штрафна санкція.

Дане податкове повідомлення-рішення направлено боржнику на адресу місцезнаходження 23.07.2021, проте не було вручено під час доставки.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Натомість, зазначене податкове повідомлення-рішення боржником не було оскаржено, у зв`язку з чим набуло статусу узгодженого.

Крім того, за боржником обліковується борг по єдиному соціальному внеску в сумі 5 104,73 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника з єдиного соціального внеску за 2021-2022 роки, детальним розрахунком боргу ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» з єдиного соціального внеску, копією податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 9209867535 від 28.07.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України " Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що платниками єдиного внеску є у тому числі роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Частиною 4 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

У разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" унормовано, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно з п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Головного управління ДПС у м. Києві кредитором боржника на суму 785 324,48 грн., з якої: 5 104,73 грн. - вимоги другої черги, 519 173,75 грн. - вимоги третьої черги, 256 084,00 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 17.05.2023 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 908/3650/21 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» на суму 1 709 905,47 грн., з яких 76 700,00 грн. - вимоги першої черги, 1 541 442,97 грн. - вимоги четвертої черги, 91 762,50 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕК Юніон» на суму 114 623 854,71 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 114 618 892,71 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» на суму 57 355 512,00 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 57 350 550,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариств з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» на суму 24 422 962,00 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 24 418 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Озон-3000» на суму 23 144 276,70 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 23 139 314,70 грн. - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 785 324,48 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 5 104,73 грн. - вимоги другої черги, 519 173,75 грн. - вимоги третьої черги, 256 084,00 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», наявну дебіторську заборгованість.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 29.05.2023.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 908/3650/21 та розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна на 28.06.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7.

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 31.05.2023

Суддя Д.В. Мандичев