Рішення

від 31.05.2023 по справі 910/685/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/685/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/685/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25Б, оф. 5)

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д)

2. Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради (32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, 5)

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 147815,01 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» та Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про визнання такою, що не підлягає виконанню Банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань №75/22-ГВ від 05.01.2022, виданої Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради та стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради гарантійної суми у розмірі 147815,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки договір № 01 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 достроково розірвано в односторонньому порядку за ініціативою споживача - Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, то Банківська гарантія №75/22-ГВ від 05.01.2022, видана в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором постачання електричної енергії, не підлягає виконанню у зв`язку із відсутністю порушення зобов`язання принципала - ТОВ «Укр Газ Ресурс», а сплачена Гарантом Бенефіціару гарантійна сума у розмірі 147815,01 грн. підлягає стягненню з Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради на користь ТОВ «Укр Газ Ресурс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

01.02.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він просить позов задовольнити повністю. Відповідач-1 вказує, що вимога відповідача-2 щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів у сумі 147815,01 грн за Банківською гарантією №75/22-ГВ від 05.01.2022 ним не була задоволена з огляду на ненастання гарантійного випадку.

08.02.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач-2 зазначає, що саме за ініціативою позивача в односторонньому порядку було констатовано розірвання договору № 01 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022, а не за ініціативою відповідача-2, як зазначає позивач. Також відповідач-2 вказує, що Банк гарант не здійснив виплати за Банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язання № 75/22-ГВ від 05.01.2022.

09.02.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на відзив відповідача-1.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 між Департаментом житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (постачальник) укладено договір № 01 про постачання електричної енергії споживачу, на підставі проведеної процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (ідентифікатор процедури UA-2021-11-08-014796-b).

Пунктом 1.1 договору визначено, що цей договір про постачання електричної енергії споживачу встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції постачальником електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2 договору, умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно з п. 5.1 договору ціна цього договору становить 14781501,00 грн (з ПДВ).

За умовами тендерної документації до зазначеної процедури закупівлі строк постачання електроенергії до 31.12.2022 в обсязі 3918000 кВт/год.

Відповідно до п. 10 додатку 2 (Комерційна пропозиція) до договору строк дії договору - до 31.12.2022 р.

Відповідно до вимог тендерної документації закупівлі ID: UA-2021-11-08-014796-b для забезпечення виконання договору між постачальником, споживачем та банком-гарантом (до укладення договору) 05.01.2022 року Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (гарант) видано Банківську гарантію забезпечення виконання зобов`язань № 75/22-ГВ.

Відповідно до Банківської гарантії, Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» (гарант) проінформовано про те, що між ТОВ «Укр Газ Ресурс» (принципал) та Департаментом житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради (бенефіціар) буде укладений договір про постачання електричної енергії споживачу в результаті визнання принципала переможцем відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю «ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія (Електрична енергія активна)», (номер оголошення про проведення закупівлі № UA-2021-11-08-014796-b), згідно з протоколом № 227 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Департаменту житлово- комунального господарства від 20 грудня 2021 року.

Пунктом 13.8 договору передбачено право Сторін на внесення змін до Договору, шляхом укладення додаткових угод до Договору, керуючись чинним законодавством України, в тому числі Законом України "Про публічні закупівлі".

За умовами укладеного між Сторонами Договору та вимогами Закону України "Про публічні закупівлі" передбачена можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі.

Сторонами Договору укладалися відповідні Додаткові угоди № 1 від 11.01.2022 року та № 2 від 12.03.2022 року.

Листом № 1475/Ю2 від 22.07.2022, який отримано відповідачем-2 13.09.2022 р., ТОВ «Укр Газ Ресурс», позивач повідомив про зміни умов договору, в розумінні п. 3.1.1. та п. 3.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (далі - правила), з огляду на що постачальником буде направлено проект додаткової угоди до договору щодо зміни ціни електричної енергії у бік збільшення. Додатково позивачем повідомлено, що у випадку незгоди зі змінами умов договору, викладеними у додатковій угоді споживач має право розірвати договір без застосування штрафних санкцій до нього. До листа додано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 464-1/22 від 03.08.2022.

У відповідь на вказаний лист Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради листом № 734/01-19 від 20.09.2022 повідомив, що надана постачальником цінова довідка Харківської торгово-промислової палати № 464-1/22 від 03.08.2022 не підтверджує факту коливання ціни електричної енергії на ринку електричної енергії відповідно до порядку, визначеному п. 13.8 Договору. 3апропоновано надати документальне підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку електричної енергії в торговій зоні ОЕС України щодо середньозваженої ціни електричної енергії за серпень (01.08-31.08) 2022 р. (місяць, що передує розрахунковому (поточному), в якому надійшла пропозиція Сторони про внесення змін до Договору) у порівнянні з середньозваженою ціною електричної енергії за січень (01.01-31.01) 2022 р. (місяць укладення Договору).

Додаткову угоду до Договору про збільшення ціни за одиницю товару укладено не було.

Листами № 1524/Ю2 від 06.09.2022 та № 1547/Ю2 від 23.09.2022 ТОВ «Укр Газ Ресурс» повторно звернулося до споживачів електричної енергії, у тому числі до відповідача-2, з пропозицією про внесення змін до договору в розумінні п. 3.1.1. та п. 3.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. та Законом України "Про публічні закупівлі" в частині збільшення ціни електричної енергії. Також у вказаних листах повідомлялось, що у випадку незгоди зі змінами умов договору, викладеними у додатковій угоді споживач має право розірвати договір без застосування штрафних санкцій до нього.

Відповіді на даний лист відповідачем-2 позивачу надано не було.

Відповідач-2 стверджує, що листи № 1524/Ю2 від 06.09.2022 та № 1547/Ю2 від 23.09.2022 він не отримував.

Доказів направлення позивачем відповідачу листів № 1524/Ю2 від 06.09.2022 та № 1547/Ю2 від 23.09.2022 матеріали справи не містять.

03.10.2022 позивачем направлено відповідачу-2 попередження № 1560/192 про повне припинення постачання електричної енергії за договором №1 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 р., в якому ТОВ «Укр Газ Ресурс» посилаючись на п. 3.2.15. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, повідомило Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про повне припинення постачання електричної енергії на об`єкти споживача за вказаним договором. Останнім днем постачання електричної енергії є 23:59 год. 24 жовтня 2022 року.

Листом № 814/01-19 від 12.10.2022 відповідач-2 повідомив позивача, що у попередженні № 1560/192 від 03.10.2022 не зазначено підстав повного припинення постачання електроенергії, передбачених п. 7.5 Розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312.

Враховуючи наявність Банківської гарантії №75/22-ГВ забезпечення виконання зобов`язань від 05.01.2022 року відповідно до пп. 14 п. 6.1 договору Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до гаранта - АТ «Банк інвестицій та заощаджень» з вимогою № 1200/01-25 від 12.12.2022 щодо сплати 147815,01 грн гарантійної суми згідно Банківської гарантії, посилаючись на те що принципалом - ТОВ «Укр Газ Ресурс» безпідставно проведено повне припинення постачання електричної енергії на об`єкти споживача, тобто допущено порушення зобов`язань за договором № 01 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022.

АТ «Банк інвестицій та заощаджень» звернувся до ТОВ «Укр Газ Ресурс» з повідомленням-вимогою № 03-9/02/2789 від 16.12.2022 про отримання письмової вимоги по банківській гарантії від 05.01.2022 № 75/22-ГВ Бенефіціара та про сплату Гаранту гарантійної суми (в порядку ст. ст. 564, 569 ЦК України), в якій Банк-гарант вимагав від принципала відшкодування фактично сплаченої за Гарантією суми у розмірі 147815,01 грн.

У відповідь на вказане повідомлення-вимогу ТОВ «Укр Газ Ресурс» листом № 1674 від 19.12.2022 повідомив, що порушення умов договору зі сторони ТОВ «Укр Газ Ресурс» відсутні, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради. ТОВ «Укр Газ Ресурс» вказало, що припинення дії договору № 01 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 відбулося саме з ініціативи Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради.

Листом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 21.12.2022 за № 05-1/02/2839 повідомив бенефціара про відмову у задоволенні вимоги № 1200/01-25 від 12.12.2022 у зв`язку з відсутністю гарантійного випадку.

Департамент Житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до АТ «Банк інвестицій та заощаджень» з повторною вимогою № 40/01-20 від 16.01.2022 щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів в розмірі 147 815,01 грн.

АТ «Банк інвестицій та заощаджень» листом № 05-1/02/192 від 24.01.2022 повідомив бенефціара про відмову у задоволенні повторної вимоги № 40/01-20 від 16.01.2023 у зв`язку із відсутністю гарантійного випадку. Водночас гарант зазначив, вимогу за № 40/01-20 від 16.01.2023 буде розглянуто після набрання рішенням законної сили у справі № 910/685/23.

Враховуючи викладене, для правильного вирішення даної справи встановленню підлягає, за настання яких умов у банка-гаранта настає обов`язок виплатити бенефіціару суму банківської гарантії.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що гарантія є видом забезпечення виконання зобов`язання.

За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 560 ЦК України).

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням № 639, згідно з пп. 9 п. 3 розд. І якого гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Відповідно до ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (ч. 1 ст. 565 ЦК України).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, яка є загальною щодо спорів про стягнення боргу за гарантією, враховуючи приписи статей 560, 563, 565 ЦК України, обов`язок гаранта сплатити бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення бенефіціаром гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає (постанови Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/21641/17, від 20.06.2018 у справі №904/9536/17, від 02.03.2018 у справі №910/8297/17, від 14.11.2019 у справі №910/20326/17, від 18.06.2021 у справі №910/16898/19, від 07.12.2021 у справі №910/2831/20, 21.12.2021 у справі №910/17772/20 тощо).

Як вже зазначалось, Банк видав гарантію, що є безумовною і безвідкличною, тобто такою, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Відповідно до п. 36 розд. V Положення № 639 банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.

Вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку-гаранта / банку-контргаранта сплатити кошти за гарантією / контргарантією. Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення банку-гаранту. Вимога за контргарантією складається банком-гарантом (або іншим банком-контргарантом) і подається за довільною, якщо інше не визначено умовами контргарантії, формою або надсилається у формі повідомлення банку-контргаранту (пп. 7 п. 2 розд. І Положення № 639)

Тобто, отримавши вимогу від Адміністрації (бенефіціара), Банк (гарант) повинен був перевірити її на відповідність таким критеріям: 1) чи є така вимога належним представленням; 2) чи є така вимога достовірною (зокрема, чи має місце порушення Товариством (принципалом) зобов`язань за Договором, що є підставою для виплати визначеної банківською гарантією суми).

Щодо належного представлення вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 11 п. 2 розд. І Положення № 639 належне представлення - представлення документів за гарантією / контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії / контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія / контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії / контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями / контргарантіями.

При цьому для визначення належності представлення необхідно керуватись саме умовами виданої Банком банківської гарантії (подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №904/1156/19).

В частині змісту вимоги та доданих до неї документів законодавцем чітко встановлено, що обов`язковим є зазначення у вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Проте обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією (постанова Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №910/16898/19).

Положеннями виданої Банком банківської гарантії передбачено наступне:

Гарант цією гарантією безумовно та безвідклично зобов`язується протягом 5 банківських днів заплатити бенефіціару гарантійну суму у розмірі 147815,01 грн, після отримання від бенефіціара письмової вимоги, з посиланням на цю гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки бенефіціара, якщо у вимозі буде вказано, що сума, яку Бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена бенефіціару у зв`язку з невиконанням принципалом своїх зобов`язань у відповідності до договору із зазначенням обставин порушення принципалом своїх зобов`язань, передбачених договором.

Така письмова вимога бенефіціара повинна бути надана гаранту не пізніше 20 січня 2023 року включно. Письмова вимога бенефіціара про оплату направляється гаранту рекомендованим листом або кур`єрською поштою.

За умовами банківської гарантії, ця гарантія автоматично зменшується на всі суми, що виплачені гарантом бенефіціару за цією гарантією.

Право вимоги за даною гарантією належить виключно бенефіціару.

Зобов`язання гаранта перед бенефіціаром за цією гарантією обмежується загальною сумою, що не перевищує гарантійну суму та закінчується повністю і автоматично у приміщенні Банку - гаранта 20.01.2023 р.

Ця гарантія набуває чинності з 06.01.2022 р. та діє до 20.01.2023 включно. Будь-яка вимога повинна бути отримана гарантом не пізніше вищевказаної дати, після настання якої ця гарантія втрачає чинність незалежно від того, чи буде вона повернута для анулювання, чи ні.

За умовами гарантії, бенефіціар повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання принципалом договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 Закону України "Про публічні закупівлі";

4) згідно з умовами, зазначеними договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Відповідно до пп. 14 п. 6.1 договору про постачання електричної енергії споживачу № 01 від 06.01.2022 р. споживач має право звернутися до Банку-гаранта (банківської установи) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" з вимогою про здійснення виплати за банківською гарантією № 75/22-ГВ на суму 147815,01 грн від 05 січня 2022 року, яка діє до 20 січня 2023 року включно, у разі порушення постачальником зобов`язань за цим договором (невиконання чи неналежне виконання).

Як вже зазначалось, департамент звернувся до Банку з вимогою про сплату коштів за гарантією у зв`язку з неналежним виконанням принципалом умов договору постачання електричної енергії, оскільки о 23:59 год. 24.10.2022 р. ТОВ «Укр Газ Ресурс» припинило постачання електричної енергії, тоді як договором сторонами погоджено строк постачання електроенергії до 31.12.2022 в обсязі 3918000 кВт/год.

Тобто Департамент Житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради надіслав Акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" вимогу у строки, визначені гарантією, виданою Банком, а також з дотриманням інших її положень щодо змісту та форми. Відповідно, така вимога є належним представленням в розумінні Положення №639.

Щодо достовірності вимоги, суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, п. 36 розд. V Положення №639 передбачає здійснення банком-гарантом перевірки достовірності вимоги, отриманої від бенефіціара.

При цьому ні Положення № 639, ні інші акти чинного законодавства, що регулюють відповідні правовідносини, не розкривають поняття достовірної вимоги, а також не встановлюють критеріїв, у разі недотримання яких така вимога є недостовірною, а у банку-гаранта є підстави для відмови у виплаті суми гарантії. Відповідні положення також відсутні у гарантії, виданій Банком.

Разом з тим, підставою для пред`явлення вимог до гаранта є порушення принципалом виконання своїх зобов`язань перед бенефіціаром за основним зобов`язанням. Тобто гарант сплачує бенефіціару відповідну суму за гарантією при настанні гарантійного випадку, під яким розуміється невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань (постанова Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №910/3500/19).

Згідно з ч. 1 ст. 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Тобто банк-гарант перевіряє отриману вимогу на відповідність умовам гарантії, в тому числі щодо того, чи відповідає описаний бенефіціаром випадок одній із підстав для виплати гарантії.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ГК України гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що правовою підставою для виплати грошових коштів за гарантією є належним чином оформлена вимога бенефіціара, а зобов`язання гаранта платити за гарантією не залежить від вимог або заперечень, що випливають із будь-яких відносин поза відносинами між гарантом та бенефіціаром (постанови Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №904/1156/19, від 04.03.2021 у справі №910/3500/19).

Тобто обов`язок гаранта є безумовним та не залежить від причин невиконання ним свого зобов`язання перед бенефіціаром, такі причини не мали б з`ясовуватись банком під час ухвалення рішення про виплату суми гарантії. Тому, визначаючи, чи відповідає вимога бенефіціара умовам гарантії, банк-гарант не повинен вдаватись до аналізу відносин, які склались між бенефіціаром та принципалом і, відповідно, встановлювати, з чиєї вини відбулось порушення принципалом зобов`язання, чи було таке порушення вимушеним тощо. Натомість для виплати суми банківської гарантії достатньо встановити, що таке порушення відбулось.

Відмовляючи Департаменту Житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради звернувся у виплаті коштів за гарантією АТ «Банк інвестицій та заощаджень» посилався на ненастання гарантійного випадку. При прийняті рішення про відмову у задоволенні вимоги бенефіціара банк керувався обставинами, викладеними принципалом у листі, в якому він повідомляв заперечував щодо задоволення вимоги відповідача-2, оскільки припинення дії договору № 01 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 відбулося саме з ініціативи Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради.

Отже перевіряючи наявність гарантійного випадку, Банк був змушений по суті вийти за межі відносин гарант-бенефіціар, передбачені самою гарантією, ст. 655 ЦК України та пунктами 36-37 Положення №639.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією (подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №910/3500/19, а також у постановах від 27.11.2019 у справі №910/20306/17, від 18.06.2021 у справі №910/16898/19, на які посилається скаржник).

Щодо настання / ненастання гарантійного випадку по спірній банківській гарантії суд зазначає наступне.

Взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та Споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного РИНКУ електричної енергії (далі - Правила), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312.

У відповідності до п. 7.5. Розділу VII Правил, підстави припинення повністю або частково постачання електричної енергії Споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження Споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок Споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади):

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок Споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики i зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території Споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання Споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між Споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між Споживачем та Постачальником «останньої надії» (за умови неукладення Споживачем договору з іншим електропостачальником):

порушення Споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Створення неналежних умов експлуатації електричних незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть мереж унаслідок стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі Споживача, для електрозабезпечення ЯКИХ використовуються електричні мережі, щодо яких Споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження Споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території Споживача.

Однак позивачем у Попередженні № 1560/102 від 03.10.2022 про повне припинення постачання електроенергії за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 01 від 06.01.2022 не було зазначено підстав припинення повністю або частково постачання електричної енергії Споживачу.

Водночас у попередженні № 1560/192 про повне припинення постачання електричної енергії за договором №1 від 06.01.2022 ТОВ «Укр Газ Ресурс» повідомило Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про повне припинення постачання електричної енергії на об`єкти споживача за вказаним договором. Останнім днем постачання електричної енергії є 23:59 год. 24 жовтня 2022 року.

Таким чином, ТОВ «Укр Газ Ресурс» з 25.10.2022 припинив виконувати зобов`язання з постачання електричної енергії за договором №1 від 06.01.2022.

Посилання відповідача-1 та позивача на те, що саме Споживач ініціював зміну електропостачальника шляхом розміщення оголошення про переговорної процедури з метою укладання договору про постачання електричної енергії з новим постачальником не береться судом до уваги за даних обставин справи, оскільки такій процедурі передували дії позивача щодо припинення постачання електроенергії споживачу.

Пунктом 13.8 договору встановлено зміни до Договору можуть вноситись тільки додатковими угодами, які є невід`ємною частиною Договору, керуючись чинним законодавством України, в тому числі Законом України «Про публічні закупівлі»

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань, сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видаткі замовника

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю

Зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) допускається за умови надання Стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні Об`єднаної енергетичної системи України (далі - ОЕС України), а саме документи про факт та динаміку зміни ціни товару на ринку електричної енергії станом на місяць, що передує розрахунковому (поточному), в якому надійшла пропозиція Сторони про внесення змін до Договору, порівняно з періодом місяця укладення Договору (місяця підписання останньої Додаткової угоди до Договору про зміну ціни одиниці товару) через коливання ціни на електричну енергію на ринку.

Документальним підтвердженням факту коливання ціни електричної енергії на ринку або визначеному сегменті ринку може бути довідка (висновок), видана(ий) відповідною уповноваженою організацією, зокрема, але не виключно, ДП «Держзовнішінформ», Торгово- промислової палати України, й регіональних відділень, органу державної статистики України, роздруківки офіційних даних з вебсайту ДП «Оператор ринку тощо.

Висновки щодо коливання ціни на ринку мають бути зроблені на підставі оприлюднених у встановленому законом порядку на офіційному вебсайті ДП «Оператор ринку даних щодо загального показника середньозваженої ціни електричної енергії на РДН що склалася на ринку електричної енергії в торговій зоні ОЕС України за місяць, що переду розрахунковому (поточному), в якому надійшла пропозиція Сторони про внесення змін до Договору, у порівнянні з середньозваженою ціною електричної енергії на РДН укладення Договору (місяця підписання останньої Додаткової угоди до Договору про зміну ціни одиниці товару).

Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

Надана постачальником цінова довідка Харківської торгово-промислової палати № 464-1/22 від 03.08.2022 не підтверджує факту коливання ціни електричної енергії на ринку електричної енергії відповідно до порядку, визначеному п. 13.8 Договору.

Позивачем не було надано відповідачу-2 інших доказів на підтвердження підвищення ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні Об`єднаної енергетичної системи України матеріали справи не містять.

Не міститься таких доказів і в матеріалах даної справи.

Отже позивачем безпідставно припинено постачання електроенергії Департаменту Житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради.

Таким чином позивачем не дотримано умови договору №1 від 06.01.2022 в частині поставки електроенергії до 31.12.2022 в обсязі 3918000 кВт/год.

Відповідачем-2 було дотримано всіх вимог щодо отримання гарантійної суми згідно Банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань №75/22-ГВ від 05.01.2022, виданої Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень».

Однак, Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» не сплачено Департаменту Житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради гарантійну суму у розмірі 147815,01 грн згідно з Банківською гарантією №75/22-ГВ від 05.01.2022.

Доводи позивача стосовно того, що всупереч дійсності договору про постачання електричної енергії споживачу № 01 від 06.01.2022, відповідачем-2 було укладено новий договір постачання електричної енергії від 25.10.2022 № 205 з новим постачальником, не беруться судом до уваги, оскільки закупівля електроенергії у іншого постачальника зумовлена попередженням позивача від 03.10.2022 № 1560/192 про повне припинення постачання електричної енергії відповідачу-2 за договором №1 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 р., яке позивачем було припинено є 23:59 год. 24 жовтня 2022 року.

З огляду на те, що відповідачем-2 (бенефіціаром) виконано вимоги банківської гарантії, АТ «Банк інвестицій та заощаджень» (гарант) безпідставно відмовило у задоволенні вимоги № 1200/01-25 від 12.12.2022 щодо сплати 147815,01 грн гарантійної суми згідно Банківської гарантії.

Банківська гарантія №75/22-ГВ забезпечення виконання зобов`язань від 05.01.2022 року є безумовною, а відтак, за встановлених обставин справи, підлягає виконанню.

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання такою, що не підлягає виконанню Банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань №75/22-ГВ від 05.01.2022, виданої Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради та стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради гарантійної суми у розмірі 147815,01 грн не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА