Ухвала

від 01.06.2023 по справі 910/6410/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/6410/23Cуддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор»

про стягнення 865 871,56 грн.

подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» про зобов`язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БВК агро» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» із вимогами вилучити та передати зерно соняшника загальною масою 120,18 тонн та зерно кукурудзи третього класу загальною масою 355,48 тонн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було належним чином виконано взятих на себе зобов`язань за договором складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна №108 від 18.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» про стягнення 865 871,56 грн.

В обґрунтування зустрічного позову заявник посилається на те, що позивачем за зустрічним позовом не було виконано належним чином умови договору складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна №108 від 18.02.2022 в частині оплати наданих послуг.

31.05.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» було подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

За приписами п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч.2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, з урахуванням клопотання від 31.05.2023, господарський суд визнав їх такими, що не відповідають приписам ст.ст.162,164 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

В якості доказів надсилання відповідачу за зустрічним позовом, екземпляру зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами надано опис внутрішнього вкладення у цінний лист від 24.05.2023, поштову накладну та чек.

Проте, вищезазначений опис вкладення у цінний лист - не є належним доказом направлення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом, оскільки з його змісту вбачається, що надіслано- зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» про стягнення заборгованості за договором складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна №108 від 18.02.2022 з додатками у справі №910/6410/23, проте, не зазначено, які саме додатки надіслані стороні, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що відповідачу були надіслані саме додані до позовної заяви документи, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При дослідженні зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивач вказує про наявність наступних документів:

пункт 5- засвідчена копія рахунку №429 від 30.04.2022 та акту №458 від 30.04.2022;

пункт 13- засвідчена копія акту №903 від 31.12.2022;

пункт 14- засвідчена копія акту №31 від 31.01.2023;

пункт 15- засвідчена копія акту №88 від 28.02.2023.

Проте, серед доданих до зустрічної позовної заяви документів відсутні у вищевказаних пунктах засвідчені копії, наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 30.05.2023.

Таким чином, судом встановлено невідповідність зустрічного позову вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.46, 119, 180, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор».

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- документів зазначених у пунктах 5,13,14,15 переліку доданих до зустрічної позовної заяви документів;

- належних доказів відправки відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак