Рішення

від 01.06.2023 по справі 910/4253/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/4253/23За позовом Приватного підприємства "АЙРОН-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВІКІНГ"

про стягнення 266107,36 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВІКІНГ" (далі - Відповідач) на користь Приватного підприємства "АЙРОН-ТРЕЙД" (далі - Позивач) боргу у сумі 148887,19 грн, 71184,97 грн пені, 5346,25 грн 3% річних, 40688,95 грн інфляційних втрат за договором поставки №4 від 18.03.2019, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлений йому товар.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення Відповідача про відкриття судом провадження у справі, оскільки відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача, яка вказана у позові та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 8-Б, офіс 2).

Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі повернувся не врученим Відповідачу із відміткою працівників Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відтак, Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладено Договір поставки №4 від 18.03.2019 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується в порядку та умовах цього Договору поставляти продукцію, визначену цим Договором та додатками до нього, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах цього Договору приймати та оплачувати таку продукцію (далі - Товар).

У пункті 1.2 Договору сторони погодили, що загальна кількість Товару, що підлягає поставці, одиниці вимірювання, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються за згодою Сторін у Замовленні, видатковій накладній, рахунку на оплату.

Поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих Постачальником до виконання Замовлень Покупця. Партією товару є Товар, поставлений по одній видатковій накладній (п. 2.1 Договору).

Товар поставляється Покупцю на умовах DPP (до місця узгодженого Сторонами) Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2020 року (ІНКОТЕРМС 2020) (п. 2.1 Договору).

За умовами п. 6.4 Договору оплата здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 6.5 Договору Покупець сплачує 100 % вартості Товару протягом 7-ми банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури по відповідному Замовленню.

В ціну Товару включено вартість його транспортування до місця його передачі Покупцю (п. 6.6 Договору).

Покупець зобов`язаний оплачувати Товар у відповідності з умовами цього Договору (п. 7.2.3 Договору).

Відповідно до п. 12.1 Договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2019.

У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах (п. 12.2 Договору).

Доказів того, що Договір припинив свою дію чи був розірваним, матеріали справи не містять.

До зазначеного Договору між сторонами було укладено Угоду про використання факсимільного підпису від 03.02.2020.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було виставлено рахунок на оплату №1010 від 28.01.2022 на суму 216487,14 грн, який Відповідач за умовами п. 6.5 Договору мав оплатити протягом 7 банківський днів з моменту отримання, тобто до 08.02.2022 включно.

Відповідачем було здійснено поступову оплату цього рахунку на загальну суму 67600 грн (25000 грн - 07.02.2022, 10000 грн - 22.02.2022, 5000 грн - 17.06.2022, 4100 грн - 20.06.2022, 6000 грн - 25.07.2022, 5500 грн - 16.08.2022, 8000 грн - 14.09.2022, 4000 грн - 16.11.2022), що підтверджується наданими позивачем копіями карткою рахунку та банківськими виписками по рахункам.

Позивач у свою чергу здійснив поставку товару за Договором на загальну суму 216486 грн 99 коп., який було прийнято Відповідачем, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними від 13.07.2022, 15.09.2022 та 09.11.2022, а також ТТН №№Р292, Р480, Р674.

Оскільки Відповідачем було не сплачено решти вартості Товару на суму 148887,19 грн, Позивач звернувся до нього із вимогою №1/02-23 від 01.02.2023 оплатити заборгованість. Однак Відповідач борг не погасив, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Матеріали справи не містять доказів наявності у Відповідача претензій по кількості чи якості поставленого товару. Крім того, умовами Договору Відповідач зобов`язався здійснити 100% попередню оплату вартості Товару.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 86 ГПК України).

Факт наявності у Відповідача заборгованості за Договором у сумі 148887,19 грн. Позивачем належним чином доведено, документально підтверджено і Відповідачем не спростовано.

Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять, а отже, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з частиною 1 статті 230 та частиною 6 статті 232 ГК України пеня за цим Кодексом визнається штрафною санкцією, нарахування якої, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.2 Договору у випадку несвоєчасної, або не повної оплати Товару, відповідно цього Договору Покупець, на вимогу Постачальника зобов`язаний сплатити, Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період існування заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що Відповідачем в установлені п. 6.5 Договору строки не було здійснено повної оплати вартості Товару.

З розрахунку Позивача викладеного у позовній заяві вбачається, що ним на суму прострочення, з урахуванням часткових проплат, нараховано Відповідачу:

- на підставі пункту 8.2 Договору пеню у сумі 71184,97 грн (у період з 08.02.2022 до 09.03.2023),

- на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 40688,95 грн та 3% річних у сумі 5346,25 грн (у період з 08.02.2022 до 09.03.2023).

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості та штрафних і фінансових санкцій, Відповідачем суду надано не було.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок вищевказаних сум, та встановлено, що позивачем невірно рахується перший день з якого почалося прострочення оплати.

За умовами п. 6.5 Договору Покупець сплачує 100 % вартості Товару протягом 7-ми банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури по відповідному Замовленню.

Розділ V Цивільного кодексу України окремо регулює питання пов`язані з визначенням та порядком обчислення строків.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Рахунок на оплату було видано 28.01.2022 (п`ятниця), таким чином, початок оплати має починатися з наступного банківського дня з 31.01.2022 та останнім днем оплати є 08.02.2022, оскільки сторони у Договорі погодили саме банківські дні як облік строків оплати.

Здійснивши перерахунок пені та 3% річних судом встановлено, що з відповідача підлягають стягненню 71080,05 грн пені, 5330,51 грн 3% річних, а у стягненні 104,92 грн пені та 15,74 грн 3% річних суд відмовляє.

Нараховані Позивачем інфляційні втрати у сумі 40688,95 грн підлягаються стягненню з Відповідача в повному розмірі, оскільки перерахунок одного дня не впливає на період розрахунку інфляційних втрат.

Судові витрати у які Позивачем включено судовий збір відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВІКІНГ" (м. Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 8-Б, оф. 2; ідентифікаційний код 40922102) на користь Приватного підприємства "АЙРОН-ТРЕЙД" (Київська область, бульвар Незалежності, будинок 6, квартира 6; ідентифікаційний код 35876193) 148887 (сто сорок всім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 19 коп. боргу, 71080 (сімдесят одну тисячу вісімдесят) грн 05 коп. пені, 5330 (п`ять тисяч триста тридцять) грн 51 коп. 3% річних, 40688 (сорок тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 95 коп. інфляційних втрат, а також 3989 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 80 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.