Ухвала

від 31.05.2023 по справі 922/2433/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2433/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" (61012, м. Харків, вул. Іванівська, 1, оф. 34) про стягнення 59800,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод МДФ" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 59800,76 грн, з якої: 50062,56 грн - основний борг та 9738,20 грн - пеня за порушення зобов`язань за договором. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання №27082020/1 від 27.08.2020 щодо поставки товару.

Ухвалою від 13.12.2022 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/2433/22.

Вказаною ухвалою суд вирішив розглядати справу №922/2433/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановив позивачу десятиденний строк на подання суду наступних документів: письмового уточнення позовних вимог щодо правової природи "основного боргу", періоду нарахованої пені та договору, за яким вони стягуються; доказів відправки уточнення відповідачу; доказів сплати авансу, належним чином оформлений; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи.

Позивач не надав витребувані судом документи та не повідомив поважних причин.

У зв`язку з не наданням позивачем вищевказаних документів Господарський суд Харківської області справу ухвалою від 27.02.2023 №922/2433/22 постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання призначено на 20.03.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

Також вказаною ухвалою суд витребував у позивача наступні документи: письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи "основного боргу", періоду нарахованої пені та договору, за яким вони стягуються; докази відправки уточнення відповідачу; належним чином оформлені докази сплати авансу; копію рахунку №723 від 26.11.2021; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 20.03.2023 суд відклав підготовче засідання на 03.04.2023 о 15:30 год, оскільки позивач та відповідач не з`явилися в підготовче засідання.

Ухвалою від 20.03.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в підготовче засідання на 03.04.2023 о 15:30 год.

Протокольною ухвалою від 03.04.2023 суд відклав підготовче засідання на 17.04.2023 о 16:00 год, оскільки позивач та відповідач не з`явилися в підготовче засідання.

Ухвалою від 03.04.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в підготовче засідання на 17.04.2023 о 16:00 год.

Протокольними ухвалами від 17.04.2023 суд: продовжив строк підготовчого провадження строком на 30 днів та відклав підготовче засідання на 01.05.2023 о 15:00 год.

Ухвалою від 17.04.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в підготовче засідання на 01.05.2023 о 15:00 год.

Протокольною ухвалою від 01.05.2023 суд відклав підготовче засідання на 15.05.2023 о 15:00 год, оскільки позивач та відповідач не з`явилися в підготовче засідання.

Ухвалою від 01.05.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в підготовче засідання на 15.05.2023 о 15:00 год.

Ухвалою від 15.05.2023 Господарський суд Харківської області на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України залишив без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" та надав позивачу строк п`ять днів з дня вручення їй ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до Господарського суду Харківської області: належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, з дотриманням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" та вимог з діловодства, що ставляться до оформлення документів (розмір шрифту та інше).

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод МДФ" отримало 23.05.2023, що підтверджується поштовим повідомленням повернутим на адресу суду 30.05.2023.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 ГПК України встановлений господарським судом в ухвалі від 15.05.2023 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви сплив 28.05.2023.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що 28.05.2023 є вихідним днем, позивач повинен був усунути недоліки у строк до 29.05.2023 включно, однак станом на 31.05.2023 Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод МДФ" не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд залишає позов Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення суми судового збору, сплаченого при поданні позову, суд не вбачає можливості для вирішення питання про повернення судового збору цією ухвалою.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 13 ст. 176, ст. 123, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 226, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" (м.Харків) про стягнення 59800,76 грн без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 31.05.2023.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.