Ухвала

від 31.05.2023 по справі 758/5941/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 травня 2023 року

місто Київ

справа № 758/5941/21

провадження № 61-6393св23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання про поновлення на роботі, визнання незаконними актів, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання на постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся до суду з позовом до Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання (далі - ДЮСШ міста Києва), у якому з урахуванням заяви про збільшення вимог позову просив:

- визнати незаконними акти про відсутність на робочому місці від 16 грудня 2019 року № 1, від 18 грудня 2019 року № 2, від 26 грудня 2019 року № 3, від 14 січня 2019 року № 4, від 31 січня 2020 року № 5, від 14 лютого 2020 року № 6, від 21 лютого 2020 року № 7;

- визнати незаконними накази ДЮСШ міста Києва з плавання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 20 грудня 2019 року № 2; від 24 грудня 2019 року № 3; від 31 грудня 2019 року № 4; від 16 січня 2020 року № 3-1; від 31 січня 2020 року № 5; від 17 лютого 2020 року № 5-1; від 21 лютого 2020 року № 5-2;

- скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 від 24 лютого

2020 року № 10-к у зв`язку із безпідставністю звільнення та поновити його на посаді інструктора-методиста ДЮСШ міста Києва з плавання;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з розрахунку 818, 13 грн за кожен день, починаючи з 24 лютого 2020 року до дати поновлення на роботі (643 050, 18 грн).

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 07 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 29 березня 2023 року Київський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року, ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд визнав незаконними накази ДЮСШ міста Києва з плавання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 20 грудня 2019 року № 2; від 24 грудня 2019 року № 3; від 31 грудня 2019 року № 4; від 16 січня 2020 року № 3-1; від 31 січня 2020 року № 5; від 17 лютого 2020 року № 5-1; від 21 лютого 2020 року № 5-2.

Скасував наказ ДЮСШ міста Києва з плавання від 24 лютого 2020 року № 10-к про звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора-методиста.

Поновив ОСОБА_1 на посаді інструктора-методиста ДЮСШ міста Києва з плавання.

Стягнув з ДЮСШ міста Києва з плавання на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 643 050, 18 грн без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ДЮСШ міста Києва з плавання 28 квітня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року залишити в силі.

Ухвалою від 16 травня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюДЮСШ міста Києва та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Заявник 29 травня 2023 року звернувся до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 643 050, 18 грн.

На обґрунтування поданого клопотання заявник посилався на такі обставини.

На момент подання до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції у справі № 758/5941/21 позивач - ОСОБА_1 - не звертався до виконавчої служби щодо виконання судового рішення, а тому заявник не має можливості надати докази на підтвердження наявності ризиків настання негативних наслідків для нього.

Заявник зазначив, що відповідно до копії листа Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва від 12 травня 2023 року № 02-73-08/493 ОСОБА_1 передав Управлінню виконавчий лист від 18 квітня 2023 року у справі № 758/5941/21, виданий Київський апеляційним судом, для виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 643 050, 18 грн.

ДЮСШ міста Києва просило Суд врахувати, що такі обставини свідчать про наявність ризиків настання негативних наслідків для заявника, оскільки у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу буде неможливим.

ІІІ. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ВИРІШЕННЯ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд врахував, що рішенням суду апеляційної інстанції у цій справі, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на роботі, стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 643 050, 18 грн.

Згідно з статтею 239 КЗпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За наведених обставин, з урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення, про зупинення якого просить ДЮСШ міста Києва, та наданого ним доказу: копії Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва від 12 травня 2023 року № 02-73-08/493, Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в частині стягнення з ДЮСШ на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 643 050, 18 грн, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Застосовуючи таке зупинення, Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановлює існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін.

У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в частині стягнення з Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 643 050, 18 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак