Ухвала
від 03.05.2023 по справі 538/680/23
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/680/23

Провадження № 2/538/214/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни про забезпечення позову в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.03.2016 року у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.03.2016 року у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кумечко Марина Сергіївна звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборонити Сенчанській сільській раді Миргородського району Полтавської області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об"єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок , право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах) та заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки площею 16,9777 га, з кадастровим номером 5322686600:00:005:0470, цільове призначення - для веденння фермерського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородськог орайону Полтавської області.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням викладених заявником обставин та вищезазначених доказів, які надані заявником на підтвердження його вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки предметом даного спору є переважне право на поновлення договору оренди землі, строк дії якого спливає 10.03.2023 року. Як пояснює представник позивача, на адвокатський запит , Сенчанською сілсьькою радою надано належним чином завірену копію Витягу із протоколу спільного засідання постійних депутатських комісій Сенчанської сільської ради VІІ скликання від 16.12.2022 року, з якого вбачається , що земельну ділянку площею 16,9777 га, з кадастровим номером 5322686600:00:005:0470 планують виставити на аукціон.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь- яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Крім того, згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що підлягає до задоволення вимога про заборону Сенчанській сільській раді Миргородського району Полтавської області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження , зміну цільового призначення, поділ чи об"єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок , право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах) та заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження {Частина перша статті 157 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2475-VIII від 03.07.2018}.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя-

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву представника позивачаадвоката КумечкоМарини Сергіївнипро забезпеченняпозову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Сенчанській сільській раді Миргородського району Полтавської області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об"єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок , право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах) та заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки площею 16,9777 га, з кадастровим номером 5322686600:00:005:0470, цільове призначення - для веденння фермерського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 РозділуХІІІПерехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь

СудЛохвицький районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення03.05.2023
Оприлюднено05.06.2023
Номер документу111253022
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —538/680/23

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Солодюк О.В.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Солодюк О.В.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні