Рішення

від 29.05.2023 по справі 160/1637/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Справа № 160/1637/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.07.2022 року № 7035100/32713480 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», у реєстрації податкової накладної № 3 від 26.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 26.04.2022 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», датою її фактичного отримання.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.07.2022 року № 7035102/32713480 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 26.04.2022 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» датою її фактичного отримання.

В обгрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» було складено податкову накладну № 3 від 26.04.2022 року, щодо господарської операції поставки соняшника врожаю 2021 року ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» згідно Договору поставки № 69365 від 26.04.2022 року в кількості 25,726 тон на загальну суму 333 370 грн. 62 коп. (292430 грн. 37 коп. сума без урахування податку на додану вартість та 40 940 грн. 25 коп. сума податку на додану вартість), та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, 12.07.2022 року, контролюючий орган Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, повідомив ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» про те, що податкові накладні № 3 та №4 від 26.04.2022 року прийнято, але їх реєстрація зупинена.

Позивач скористався правом на подання пояснень щодо зупинення реєстрації податкових накладних, проте відповідач прийняв оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних. Представником позивача наголошено, що відповідач не підкреслив перелік документів, які не були надані ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС», у результаті чого виникла фактична невизначеність щодо того які саме копії документів платником податку не надано, оскільки ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» були надані всі необхідні копії документів.

Тому, позивач не згоден з такими рішеннями відповідача, а тому просить їх визнати незаконними та скасувати, так як прийняті з порушенням вимог до актів індивідуальної дії.

Ухвалою від 06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 24.02.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.05.2023 року представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області подав відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог, так як комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законодавством. Окрім того, ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» віднесено до переліку ризикових платників рішенням №2485 від 16.09.2021 року.

23.05.2023 року на адресу суду надійшов відзив, наданий представником ДПС України, відповідно до якого законодавством не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Крім того, податковий орган не може знати наперед, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. Разом з тим, відповідачем наголошується про дискреційні повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» обліковується як платник податків за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Основним видом економічної діяльності позивача є вирощування зернових культур(крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (_01.11).

06.09.2019 року між позивачем (покупець) та ТОВ «ПЕТРОЛІУМ ІМПОРТ» (постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №НПИм-000641, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у погоджені строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти.

Відповідно до п.3.2 договору покупець зобов`язаний оплатити повну вартість товару, відображену у рахунках-фактурах, до моменту поставки товару.

На підтвердження реальності господарських операцій за договором №НПИм-000641 позивачем надані: товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №НПИм-10659 від 10.03.2021 року. рахунок-фактуру №НПИм-10706 від 09.03.2021 року на суму з ПДВ 68700,00 грн, видаткова накладна №НПИм-10036 від 10.03.2021 року

23.02.2021 року між позивачем (покупець) та ТОВ «ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ» (постачальник) укладено договір №2302/2021-1-КАР, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати в обумовлені строки у власність покупцеві товар, визначений у специфікації (специфікаціях) до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 5.1 та п. 5.4 ціна товару визначається у специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього договору. Покупець зобов`язаний оплатити повністю товар, що підлягає поставці за відповідною специфікацією, протягом 3 робочих днів із дня підписання сторонами такої специфікації, якщо сторони не погодять інший строк оплати у самій специфікації.

До матеріалів справи на підтвердження реальності господарських операцій за договором №2302/2021-1-КАР видаткову накладну №4 від 04.03.2021 року на суму з ПДВ 249 690,00 грн, рахунок на оплату №19 від 23.02.2021 року на суму з ПДВ 249 690,00 грн товарно-транспортну накладну №01032021-1 від 04.03.2021 року.

26.02.2021 року між позивачем (покупець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРО САДИБА» (продавець) було укладено договір №260221, відповідно до якого продавець зобов`язується продати та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.1-4.2 Договору №260221 попередня оплата в розмірі 20% вартості партії товару має бути перерахована на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунку-фактури протягом 3 банківських днів від дня виписки рахунку-фактури. Повна оплата по рахунку повинна пройти до 15.03.2021 року. Зобов`язання по оплаті вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у повному обсязі на рахунок продавця. У випадку не оплати за товар у строк, що зазначений в рахунку-фактурі, Специфікація та рахунок-фактура вважаються недійсними.

До матеріалів справи на підтвердження реальності господарських операцій за договором №2602321 також долучено Специфікацію №1 (сума з ПДВ 61599,95 грн) та Специфікацію №2 (сума з ПДВ 14419,98 грн) до договору №260221, рахунок-фактуру №СФ-0000005 від 26.02.2021 року на суму з ПДВ 61599,95 грн, рахунок-фактуру №СФ-0000021 від 02.06.2021 року на суму з ПДВ 14419,98 грн, видаткову накладну №РН-0000025 від 23.06.2021 року на суму з ПДВ 14419,98 грн.

19.07.2021 року між позивачем (поклажодавець) та ТОВ «СОНЯЧНЕ НАСІННЯ ПЛЮС» (зерновий склад) укладено договір складського зберігання зерна №011907, відповідно до якого поклажодавець на умовах, визначених договором, зобов`язується передати Зерновому складу на зберігання зернові культури урожаю 2021 року, фізична маса якого становить 2000,00 т, а зерновий склад зобов`язується організувати приймання зерна, здійснювати його зберігання та доробку (при необхідності), а також повернути (відвантажити) його поклажодавцю або іншій особі, визначеній поклажодавцем, в установлений договором строк.

Відповідно до п. 3.1, п.3.2 договору №011907 розрахунки за надані зерновим складом послуги проводяться поклажодавцем в безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зернового складу. Розрахунок проводиться протягом 10 операційних (банківських) днів з дня виставлення зерновим складом поклажодавцю відповідного рахунку. Відвантаження зерна поклажодавцю проводиться зерновим складом після повної оплати усіх його послуг.

З метою виконання договірних зобов`язань та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України позивачем було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №3 та №4 від 26.04.2022 року (соняшник врожаю 2021 року).

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкових накладних №3 та №4 від 26.04.2022 року була зупинена із зазначенням: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» подало контролюючому органу пояснення щодо вищевказаних податкових накладних, що підтверджується повідомленням, наявним у матеріалах справи.

У подальшому 12.07.2022 року Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №7035100/32713480, №7035102/32713480, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робі, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У графі додаткова інформація зазначено: «Відсутні первинні документи по зберіганню соняшника, а саме: рахунки, акти прийому-передачі, плат. доручення/банківські виписки, акти звірок. Відсутні документи по реалізації (акти прийому-передачі, довіреність). Відсутні сертифікати відповідності та паспорти якості по посівному матеріалу (соняшник) та добривам».

Позивач скористався правом на оскарження вказаних рішень у адміністративному порядку.

Рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги у матеріалах справи відсутнє.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкових накладних №3 та №4 від 26.04.2022 року була зупинена із зазначенням: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

У відзиві на позовну заяву представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказано, що позивача віднесено до переліку ризикових платників рішенням №2485 від 16.09.2021 року, проте доказів такого не надає, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги дане твердження при розгляді справи.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Окрім того, суд вказує, що Порядком № 520 передбачено право платника податку на подання письмових пояснень щодо зупинення реєстрації ПН/РК та визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, як встановлено судом, позивач після зупинення реєстрації податкових накладних №3 та №4 від 26.04.2022 року подав до контролюючого органу пояснення щодо розблокування означених податкових накладних. У позовній заяві позивач вказує перелік документів, які подавалися до контролюючого органу разом із поясненнями. Також зазначено, що податкові накладні, які просить зареєструвати позивач, підтверджують господарські операції поставки останнім соняшнику врожаю 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ПРОМЕТЕЙ», згідно Договору поставки №69365 від 26.04.2022 року.

У подальшому, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржувані рішення.

З тексту спірного рішення видно, що воно прийняте у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робі, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У графі додаткова інформація зазначено: «Відсутні первинні документи по зберіганню соняшника, а саме: рахунки, акти прийому-передачі, плат. доручення/банківські виписки, акти звірок. Відсутні документи по реалізації (акти прийому-передачі, довіреність). Відсутні сертифікати відповідності та паспорти якості по посівному матеріалу (соняшник) та добривам».

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно податкових накладних №3 та №4 постачальником (продавцем) є ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС», а отримувачем (покупцем) ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ».

Так, у поясненнях щодо наявності підстав для розблокування податкових накладних, позивачем вказано, що соняшник, який знаходився на зберіганні, був реалізований згідно договору поставки сільськогосподарської продукції №69365 від 26.04.2022 року на ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» (накладна, договір поставки, специфікація, товарно-транспортна накладна додаються). Також, як вказує позивач, згідно цього ж договору перевезення реалізованого договору проводило ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ».

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказували б на наявність господарських відносин між вказаними суб`єктами господарювання, та докази щодо реальності господарських операцій з продажу соняшника врожаю 2021 року, зокрема не надано Договір поставки №69365 від 26.04.2022 року, акти приймання-передачі товару, підтвердження оплати товару (соняшника 2021 року), сертифікатів якості на соняшник тощо.

Разом з тим, відповідно до п.10 «Правила приймання» ДСТУ 4694:2006: «Приймання соняшнику можливе тільки на підставі документа, що засвідчує його якість і безпеку, в якому додатково зазначають клас за кислотним числом олії, клас за натурою, а також ураженість соняшнику білою або сірою гниллю».

Відповідно до п.11.7 та 11.9 «Методи контролювання» ДСТУ 4694:2006: «ураженість соняшнику білою або сірою гниллю визначають за результатами попереднього оцінювання рослин соняшнику у полі перед збиранням. Визначення вмісту токсичних елементів (ртуті, миш`яку, міді, свинцю, кадмію, цинку) повинно здійснюватися згідно ГОСТ 26927-26934 окремо для кожного елементу».

Судом наголошується, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

З метою з`ясування факту здійснення господарської операції необхідно, серед іншого, встановити: наявність необхідних ресурсів (спеціального обладнання, технологічних транспортних засобів, кваліфікованого персоналу) у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання робіт, послуг, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податків.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На момент розгляду справи, додаткових пояснень, документів, що спростовують вищевказані факти та доводять реальність вказаної господарської операції позивача з ТОВ «КОМПАНІ ПРОМЕТЕЙ» не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви, так як у матеріалах справи відсутнє документальне оформлення операцій, які в подальшому відображені в податковій накладній.

Розподіл судових витрат не здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою можливістю «АГРОТРАК СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко