Ухвала

від 01.06.2023 по справі 380/6727/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 380/6727/23

У Х В А Л А

про залучення відповідача

01 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2023 року № 5470 про відповідність ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

Ухвалою судді від 10.04.2023 в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

31.05.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він викладає прохальну частину позову в наступні редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2023 року № 5470 про відповідність ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

Окрім цього, 31.05.2023 від представника позивача надійшла також і клопотання про залучення співвідповідача у справі Головного управління ДПС у Запорізькій області. Обгрунтовує таке тим, що з 24.04.2023 року питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника ПДВ розглядається комісією Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. В свою чергу Головне управління ДПС у Львівській області втратило відповідні повноваження.

Розглянувши подане клопотання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 3 і 4 статті 48 передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173», у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Головне управління ДПС у Запорізькій області втратило повноваження з прийняття рішень про виключення платників з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (в тому числі за рішенням суду) у зв`язку з їх передачею до Головного управління ДПС у Львівській області.

Разом з тим Наказом від 19.09.2022 року №645 у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), за ГУ ДПС у Львівській області було закріплено виконання повноважень за ГУ ДПС у Запорізькій області, передбачених положеннями про головні управління ДПС у Донецькій, Запорізькій (крім підпунктів 9 (у частині виконання наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, (далі - наказ № 225) щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків і прийняття відповідних рішень, а також у частині підакцизного податку), 10 (у частині акцизного податку), 11 (у частині реалізації матеріалів фактичних перевірок (прийняття ППР) у межах компетенції підрозділів контролю за підакцизними товарами та податкового аудиту, камеральних перевірок з акцизного податку), 23 та 25 пункту 4), Луганській» Миколаївській (крім підпункту 9 (у частині виконання наказу № 225 щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків і прийняття відповідних рішень), підпункту 11 (у частині реалізації матеріалів документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків» при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи (прийняття ППР)) пункту 4), Харківській (крім підпунктів 1 - 6, 8 - 1 і, 14 - 21, 23, 25, 31, 36 пункту 4) областях, Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженими наказом № 643.

Проте наказом ДПС України від 19.04.2022 №260 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173», виконання вищезазначених повноважень було закріплено за Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з 24.04.2023 року.

Таким чином, з 24.04.2023 року питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника ПДВ розглядається комісією Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. В свою чергу Головне управління ДПС у Львівській області втратило відповідні повноваження.

Враховуючи що з 20.01.2022 року ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» знаходиться на обліку як платник податків за основним місцем в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, з урахуванням п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення суду, яке забезпечить ефективний захист прав Позивача з боку органів державної влади та виключить необхідність повторного звернення до суду, суд вважає необхідним залучити ти до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Головне управління ДПС у Запорізькій області, (ЄДРПОУ 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр-т.Соборний, буд.166) до участі в справі як другого відповідача.

Роз`яснити другому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЖелік О.М.