Ухвала

від 31.05.2023 по справі 400/3654/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2023 р. № 400/3654/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД", вул. Леніна, 25, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400,

про:стягнення податкового боргу у сумі 4 094 075,74 грн,

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" про стягнення податкового боргу у сумі 4 094 075,74 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, так, як ч. 2 ст. 283 КАС України визначено, що заява має бути подана протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Однак, із відповідним позовом Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось тільки 06.04.2023, тобто через 16 днів та ніяк не протягом 24 годин.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом в порядку загального провадження з дотриманням загальних строків звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" у сумі 4 094 075,74 грн.

Отже, суд звертає увагу відповідча на те, що строки звернення до суду визначених статтею 283 КАС України, в межах розгляду справи в порядку загального провадження не застосовуються.

За вказаних обставин позивачем не пропущено строк звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 256, 283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар