Рішення

від 01.06.2023 по справі 480/1086/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Справа № 480/1086/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу №480/1086/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНА ІНТЕР" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУНА ІНТЕР" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30.12.2022 № 7985381/38244687, яким відмовлено ТОВ "РУНА ІНТЕР" у проведені реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість від 25.11.2022 № 15;

- зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкової накладної ТОВ "РУНА ІНТЕР" від 25.11.2022 №15.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору поставки №13-09-22-1 від 13.09.2022 позивач 09.11.2022 надав покупцю рахунок на оплату товару «Натрію альгінат (Е 401)» в кількості 225 кілограм на загальну суму 275624,10 грн. 25.11.2022 від покупця надійшла повна сума попередньої оплати в розмірі 275624,10 грн. 28.11.2022 позивач відвантажив товар покупцю в обсязі 200 кілограм на загальну суму 244999,20грн. та відправив покупцю за допомогою ТОВ «НОВА ПОШТА». 30.11.2022 позивач відправив покупцю залишок товару в кількості 25 кілограм. На виконання вимог Податкового кодексу України, позивач направив через особистий кабінет платника податків на реєстрацію податкову накладну №15 від 25.11.2022. Однак, відповідачем реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3913, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послути, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач надав письмові пояснення та документи, але ГУ ДПС у Сумській області рішенням від 30.12.2022 відмовило у реєстрації податкової накладної.

На думку позивача, зупинення та відмова у реєстрації податкової накладної є протиправними, оскільки відповідач, перевищивши свої повноваження, в оскаржуваному рішенні послався на обставини, які повинні з`ясовуватися під час проведення податкових перевірок, а не під час реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, судом відкрито провадження у справі та призначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ухвала від 07.03.2023).

Державна податкова служба України та Головне управління Державної податкової служби у Сумській області у відзивах на позов зазначають, що реєстрація податкової накладної № 15 від 25.11.2022 з номенклатурою товару «Натрій альгінат і (Е 401)» була зупинена з тих підстав, що податкова накладна відповідала вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3913, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надані позивачем пояснення та копії документів не підтверджували операцію, зазначену в податковій накладній № 15 від 25.11.2022, у зв`язку з чим рішенням Комісії від 30.12.2022 №7985381/38244687 у реєстрації податкової накладної було відмовлено.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у справі, встановив такі обставини.

На підставі договору поставки №13-09-22-1 від 13.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "РУНА ІНТЕР" 09.11.2022 надало покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер Інгредієнтс" рахунок на оплату товару "Натрію альгінат (Е 401)" в кількості 225 кілограм на загальну суму 275624,10 грн. (а.с.6-8)

25.11.2022 на рахунок позивача від покупця надійшла повна сума попередньої оплати в розмірі 275624,10 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку та платіжною інструкцією (а.с.14, 15).

Згідно з видатковою накладною № RI-0000438 від 28.11.2022 ТОВ "РУНА ІНТЕР" відвантажило товар покупцю в обсязі 200 кілограм на загальну суму 244999,20грн. (а.с.19).

ТОВ "РУНА ІНТЕР", отримавши попередню оплату за товар "Натрію альгінат (Е 401)" в кількості 225 кілограм на загальну суму 275624,10 грн., 25.11.2022 виписало та направило відповідачу на реєстрацію податкову накладну №15 (а.с.13).

Реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3913, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послути, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.18).

Позивачем на розгляд комісії було надано: пояснення; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період з 09.11.2022 по 23.12.2022; договір поставки товару № 13-09-22-1 від 13.09.2022 з TOB "МАСТЕР ІНГРЕДІЄНТС"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за період з 01.11.2022 по 23.12.2022; видаткові накладні № RI-0000438 від 28.11.2022, № RI-0000440 від 30.11.2022 на реалізацію натрію альгінат ТОВ "МАСТЕР ІНГРЕДІЄНТС"; експрес накладні № 59000896248988 від 30.11.2022, № 59000895110284 від 28.11.2022; рахунок № RI-0001011 від 09.11.2022 на реалізацію натрію альгінат ТОВ "МАСТЕР ІНГРЕДІЄНТС"; платіжне доручення № 68 від 25.11.2022 на оплату натрію альгінат ТОВ "МАСТЕР ІНГРЕДІЄНТС"; довіреність № 148 від 21.11.2022.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області від 30.12.2022 №7985381/38244687 відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 25.11.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В рішенні також зазначено про відсутність документів з питання походження реалізованих ТМЦ в адресу контрагента - покупця, документів з контрагентом - постачальником, який здійснив постачання ТМЦ (а.с.16-17).

Вважаючи таке рішення протиправним, ТОВ "РУНА ІНТЕР" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена конституційна норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).

Згідно з пунктами 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п. 5 Порядку № 520.

Суд звертає увагу позивача на те, що п. 5 Порядку № 520 має наступну редакцію: "Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: …".

Тобто, правова конструкція вказаного пункту не передбачає обов`язку податкового органу вказувати конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати відповідачу, вона передбачає лише запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.

Отже, твердження позивача про те, що у квитанції про зупинення реєстрації податковим органом повинен вказуватися конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати, є хибним, оскільки відповідно до вказаного пункту, податковий орган повинен зазначати не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком.

Даний висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зазначеної у постанові від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18.

Враховуючи викладене, зупинення реєстрації податкової накладної позивача відповідає вимогам чинного законодавства.

ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №15, оскільки ТОВ "РУНА ІНТЕР" не надало достатніх документів для підтвердження реальності господарської операції щодо поставки товариству "Мастер Інгредієнтс" товару "Натрію альгінат (Е 401)" в кількості 225 кілограм на загальну суму 275624,10 грн.

Як уже зазначалося судом, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В рішенні також зазначено про відсутність документів з питання походження реалізованих ТМЦ в адресу контрагента - покупця, документів з контрагентом - постачальником, який здійснив постачання ТМЦ.

За відсутності вказаних документів неможливо підтвердити здійснення господарської операції щодо реалізації позивачем товариству "Мастер Інгредієнтс" товару "Натрію альгінат (Е 401)" в кількості 225 кілограм на загальну суму 275624,10 грн., оскільки позивачем не було надано жодного документу на підтвердження придбання чи виготовлення товару "Натрію альгінат (Е 401)" в кількості 225 кілограм.

У зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3913, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послути, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу необхідно було надати докази придбання чи виготовлення товару "Натрію альгінат (Е 401)" в кількості 225 кілограм на законних підставах.

Проте, ТОВ "РУНА ІНТЕР" не скористалося своїм правом надати всі необхідні документи для підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній №15.

Тому, аналіз наданих позивачем пояснень та документів свідчить про те, що контролюючий орган не мав можливості достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.

Варто зауважити, що ТОВ "РУНА ІНТЕР", обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на документи, які не надавалися відповідачу при вирішенні питання про реєстрацію спірної податкової накладної, а саме: договір поставки №214/1 - МХ від 01.09.2022 за умовами якого позивач придбаває у ТОВ "Торговий Дім "Макрохім" продукцію останнього, видаткові накладні, згідно з якими ТОВ "Торговий Дім "Макрохім" реалізувало позивачу товар "Натрію альгінат (Е 401)" в кількості 350 кілограм.

Тобто, ТОВ "РУНА ІНТЕР" надає суду документи, які необхідно було надавати відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №15.

Суд враховує, що оскаржуване рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної №15 приймалося за одних обставин та документів, а позивач просить суд визнати рішення контролюючого органу протиправним, обгрунтовуючи позов вже фактично іншими (додатковими) обставинами та документами, тому у суду відсутні правові підстави брати до уваги документи, які позивачем не надавалися контролюючому органу у встановленому законом порядку.

Посилаючись на додаткові документи, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 21.05.2019 у справі №940/1240/18 звернув увагу, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставного розширення предмету доказування.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.

Посилання ТОВ "РУНА ІНТЕР" на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 7 грудня 2022 року по справі №500/2237/20, згідно з якою, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, як на підставу задоволення позову, не є коректним, виходячи з наступного.

Верховний Суд у вказаній постанові зазначив: "Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією".

З урахуванням правової позиції Верховного Суду, варто зауважити, що у даній справі податковий орган, пропонуючи позивачу надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п. 5 Порядку № 520, не намагається провести приховану податкову перевірку, а пропонує позивачу документально підтвердити інформацію, яка зазначена у податковій накладній №15, зокрема підтвердити придбання чи самостійного вироблення товару, який реалізується позивачем покупцю, що є законним та обгрунтованим, оскільки без вказаних документів контролюючий орган позбавлений можливості достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30.12.2022 № 7985381/38244687, яким відмовлено ТОВ "РУНА ІНТЕР" у проведені реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість від 25.11.2022 № 15, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНА ІНТЕР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар