Постанова

від 09.05.2023 по справі 280/7686/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7686/21Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу: Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №280/7686/21за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Анстрой Лімітед» до: про:Головного управління ДПС у Запорізькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВСТАНОВИВ:

27.08.2021р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Анстрой Лімітед» (далі ТОВ «Анстрой Лімітед» ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень / а.с. 1-27том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/7686/21 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 65 том 7/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Анстрой Лімітед» з питань дотримання вимог податкового законодавства у ході якої зроблено висновок про порушення підприємством вимог податкового законодавства під час відображення у податковому обліку результатів взаємовідносин з ТОВ «Будівельна мережа «Фавор» у липні 2019р., з ТОВ «РОТР» у вересні 2019р., з ТОВ «Оптова база Алдім» у серпні та листопаді 2020 р., з ТОВ «Імпера Капітал» у грудні 2020р., з ТОВ «БК сіті Білдінг» у грудні 2020р., з ТОВ «Армідіс» у грудні 2020р. в частині визначення показників декларацій з податку на додану вартість та показників фінансової звітності з 2019 та 2020 роки, з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств з огляду на нереальність господарських відносин позивача із цими контрагентами, що відображено у акті перевірки №6225/08-01-07-05/42338959 від 14.07.2021р., на підставі якого відповідачем 16.08.2021р. прийнято податкові повідомлення-рішення №0113330705 щодо збільшення податкових зобов`язань підприємства з податку на додану вартість (далі ПДВ) у загальному розмірі на 3321086,25 грн; та №0113320705 яким збільшено суму грошового зобов`язання підприємства з податку на прибуток у загальному розмірі на 2623432,50 грн.. Позивач не погоджується із висновками акту перевірки та прийнятими за результатами перевірки рішеннями з огляду на те, що перевірка призначена та проведена відповідачем під час введеного мораторію на проведення перевірки, що є порушенням законодавства. Щодо висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій позивача із ТОВ «Будівельна мережа «Фавор» у липні 2019р., з ТОВ «РОТР» у вересні 2019р., з ТОВ «Оптова база Алдім» у серпні та листопаді 2020 р., з ТОВ «Імпера Капітал» у грудні 2020р., з ТОВ «БК сіті Білдінг» у грудні 2020р., з ТОВ «Армідіс» у грудні 2020р. то господарські операції виконані у повному обсязі сторонами за договорами і позивачем під час перевірки було надано належні первинні документи які свідчать про фактичне виконання зобов`язань і подальше використання позивачем отриманих від цих контрагентів товарів, робіт та послуг у власній господарській діяльності, що призвело до зміни активів підприємства та надавало підприємству право на формування податкової звітності у відповідних звітних періодах з урахуванням результатів господарської діяльності підприємства з цими контрагентами. Тому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0113330705 та №0113320705 від 16.08.2021р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №280/7686/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області №0113330705 та №0113320705 від 16.08.2021р. /а.с. 193-204 том 7/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу / а.с. 210-227 том 7/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022р. у справі №280/7686/21 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №280/7686/21 повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України. /а.с. 238 том 7/.

Відповідачем було повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №280/7686/21, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 1-30 том 8/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/7686/21 /а.с. 32 том 8/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09.01.2023р. /а.с. 34 том 8/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/7686/21 заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №280/7686/21 /а.с. 36 том 8/ і справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13 годин 30 хвилин 21.02.2023р. /а.с. 37 том 8/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи /а.с. 38-45 том 8/.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 11-20 том 8/ на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 03.06.2022р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 47-54 том 8/ заперечував проти доводів апеляційної скарги, та посилаючись на те, що судом першої інстанції було з`ясовано усі фактичні обставини справи, які мали значення для її вирішення, та постановлено правильне рішення про задоволення адміністративного позову без порушень норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 03.06.2022р. у цій справі залишити без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023р. у справі №280/7686/21 проведення судового засідання у цій справі о 13 годин 30 хвилин 21.02.2023р. призначено в режимі відеоконференції / а.с. 66 том 8/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 67 том 8/.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/7686/21 , перебуває у відпустці, із застосуванням системи автоматизованого документообігу суду, у цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено склад колегії суддів, що розглядає справу у складі: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Чередниченко В.Є., Сафронова С.В. / а.с. 68,69 том 8/.

21.02.2023р. у зв`язку з тим, що суддя Коршун А.О., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/7686/21 , перебуває у відпустці справа була знята з апеляційного розгляду та апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції перенесено на 15-00 годин 07.03.2023р. / а.с. 70 том 8/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 71-74 том 8/.

У зв`язку з тим, що суддя Сафронова С.В., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/7686/21 , станом на 07.03.2023р. перебуває у відпустці справа була знята з апеляційного розгляду та апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції перенесено на 15-00 годин 11.04.2023р. / а.с. 75 том 8/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 76-78 том 8/.

У судовому засіданні 11.04.2023р., з метою надання часу представнику позивача для подання додаткових письмових пояснень, у розгляді цієї справи оголошено перерву до 14 годин 30 хвилин 09.05.2023р. / а.с. 81-83 том 8/, про що повідомлено представників учасників справи / а.с. 84 том 8/.

05.05.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові письмові пояснення ТОВ «Аністрой Лімітед» / а.с. 85-91 том 8/.

У зв`язку з тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/7686/21 , перебуває у відпустці, із застосуванням системи автоматизованого документообігу суду, у цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено склад колегії суддів, що розглядає справу у складі: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. / а.с. 95,96 том 8/.

Заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- представника відповідача. який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 03.06.2022. у цій справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі;

- представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях і просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Анстрой Лімітед» зареєстровано в якості юридичної особи 30.07.2018р, код ЄДРПОУ 42338959, основним видом діяльності підприємства є Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), підприємство є платником податків, у тому числі ПДВ, та на податковому обліку перебуває в ГУ ДПС у Запорізькій області.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що у період з 29.06.2021р. по 07.07.2021р. на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1857-п від 24.06.2021р., з урахуванням наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №2010-п від 05.07.2021р. щодо продовження терміну проведення перевірки, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Анстрой Лімітед» за результатами якої складено акт №6225/08-01-07-05/42338959 від 14.07.2021р. (далі акт перевірки).

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки /а.с. 31-80 том 1/ вбачається, що податковим органом зроблено висновок про порушення підприємством положення п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.1, 198.2, 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2 ст. 201 ПК України що призвело до заниження податку на прибуток у загальному розмірі на 2510000грн. за період 2019-2020рр. та заниження ПДВ на загальну суму 2656869 грн. за липень, вересень 2019р., серпень, грудень 2020р., січень 2021р.

Вищенаведений висновок податковим органом зроблено висновок з огляду на нереальність здійснення позивачем господарських операцій з придбання будівельних робіт із контрагентами - ТОВ «Будівельна мережа «Фавор» у липні 2019р., ТОВ «РОТР» у вересні 2019р., ТОВ «Оптова база Алдім» у серпні та листопаді 2020 р., з ТОВ «Імпера Капітал» у грудні 2020р., з ТОВ «БК сіті Білдінг» у грудні 2020р., з ТОВ «Армідіс» у грудні 2020р., які протягом перевіряємого періоду виписували (оформлювали) первинні документи щодо надання робіт (послуг) на адресу позивача без їх реального здійснення, тому операції позивача із цими контрагентами направлені на безпідставне завищення витрат для зменшення фінансового результату з податку на прибуток та завищення податкового кредиту.

16.08.2021р. на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0113330705, яким збільшено податкове зобов`язання підприємства з ПДВ у загальному розмірі на 3321086,25 грн. / а.с. 81-83 том 1/;

- №0113320705, яким збільшено суму податкове зобов`язання підприємства з податку на прибуток у загальному розмірі на 2623432,50 грн. / а.с. 85-87 том 1/

і саме ці рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій справі з тих обставин, що позивач вважає, що відповідачем перевірку призначено та проведено із порушенням норм чинного законодавства, а висновки перевірки, які стали підставою для прийняття спірних рішень, ґрунтуються лише на припущеннях податкового органу.

Колегія суддів вважає за необхідне з огляду на наведені позивачем обґрунтування заявлених ним позовних вимог вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд сформував правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства (постанова від 21.02.2020р. у справі №826/17123/18, постанова від 01.03.2023р. у справі №640/22563/19).

Під час розгляду цієї справи встановлено, що наказом заступника керівника ГУ ДПС у Запорізькій області №1857-п від 24.06.2021р. призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Анстрой Лімітед» / а.с. 109-110 том 1/ та листом №1 від 29.06.2021р. податковий орган запросив у позивача у справі документи на перевірки у термін до 11 години 00 хвилин 30.06.2021р..

Позивач у справі, листом за вих. №30/06-21/1 від 30.06.2021р., повідомив про неправомірність проведення такої перевірки, однак, з метою не допущення блокування діяльності ТОВ «Анстрой Лімітед» з боку ГУ ДПС у Запорізькій області, товариство допускає посадових осіб ГУ ДПС у Запорізькій області до проведення цієї позапланової перевірки, але зазначає, якщо внаслідок проведення цієї перевірки буде прийнято ППР, то ТОВ «Анстрой Лімітед» буде їх оскаржувати також з підстав протиправності проведення цієї перевірки / а.с. 111-112 том 1.

Наказом відповідача №2010-п від 05.07.2021р. термін проведення перевірки ТОВ «Анстрой Лімітед» було продовжено / а.с. 115 том 1/ і позивачем витребувані податковим органом документи були надані разом із супровідними листами від 05.07.2021р. та від 06.07.2021р. / а.с. 113-114 том 1/ .

З наданої суду ксерокопії наказу на призначення перевірки позивача / а.с.109-110 том 1/ вбачається, що проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Анстрой Лімітед» відповідачем призначено на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, з урахуванням абзацу п`ятого постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021р. «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», у зв`язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення ТОВ «Анстрой Лімітед» (код ЄДРПОУ 42338959) податкового законодавства та враховуючи, що на запит контролюючого органу №1550/12/08-01-07-05-07 від 14.05.2021р., платником податків надані пояснення, які не спростовують таку податкову інформацію про здійснення господарських операцій з підприємствами, що включені до переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до постанови Верховної Ради України № 568-ІХ від 24.04.2020р..

Статтею 19 Конституції України зокрема передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені ПК України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями п. 77.4 ст. 77 ПК України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так положеннями п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції на момент винесення наказу про проведення перевірки позивача 24.06.2021р.) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18.03.2020р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18.03.2020р. та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18.03.2020р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Отже вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та встановлюють прямий зв`язок із актамив Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020р. установлено з 19.12.2020р. до 31.12.2021р. на території України карантин.

Таким чином Кабінетом Міністрів України на момент прийняття відповідачем наказу №1857-п від 24.06.2021р. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Анстрой Лімітед» / а.с. 109-110 том 1/ не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до пункту 4 розділу II Закону України №909-ІХ від 17.09.2020р. «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Та Кабінетом Міністрів України, на підставі вищезазначеної норми, прийнято постанову №89 від 03.02.2021р. «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

При цьому необхідно враховувати, що на момент прийняття відповідачем наказу №1857-п від 24.06.2021р. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Анстрой Лімітед» / а.с. 109-110 том 1/ мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення наказу про проведення перевірки позивача 24.06.2021р. ) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Враховуючи, що положеннями п. 2.1 ст. 2 ПК України передбачено, що зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу, то зміна строків дії мораторію на проведення перевірок може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку, - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України, тому приймаючи до уваги, той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України №89 від 3.02.2021р., колегія суддів вважає, що за загальним правилом вирішення колізій, суду при вирішенні спору необхідно застосовувати правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме норми ПК України.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022р. по справі №420/12859/21.

Отже враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що під час прийняття наказу №1857-п від 24.06.2021р. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Анстрой Лімітед» / а.с. 109-110 том 1/ діяв мораторій на проведення перевірки і у даному випадку відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством і допустив процедурні порушення при призначення перевірки, які мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки і порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а прийнятий за результатами такої перевірки акт індивідуальної дії, який у даному випадку є податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, і встановлене судом першої інстанції порушення відповідачем вимог законодавства щодо проведення перевірки є достатньою підставою для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області №0113330705 та №0113320705 від 16.08.2021р., які прийняті за результатами такої перевірки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог і зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 03.06.2022р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №280/7686/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 01.06.2023р..

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов