Ухвала

від 01.06.2023 по справі 826/4908/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 826/4908/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Костанді 162" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблбуд», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

-на стороні позивача - комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України;

-на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд»

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позов Державної авіаційної служби України задоволено частково.

Суд зобов`язав комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року №116 "Про припинення будівництва".

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесоблбуд» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року №117 про припинення будівництва.

Визнав протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження визначення умов забудови земельної ділянки від 18.04.2014 №01-06/294 та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 203 з Державною авіаційною службою України.

Визнав протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 18.04.2014 №01-06/294 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 203, та скасовано їх.

Скасував дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий 28.07.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України №ІУ115162100756 та повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи №ІУ123180331379.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Дане рішення суду першої інстанції було залишено в силі постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року.

Дізнавшись про рішення суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив "Костанді 162" особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що рішення суду першої інстанції впливає на її права, свободи, інтереси, 24 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Обслуговуючий кооператив "Костанді 162" заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що участі у справі він не приймав та рішення суду першої інстанції не отримував.

Скаржник пояснює, що рішення суду першої інстанції впливає на його права, свободи та інтереси, оскільки вимоги позивача стосуються припинення будівництва фінансування якого здійснює Обслуговуючий кооператив "Костанді 162", що підтверджується договором комісії №2 від 23.08.2013, який укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд».

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).

Враховуючи, що апелянт не приймав участі у справі в суді першої інстанції та не отримував оскаржуване рішення, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

До того ж, суд апеляційної інстанції вважає необхідним залучити Обслуговуючий кооператив "Костанді 162" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Так, колегія суддів вважає, що прийняття судового рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Обслуговуючого кооперативу "Костанді 162", оскільки саме останнє здійснює фінансування будівництва, яке просить припинити позивач.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до частини 5 статті 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись статтями 49, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Обслуговуючому кооперативу "Костанді 162" строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Костанді 162" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Залучити до участі у справі, за позовом Державної авіаційної служби України до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблбуд», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Обслуговуючий кооператив "Костанді 162" (ЄДРПОУ 37872452, Україна, м. Одеса, вул. Князівська, 38, 65029).

Направити Обслуговуючому кооперативу "Костанді 162" копії позовної заяви та рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко