Ухвала
від 30.05.2023 по справі 824/39/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 824/39/22 Головуючий Мельник Я.С.

Провадження № 22-вк/824/11/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого Мельника Я.С.,

за участі секретаря Шевчук А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що рішенням Арбітражного суду, утвореного відповідно до арбітражного регламенту Комісії Організації Об`єднаних Націй з права міжнародної торгівлі 1976 року та угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року, у справі ПТС №2015-35 від 12 квітня 2019 року за позовом ТОВ «Стабил», ТОВ «Рубенор», ТОВ «Рустель», ТОВ «І-Іовел-Істейт», ТОВ «ГІН Кіровоград-Нафта», ТОВ «Крим-Петрол», ТОВ «Пірсам», ТОВ «Трейд Траст», ТОВ «Елефтерія», ТОВ «ВКФ Сатек», ТОВ «Стемв Груп» до Російської Федерації, в якості компенсації за експропріацію інвестицій позивачів на території Кримського півострова стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, місцезнаходження: вул. Житня,14, місто Москва, 119991, ГСП-1, Російська Федерація на користь:

- ТОВ «Стабил», місцезнаходження: вулиця Карла Лібкнехта, 11, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:24862574 відшкодування збитків в розмірі 2 964 057 доларів США;

- ТОВ «Рубенор», місцезнаходження: вулиця Миронова, 30, офіс 70, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:34513535 відшкодування збитків в розмірі 534 105 доларів США;

- ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-6, місто Київ, 03113, Україна, код ЄДРПОУ:36281659 відшкодування збитків в розмірі 2 403 473 доларів США;

- ТОВ «Новел-Істейт», місцезнаходження: Проспект Слобожанський (Газети «Правда»), 29, місто Дніпро, 49083, Україна, код ЄДРПОУ:36206037 відшкодування збитків в розмірі 1 068 210 доларів СІІІА;

- ТОВ «ПП Кіровоград-Нафта», місцезнаходження: вулиця Леніна, 13, місто Кіровоград, 25006, Україна, код ЄДРПОУ:30331012 відшкодування збитків в розмірі 801 158 доларів США;

- ТОВ «Крим-Петрол», місцезнаходження: Проспект Слобожанський (Газети «Правда»), 29, місто Дніпро, 49083, Україна, код ЄДРПОУ:33179645 відшкодування збитків в розмірі 267 053 доларів США;

- ТОВ «Пірсан», місцезнаходження: вулиця Океанська, 11, місто Дніпро, 49022, Україна, код ЄДРПОУ: 34590069 відшкодування збитків в розмірі 267 053 доларів США;

- ТОВ «Трейд Траст», місцезнаходження: вулиця Академіка Янгеля, 30, місто Дніпро, 49033, Україна, код ЄДРПОУ:37058412 відшкодування збитків в розмірі 10 280 111 доларів США;

- ТОВ «Елефтерія», місцезнаходження: вулиця Богдана Хмельницького, 14, місто Дніпро, 49051, Україна, код ЄДРПОУ:37196093 відшкодування збитків в розмірі 14 234 000 доларів СІІІА;

- ТОВ «ВКФ Сатек», місцезнаходження: вулиця Карла Лібкнехта, 11, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:31095679 відшкодування збитків в розмірі 871 478 доларів США;

- ТОВ «Стемв Груп», місцезнаходження: вулиця Тореза Моріса,76, місто Чернівці, 58000, Україна, код ЄДРПОУ:37504883 відшкодування збитків в розмірі 871 478 доларів США.

Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь:

- ТОВ «Стабил», місцезнаходження: вулиця Карла Лібкнехта, 11, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:24862574 відсотків, що нараховуються на суму 2 964 057 доларів США з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Рубенор», місцезнаходження: вулиця Миронова, 30, офіс 70, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:34513535 відсотків, що нараховуються на суму 534 105 доларів США з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-6, місто Київ, 03113, Україна, код ЄДРПОУ:36281659 відсотків, що нараховуються на суму 2 403 473 доларів США з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Новел-Істейт», місцезнаходження: Проспект Слобожанський (Газети «Правда»), 29, місто Дніпро, 49083, Україна, код ЄДРПОУ:36206037 відсотків, що нараховуються на суму 1 068 210 доларів США з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІ БОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «ПП Кіровоград-Нафта», місцезнаходження: вулиця Леніна, 13, місто Кіровоград, 25006, Україна, код ЄДРПОУ:30331012 відсотків, що нараховуються на суму 801 158 доларів СІІІА з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Крим-Петрол», місцезнаходження: Проспект Слобожанський (Газети «Правда»), 29, місто Дніпро, 49083, Україна, код ЄДРПОУ:33179645 відсотків, що нараховуються на суму 267 053 доларів СІІІА з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Пірсан», місцезнаходження: вулиця Океанська, 11, місто Дніпро, 49022, Україна, код ЄДРПОУ: 34590069 відсотків, що нараховуються на суму 267 053 доларів США з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Трейд Траст», місцезнаходження: вулиця Академіка Янгеля, 30, місто Дніпро, 49033, Україна, код ЄДРПОУ:37058412 відсотків, що нараховуються на суму 10 280 111 доларів СІІІА з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Елефтерія», місцезнаходження: вулиця Богдана Хмельницького, 14, місто Дніпро, 49051, Україна, код ЄДРПОУ:37196093 відсотків, що нараховуються на суму 14 234 000 доларів США з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «ВКФ Сатек», місцезнаходження: вулиця Карла Лібкнехта, 11, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:31095679 відсотків, що нараховуються на суму 871 478 доларів США з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Стемв Груп», місцезнаходження: вулиця Тореза Моріса,76, місто Чернівці, 58000, Україна, код ЄДРПОУ:37504883 відсотків, що нараховуються на суму 871 478 доларів СІЛА з 22 квітня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах СІІІА плюс 1% складних відсотків щорічно.

Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ТОВ «Стабил», місцезнаходження: вулиця Карла Лібкнехта, 11, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:24862574 відшкодування збитків в розмірі 27 238 доларів СІІІА.

Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ТОВ «Стабил», місцезнаходження: вулиця Карла Лібкнехта, 11, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:24862574 відсотків, що нараховуються на суму 27 238 доларів США з 3 вересня 2014 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно.

Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь:

- ТОВ «Стабил», місцезнаходження: вулиця Карла Лібкнехта, 11, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:24862574 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019 року до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Рубенор», місцезнаходження: вулиця Миронова, 30, офіс 70, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:34513535 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-6, місто Київ, 03113, Україна, код ЄДРПОУ:36281659 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Новел-Істейт», місцезнаходження: Проспект Слобожанський (Газети «Правда»), 29, місто Дніпро, 49083, Україна, код ЄДРПОУ:36206037 суми арбітражних витрат, і витрат па юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах СІІІА плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «ПП Кіровоград-Нафта», місцезнаходження: вулиця Леніна, 13, місто Кіровоград, 25006, Україна, код ЄДРПОУ:30331012 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Крим-Петрол», місцезнаходження: Проспект Слобожанський (Газети «Правда»), 29, місто Дніпро, 49083, Україна, код ЄДРПОУ:33179645 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Пірсан», місцезнаходження: вулиця Океанська, 11, місто Дніпро, 49022, Україна, код ЄДРПОУ: 34590069 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Трейд Траст», місцезнаходження: вулиця Академіка Янгеля, 30, місто Дніпро, 49033, Україна, код ЄДРПОУ:37058412 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Елефтерія», місцезнаходження: вулиця Богдана Хмельницького, 14, місто Дніпро, 49051, Україна, код ЄДРПОУ:37196093 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «ВКФ Сатек», місцезнаходження: вулиця Карла Лібкнехта, 11, місто Дніпро, 49000, Україна, код ЄДРПОУ:31095679 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, за ставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно;

- ТОВ «Стемв Груп», місцезнаходження: вулиця Тореза Моріса,76, місто Чернівці, 58000, Україна, код ЄДРПОУ:37504883 суми арбітражних витрат, і витрат на юридичне представництво і допомогу в розмірі 46 846,71 євро і 363 621,88 доларів США, плюс відсотки, нараховані з 12 квітня 2019р. до виплати в повному обсязі, заставкою ЛІБОР для тримісячних депозитів, у доларах США плюс 1% складних відсотків щорічно.

На підставі вищевикладеного, просять суд видати виконавчі листи на його примусове виконання та стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на їх користь судові витрати.

В судовому засідання представники позивачів підтримали вимоги заяви.

Представник Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації в судове засідання не з`явився, проте, з урахуванням належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви та відсутність поважності причин їх неявки, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вказаній справі арбітражною угодою є Угода між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27.11.1998, яка ратифікована Верховною Радою України 15.12.1999.

Згідно ст. 9 Угоди будь-який спір між однієї з Договірних Сторін і інвестором іншої Договірної Сторони, що виникає в зв`язку з інвестиціями, включаючи спори, що стосуються розміру, умов або порядку виплати компенсації, передбаченої в Статті 5 цієї Угоди, або порядку здійснення переказу платежів, передбаченого в Статті 7 цієї Угоди, буде предметом письмового повідомлення, супроводжуваного докладними коментарями, які інвестор направить Договірній Стороні, що бере участь у спорі. Сторони в спорі будуть намагатися врегулювати такий спір по можливості шляхом переговорів.

Якщо в такий спосіб спір не буде вирішено протягом шести місяців із дати письмового повідомлення, згаданого в пункті 1 цієї Статті, він буде переданий на розгляд у:

а) компетентний суд або арбітраж Договірної Сторони, на території якої здійснені інвестиції;

б) Арбітражний інститут Стокгольмської торговельної палати;

в) арбітражний суд ad hoc відповідно до Арбітражного регламенту Комісії Організації Об`єднаних Націй з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ) (995_059).

Серед трьох вищезазначених компетентних органів для розгляду спору по суті заявники обрали арбітражний суд ad hoc, що діє відповідно до Регламенту ЮНСІТРАЛ.

Рішенням Арбітражного суду, утвореного відповідно до арбітражного регламенту Комісії Організації Об`єднаних Націй з права міжнародної торгівлі 1976 року та угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року, у справі ПТС №2015-35 від 12 квітня 2019 року за позовом ТОВ «Стабил», ТОВ «Рубенор», ТОВ «Рустель», ТОВ «І-Іовел-Істейт», ТОВ «ГІН Кіровоград-Нафта», ТОВ «Крим-Петрол», ТОВ «Пірсам», ТОВ «Трейд Траст», ТОВ «Елефтерія», ТОВ «ВКФ Сатек», ТОВ «Стемв Груп» до Російської Федерації вирішено присудити позивачам суми як компенсація за їх відповідні об`єкти нерухомості у Криму, а також відповідну частину їх витрат та відсотки на всі суми, які було їм присуджено.

У відповідності до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях, у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших - органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону Україну «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 цього ж Закону.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Частиною 1 ст. 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, презюмуючи обов`язковість арбітражного рішення, передбачає вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та виконанні арбітражного рішення.

Стаття 4 Конвенції містить вказівку про те, що для визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду сторона, яка просить про таке визнання і виконання, при подачі відповідного прохання надає: a) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином завірену копію такого; b) оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію. Якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, де порушене клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, також надається переклад цих документів на офіційну мову. Переклад засвідчується офіційним чи присяжним перекладачем чи дипломатичною або консульською установою.

Згідно статті 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що: a) сторони в арбітражній угоді, за принципами застосовуваного до них закону, в будь-якій мірі були недієздатними або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності вказівки про таке підпорядкування, згідно із законом країни, де рішення було винесено, або b) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення, або c) вказане рішення винесено у спорі, не передбаченому або не підпадаючому під дію положень арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить висновки з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що у разі, якщо висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою або застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражним застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або d) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або е) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено його виконання компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовувався. У визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій порушується клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, дійде висновку, що: a) об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або b) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Боржник Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації заперечень на заяву не надала.

Судом встановлено, що вказане рішення в добровільному порядку боржником не виконано, його виконання не було зупинено судом, воно не було скасовано.

Таким чином, судом було встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу, або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тому суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного відповідно до арбітражного регламенту Комісії Організації Об`єднаних Націй з права міжнародної торгівлі 1976 року та угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року, у справі ПТС №2015-35 від 12 квітня 2019 року за позовом ТОВ «Стабил», ТОВ «Рубенор», ТОВ «Рустель», ТОВ «І-Іовел-Істейт», ТОВ «ГІН Кіровоград-Нафта», ТОВ «Крим-Петрол», ТОВ «Пірсам», ТОВ «Трейд Траст», ТОВ «Елефтерія», ТОВ «ВКФ Сатек», ТОВ «Стемв Груп» до Російської Федерації, в якості компенсації за експропріацію інвестицій позивачів на території Кримського півострова, тому заява про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення необхідно задовольнити та видати виконавчі листи на його примусове виконання.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь: ТОВ «Стабил», ТОВ «Рубенор», ТОВ «Рустель», ТОВ «Новел-Істейт», ТОВ «ПП Кіровоград-Нафта». ТОВ «Крим-Петрол», ТОВ «Пірсан», ТОВ «Трейд Траст», ТОВ «Елефтерія», ТОВ «ВКФ Сатек», ТОВ «Стемв Груп» підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 1 240 (одній тисячі двісті сорок) гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 474, 477, 479 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного відповідно до арбітражного регламенту Комісії Організації Об`єднаних Націй з права міжнародної торгівлі 1976 року та угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року, у справі ПТС №2015-35 від 12 квітня 2019 року за позовом ТОВ «Стабил», ТОВ «Рубенор», ТОВ «Рустель», ТОВ «І-Іовел-Істейт», ТОВ «ГІН Кіровоград-Нафта», ТОВ «Крим-Петрол», ТОВ «Пірсам», ТОВ «Трейд Траст», ТОВ «Елефтерія», ТОВ «ВКФ Сатек», ТОВ «Стемв Груп» до Російської Федерації, в якості компенсації за експропріацію інвестицій позивачів на території Кримського півострова.

Видати виконавчі листи про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (місцезнаходження: вул. Житня,14, місто Москва, 119991, ГСП-1, Російська Федерація) на користь: