Ухвала

від 01.06.2023 по справі 200/2972/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №200/2972/21-а

адміністративне провадження № К/990/17882/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Волноваської районної державної адміністрації

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року

у справі №200/2972/21-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Козми Г.О. від 19 лютого 2021 року № 13/2 про звільнення позивача;

- поновити його на посаді заступника начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20 лютого 2021 року;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за період з 20 лютого 2021 рік по день постановлення рішення у справі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Козми Г.О. від 19 лютого 2021 року № 13/2 про звільнення позивача. Поновлено позивача на посаді заступника начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20 лютого 2021 року. Зобов`язано Волноваську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2021 року по 26 липня 2021 року в сумі 67 190,55 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Волноваська районна державна адміністрація звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2021 року, від 05 січня 2022 року, та від 09 лютого 2022 року касаційні скарги повернуто скаржнику.

12 травня 2023 року Волноваська районна державна адміністрація повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №200/2972/21-а.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 19 листопада 2021 року. Первісна касаційна скарга на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 200/2972/21-а подана 29 листопада 2021 року, проте ухвалою суду від 22 грудня 2021 року, касаційна скарга повернута особі, яка її подала.

Повторно касаційна скарга на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 200/2972/21-а подана 24 грудня 2021 року, проте ухвалою суду від 05 січня 2022 року зазначена касаційна скарга знову повернута скаржнику, з роз`ясненням того, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Втретє касаційна скарга Волноваської районної державної адміністрації направлена 18 січня 2022 року. Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, з роз`ясненням того, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції. Оригінал ухвали від 09 лютого 2022 року отримано Волноваською райдержадміністрацією 15 лютого 2022 року.

При цьому, скаржник посилається на запровадження в Україні воєнного стану, відсутність документів, необхідних для підготовки касаційної скарги, тривалий період відсутності електроенергії в містах України, повітряні тривоги, запровадження дистанційної форми роботи працівників райдержадміністрації, відсутність комп`ютерної техніки в достатній кількості, тривалий процес пошуку та поновлення документів, що призвели до затрат великого часу для підготовки касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Волноваська районна державна адміністрація, яка діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, тоді як з цією касаційною скаргою позивач звернувся 12 травня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини п`ятої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №200/2972/21-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова