Ухвала

від 02.06.2023 по справі 385/634/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №385/634/23

Провадження № 2/385/256/23

У Х В А Л А

02.06.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.

секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В.,

представника відповідача адвоката Дяченко М.І.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати у ФГ «Олена» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,0688 з кадастровим №3521110100:02:000:0827 та скасувати державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки, яка здійснена 01.04.2017 року, приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, Веліховецькою Т.С., індексний номер 34642298 від 06.04.2017, номер запису про інше речове право:19833322.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23.05.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження в справі. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що позовні вимоги в цій справі вмотивовані неукладеністю договору оренди, у зв`язку з відсутністю його реєстрації до 01.01.2013. Між тим, ухвалою ВС від 01.06.2022 року у справі № 513/879/19 передано справу на розгляд Великої Палати ВС з мотивів необхідності відступлення від висновку Великої Палити ВС, сформульованого у постанові від 23.06.2020 року у справі № 696/1693/15-ц та висновку Великої Палати ВС, сформульованого у постанові від 15.01.2020 року у справі № 322/1178/17. З огляду на викладене, просить зупинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дяченко М.І. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В. заперечили проти задоволення клопотання. Представник позивача, вказала, що таке клопотання необґрунтоване, зупинення провадження порушить право позивача на розумність строку розгляду справи. Таке зупинення є правом, а не обов`язком суду. Наведена у клопотанні судова справа №513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, не тотожна справі яка розглядається судом.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правилами частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10).

При зверненні до суду представник позивача у позовній заяві покликалася на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17.

01 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передання справи № 513/879/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, обґрунтувавши це тим, що необхідно відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц. Згідно з цим висновком проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі не може підміняти державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору), а тому не може впливати на момент набрання чинності таким договором, укладеним до 01 січня 2013 року; оскільки орендар не зареєстрував договір оренди, то цей договір не набрав чинності. Також треба відступити від близького за змістом висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 і від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справу № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) прийнято до розгляду.

За правилами частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10).

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі, яка перебуває у провадженні суду, є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання, тому провадження у даній справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Олена» - адвоката Дяченко Марини Ігорівни задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: А. М. Гришак