Рішення

від 26.08.2010 по справі 7/49/08-6/204/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.10 Спр ава № 7/49/08-6/204/10

Суддя

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю „Науково - виробн ичої фірми „Форум” м. Запоріж жя

До Орендного підпр иємства „Запорізьке міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації” м. Запоріжжя

Треті особи, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 м. Запоріжжя,

ОСОБА_2 м. Запоріжжя

ОСОБ А_3 м. Запоріжжя

про визн ання права власності та зобо в' язання відповідача погас ити попередню реєстрац ію права власності

Суддя М ісюра Л.С.

За участю представник ів :

Від позивача: Те ліпко І. Л. - дов. від 08.06.2010р.

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи: ОСОБА_5 - дов. № 3441 від 09.08.2008р.

Від третьої особи: ОС ОБА_5 - дов. від 16.08.2010р.

Від третьої особи: ОС ОБА_5 - дов. від 16.08.2010р.

Від нот контори: не з' явився

Від держреєстратора: Медведєва Т.О. - посвдч. № 00 0440 від 29.06.2004р.

Від Держнотархіву: не з' явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Науково - виробничої фір ми „Форум” м. Запоріжжя до Ор ендного підприємства „Запор ізьке міжміське бюро технічн ої інвентаризації” м. Запорі жжя, треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача: ОСОБА_1 м. Зап оріжжя, ОСОБА_2 м. Запор іжжя, ОСОБА_3 м. Запоріж жя про визнання права власно сті та зобов' язання відпові дача погасити попередню реєс трацію права власності, суд дя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визнати за Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Науково - виробничої ф ірми „Форум” м. Запоріжжя пра во власності на квартиру А ДРЕСА_1 та зобов' язати Оре ндне підприємство „Запорізь ке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя погасити реєстрацію права власності Науково - виробни чої фірми “Форум” на кварти ру АДРЕСА_1 .

25.08.2010р. від позивача надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких він пр осить крім визнання за ним пр ава власності на квартиру АДРЕСА_1 та понудити відпов ідача погасити реєстрацію п рава власності Науково - вир обничої фірми “Форум” на вк азану квартиру, ще і зобов' я зати Орендне підприємство „ Запорізьке міжміське бюро те хнічної інвентаризації” м. З апоріжжя зареєструвати пра во власності на квартиру АД РЕСА_1 за Товариством з обме женою відповідальністю „Нау ково - виробничої фірми „Фор ум” м. Запоріжжя .

Вимога позивача про зобов' язання Орендного підприємст ва „Запорізьке міжміське бюр о технічної інвентаризації” м. Запоріжжя зареєструвати п раво власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з об меженою відповідальністю „Н ауково - виробничої фірми „Ф орум” м. Запоріжжя не прийма ється судом за наступними пі дставами : по - перше, відпові дно до статті 22 ГПК України по зовні вимоги уточнюються заявою, а не в письмови х поясненнях, як то зробив поз ивач; по - друге, стаття 22 ГПК України не передбачає зверн ення з новими вимогами. Нови ми вимогами є вимоги, які не бу ли заявлені в позовної заяві . Згідно ст. 22 ГПК України поз ивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову аб о зменшити розмір позовних в имог. З вищевикладеного слід ує, що в порядку статті 22 ГПК Ук раїни можна збільшити лише розмір і тільки позо вних вимог. Оскільки позив ач в позовній заяві не просив зобов' язати відповідача зареєструвати за ним право власності на квартиру, то ця в имога є новою вимогою. Стаття 22 ГПК України не перед бачає можливість подачі нови х вимог. Але, позивач не поз бавлений права звернутися з цією вимогою з окремим само стійним позовом до відповідн ого суду.

Змінити предмет або підст аву позову, відповідно до ча стини 4 статті 22 ГПК України, м ожливо лише по початку розгл яду господарським судом спр ави по суті.

В судовому засіданні позив ач уточнив позовні вимоги, де вказав, що в тексті позовної з аяви була допущена описка, за мість “договір купівлі - пр одажу від 27.10.1992р.” було вказано “13.11.1992р.” Фактично просить чит ати “договір купівлі - прода жу від 27.10.1992р.”

Заява позивача приймаєтьс я судом, оскільки заявлена ві дповідно до статті 22 Господар ського процесуального кодек су України.

В письмових поясненнях п озивач вказав наступне: ТОВ « Науково-виробнича. фірма «Фо рум»(код ЄДРПОУ 13614181) є правонас тупником всіх прав та обов'яз ків Колективного малого підп риємства ««Науково-виробнич а фірма «Форум». Правонаступ ництво підтверджується Стат утом ТОВ «Науково-виробнича фірма «Форум», зареєстрован им розпорядженням виконкома Запорізької міської ради на родних депутатів №1817 від 10.12.1993р., Установчим договором ТОВ «Н ауково-виробнича фірма «Фору м»від 10.11.1993р., Розпорядженням ви конкома Запорізької міської ради народних депутатів № 1817 в ід 10.12.1993р. Слід зазначити, що під час реорганізації Колек тивного малого підприємства ««Науково-виробнича фірма « Форум»не було здійснено жодн их економічних перетворень, змінилася лише організаційн о-правова форма юридичної ос оби, та товариство з обмежено ю відповідальністю «Науково -виробнича фірма «Форум»стал о власником всього майна, нал ежного Колективному малому п ідприємству «Науково-виробн ича фірма «Форум». Під час реє страції Товариства з обмежен ою відповідальністю «Науков о-виробнича фірма «Форум»10.12.199 3 р. всі документи, передбачені чинним на час реорганізації законодавством, були подані до виконкома Запорізької мі ської ради народних депутаті в для проведення реєстрації. Щодо визначення відпові дача пояснюємо наступне. Зі з місту Тимчасового положення про порядок державної реєст рації прав власності на неру хоме майно, затвердженого на казом Міністерства юстиції У країни від 07.02.2002 р. №7/5, Орендне пі дприємство «Запорізьке міжм іське бюро технічної інвента ризації»здійснює лише держа вну реєстрацію прав власност і на нерухоме майно, і як зазна чає Вищий господарський суд України у своїй постанові по справі, не може бути відповід ачем по справі про визнання п рава власності. При цьому відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдино ї системи органів реєстрації прав, а також до формування Де ржавного реєстру прав у скла ді державного земельного кад астру реєстрація об'єктів не рухомості проводиться комун альними підприємствами бюро технічної інвентаризації. З і змісту Листа Вищого арб ітражного суду України від 31.0 1.2001р. «Про деякі приписи законо давства, яке регулює питання , пов'язані із здійсненням пра ва власності та його захисто м»(зі змінами та доповненням и) БТІ може бути відповідачем за позовами про офіційне виз нання права власності на об'є кти нерухомого майна, пред'яв леними згідно зі ст. 392 Цивільн ого кодексу України. Відп овідно до ст. 392 Цивільного код ексу України власник майна м оже пред'явити позов про визн ання його права власності, як що це право оспорюється або н е визнається іншою особою, а т акож у разі втрати ним докуме нта, який засвідчує його прав о власності. В позовній за яві та на теперішній час ми пі дтверджуємо, що правовстанов лювальний документ, оригінал договору купівлі-продажу ві д 27.10.1992 р., копія якого міститься в матеріалах справи, був втра чений.

Представники відповіда ча та Державного нотаріально го архіву, повідомлені про мі сце, день та час розгляду спра ви, в порядку, передбаченому Г ПК України, в судове засіданн я не з' явились, в зв' язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни.

До судового засідання від в ідповідача - ОП „Запорізьке міжміське бюро технічної ін вентаризації” надійшли пись мові пояснення про наступне: згідно даних матеріалів інв ентарної справи право власно сті на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 реєст рувалося за: ОСОБА_8 на п ідставі договору купівлі-про дажу від 22.10.1992р. посвідченого др угою Запорізькою державною н отаріальною конторою р№2-3316; Науково-виробничою фірмою "Форум" на підставі дого вору купівлі-продажу від 27.10.1992р . посвідченого другою Запорі зькою державною нотаріально ю конторою р№3-2019. Зазначена реє страція на цей час дійсна. В зв'язку з великою чисельніс тю судових засідань просимо розглядати справу за позово м ТОВ "Науково-виробничої фір ми "Форум" до Орендного підпри ємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризац ії про визнання права власно сті та зобов'язання відповід ача погасити попередню реєст рацію права власності за від сутності представника ОП ЗМБ ТІ. Також вважаємо за необ хідне повідомити, що ОП ЗМБТІ на підставі Закону України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень" в редакції від 11.02.2010 р., та "Тимчасового положення п ро порядок реєстрації прав в ласності на нерухоме майно", з атвердженого Наказом Мініст ерства юстиції України 07.02.2002 № 7 /5, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (із змінами та доповненням и). Вищезазначеними норма тивними документами передба чено, що ОП ЗМБТІ є підприємст вом, що проводить державну ре єстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна на п ідставі правовстановлюваль них (додаток №1 Положення) доку ментів. До повноважень ОП ЗМБ ТІ не входить визнання або не визнання права власності. Виходячи із вищезазначено го вважаємо що в даному позов і про визнання права вла сності на нерухоме майно ОП З МБТІ не є належним відповіда чем. За вказаних обста вин вважаємо позов таким, що н е підлягає задоволенню та пр осимо суд відмовити у задово ленні позовних вимог в повно му обсязі.

Третя особа - ОСОБА_9 н адала суду письмові поясненн я , де вказала наступне: зміст позовної заяви вказує на те, щ о предметом спору у справі є в изнання права власності за Т ОВ НВФ «Форум» на вказане вищ е нерухоме майно та зобов'яза ння ОП «ЗМБТІ»погасити реєст рацію права власності НВФ «Ф орум»на Квартиру. А позовні в имоги ґрунтуються на тому, що 11.09.06р. ТОВ НВФ «Форум»звернуло ся до ОП «ЗМБТІ»з проханням о фіційного підтвердження реє страції в ОП «ЗМБТІ» права вл асності ТОВ НВФ «Форум»на об 'єкти нерухомості. Однак, ОП «З МБТІ»відмовило в реєстрації права власності на Квартиру , посилаючись на те, що право в ласності вже зареєстровано з а НВФ «Форум». У відповідност і до ст.1 ГПК України право на з вернення до господарського с уду за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в мають підприємства, устано ви, інші юридичні особи, грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи. Необхі дною вимогою для зверне ння вказаних осіб до суду за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, є наяв ність фактів порушення або о спорюванння прав і охоронюва них законом інтересів таких осіб. Якщо право не порушено т а не оспорювано, підстав звер нення до суду не виникає. Згід но матеріалів справи, яка роз глядається судом, право пози вача ОП «ЗМБТІ»не порушено, т ак як ТОВ НВФ «Форум»звернул ося до ОП «ЗМБТІ»з листом № 53 в ід 11.09.06, у якому зазначено: «У зв 'язку з службовою необхідніс тю прошу надати офіційне під твердження в реєстрації в ОП ЗМ БТІ права власності ТОВ НВ Ф «Форум»на об'єкти нерухомо сті, розташованими за наступ ними адресами: м. Запоріжжя ву л. Товариська буд.68 «а»кв.9 (реєс трація в БТІ проведена 21.01.1993 р.); м. Запоріжжя, вул. Дніпровсь кі пороги буд. 35 кв. 81 (реєстра ція в БТІ проведена 21.01.1993 р.); м. За поріжжя, вул. Дніпровські пор оги буд.17 «а» кв.72 (реєстрація в БТІ проведена 17.05.1994 р.)...»(т.1 а.с.15). 26 .09.06 ОП «ЗМБТІ»направило ініці атору звернення повідомленн я за № 15841 про те, що право власно сті на житло по вул. Товариськ ій та спірну Квартиру зареєс тровані за Науково-виробничо ю фірмою «Форум», а квартира АДРЕСА_4 в ОСОБА_10 за Наук ово-виробничою фірмою «Форум »не зареєстрована (т.1 а.с. 45). У су проводжувальному листі до су ду від 25.08.10 про надання копій до кументів, позивач щодо позов них вимог, з посиланням на лис т Вищого господарського суду України від 31.01.01р. «Про деякі по ложення законодавства, які р егулюють питання, пов'язані з застосуванням права власнос ті та його захистом», ствердж ує що ОП «ЗМБТІ»може бути від повідачем за позовом про офі ційне визнання права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а, пред'явлені у відповідност і до ст. 392 ЦК України. Разом з ти м, згідно ст. 1 Закону України « Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмеження»відповідна дер жавна реєстрація це «офіційн е визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речо вих прав на нерухоме майно та їх обмеження, яке супроводжу ється занесенням даних до Де ржавного реєстру речових пра в та їх обмежень». Позив ач не звертався до відповіда ча з позовом «Про офіційне ви знання права власності на кв артиру АДРЕСА_5», а зверну вся з позовом «Про визнання п рава власності ТОВ НВФ «Фору м»на квартиру АДРЕСА_6 та зобов'язання ОП «ЗМБТІ»погас ити реєстрацію права власнос ті Науково-виробничої фірми «Форум» на квартиру АДРЕСА _6». Поняття «офіційне визна ння права власності на об'єкт и нерухомого майна»та «визна ння права власності» не є тотожними, тому ОП «ЗМБТІ»н е може бути відповідачем по ц ьому позову. Повідомлення ві дповідача від 26.09.06 за № 15841 на зве рнення позивача № 53 від 11.09.06р. фа ктично є офіційним визнанням та підтвердженням державою права власності на спірну за НВФ «Форум». Під час розгляд у справи позивач пояснив, що в ін не звертався до інших осіб з питання оформлення на ньог о права власності на квартир у АДРЕСА_6. За таких обстав ин є всі підстави зробити нас тупні висновки: За матеріала ми справи та наданими позива чем доказами вбачається відс утність предмету спору між Т ОВ НВФ «Форум»та ОП «ЗМБТІ», оскільки відповідач не поруш ив та не оспорював ніяких пра в або законних інтересів поз ивача. О П «ЗМБТІ»не може бути відповідачем по справі. Для з алучення до участі у справі і ншого відповідача не має пра вових підстав, так як позивач не звертався до інших осіб з п итання оформлення на нього п рава власності на спірну ква ртиру і ці особи не порушувал и та не оспорювали права пози вача, тому, на час розгляду суд ом справи, у позивача не виник ло право на звернення до госп одарського суду за захистом або поновленням порушеного п рава чи охоронюваного законо м інтересу з позовом до інших осіб. Відповідач має визначи тися яким способом він вправ і вирішувати питання права н а спірну квартиру у досудово му порядку, але це не може бути предметом спору по даній спр аві. Просить припинити прова дження по справі № 7/49/08-6/204/10 за поз овом ТОВ Науково-виробнича ф ірма «Форум»до Орендного під приємства «Запорізьке міжмі ське бюро технічної інвентар изації»про визнання права вл асності ТОВ НВФ «Форум» на кв артиру № 81 в будинку № 35 по вул . Дніпровські пороги міста За поріжжя та зобов'язання ОП «ЗМБТІ»погасити реєстрацію права власності Науково-вир обничої фірми «Форум»на квар тиру № 81 в будинку № 35 по вул. Д ніпровські пороги міста Запо ріжжя .

Представник третіх осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судо вому засіданні пояснив, що во ни повністю підтримують дов оди, викладені ОСОБА_13

Відділ реєстрації та єдино го реєстру Запорізької міськ ої ради вказав, що розпорядже нням виконавчого комітету За порізької міської Ради народ них депутатів від 10.12.93р№ 1817р зар еєстроване ТОВ «Науково-виро бнича фірма «Форум»(код ЄДРП ОУ 13614181), яке вважається правона ступником прав та обов'язків колективного малого підприє мства науково-виробничої фір ми «Форум»за місцезнаходжен ням: 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінськ а, 7. Державним реєстратором ви конавчого комітету Запорізь кої міської ради проведено д ержавну реєстрацію змін до у становчих документів ТОВ «На уково-виробнича фірма «Форум »від 12.04.2007р реєстраційний запи с № 1 103 105 0013.001296 щодо зміни місцезна ходження: на 691)76, м. Запоріжжя, ву л. Новобудов, 9. Державним реєс тратором виконавчого коміте ту Запорізької міської ради до єдиного Державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено рі шення засновників або уповно важеного ними органу щодо ви ділу від 21.09.2007р реєстраційний з апис № 1 103 122 0016 001296 щодо створення ю ридичної особи - ТОВ «Зелкаб» шляхом виділу з ТОВ «Науково -виробнича фірма «Форум». Дер жавним реєстратором виконав чого комітету Запорізької мі ської ради проведено державн у реєстрацію ТОВ «Зелкаб»(ко д ЄДРПОУ 35672441) шляхом виділу від 11.01.2008р реєстраційний запис № 1 103 136 0000 0021963 за місцезнаходженням: 690 76, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9. Державним реєстратором вик онавчого комітету Запорізьк ої міської ради до єдиного Де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців внесено рішення засновн иків або уповноваженого ними органу щодо виділу від 11.08.2008р р еєстраційний запис № 1 103 122 0002 021963 щ одо створення юридичної особ и - ТОВ «Екліб»шляхом виділу з ТОВ «Зелкаб». Інформацією що до науково - виробничої фірми «Форум” відділ не володіє.

Розглянувши та оцінивши вс і матеріали справи, заслухав ши пояснення представників п озивача, третіх осіб, держреє стратора, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з на ступних підстав:

27.10.1992р. між громадянином ОС ОБА_14 та Науково - виробни чої фірмою “Форум” був укла дений договір купівлі - про дажу б/н (далі - договір).

На підставі вказаного дого вору ОСОБА_8 продав Науков о - виробничої фірмі “Форум” квартиру № 81, яка знаходиться в домі 35 по вул. Дніпровські по роги в м. Запоріжжі.

Право власності на вказану квартиру, на підставі вказан ого договору купівлі - прода жу, було зареєстровано за На уково - виробничої фірмою “Ф орум”. Вказана реєстрація ді є і на теперішній час .

Позивач просить визнати право власності на спірну кв артиру за Товариством з обме женою відповідальністю „Нау ково - виробничої фірми „Фор ум” м. Запоріжжя, але не надав суду жодного документу, який би підтверджував, що ТОВ „Нау ково - виробничої фірми „Фор ум” є правонаступником Наук ово - виробничої фірми “Фору м”.

В матеріалах справи знаход яться документи, в тому числі : Статут ТОВ „Науково - вироб ничої фірми „Форум”, Розпоря дження ВК Запорізької міськ ої ради народних депутатів № 1817р від 10.12.1993р., в яких вказано, що ТОВ „Науково - виробнича фі рма „Форум” є лише правовона ступником всіх прав та обов' язків Колективного малого пі дприємства науково - вироб ничої фірми „Форум”.

Позивач не довів суду, що по купець, по договору купівлі - продажу від 27.10.1992р., Науково - в иробнича фірма “Форум” та Ко лективне мале підприємство науково - виробнича фірма „ Форум” являються одним і тим же підприємством.

Слід відмітити, що в договір купівлі - продажу від 27.10.1992р. н і яких змін відносно наймену вання покупця не вносилось.

В постанові Вищого господ арського суду України від 17.06. 2010р. по справі 7/49/08 (а. с. 137, т.1) вказан о, що судом при визначені ТОВ "Науково-виробнича фірма "Фор ум" правонаступником всіх пр ав та обов'язків Колективног о малого підприємства - наук ово-виробничої фірми "Форум" н е досліджувавалось питання ф актично здійснених організа ційно-економічних перетворе нь, з якими чинне законодавст во пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: ріш ення власника (власників), під писання передаточного або ро зподільного акта чи балансу.

Ухвалою від 16.07.2010р. (а. с. 145, т.1) го сподарський суд витребував у позивача вказані документи, але позивач жодного докумен ту суду не надав ні в строк до 20.08.2010р., як вказано в ухвалі, ні в судове засідання. В судовому засідання представник позив ача вказав, що такі документ и не складались.

Відповідно до статті 1 ГПК України юридичні особи маю ться право звертатися до гос подарського суду за захистом своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів. З вищевказа ного вбачається, що юридична особа звертається до господ арського суду лише у разі, якщ о її права або охоронювані за коном інтереси порушені.

Позивач не довів суду, що в ідповідач - Орендне підприєм ство „Запорізьке міжміське б юро технічної інвентаризаці ї” м. Запоріжжя порушив права або охоронювані законом інт ереси позивача в частині зая влених позивачем позовних ви мог.

Позивач не надав суду доказ ів того, що він звертався до ві дповідача - Орендне підприєм ство „Запорізьке міжміське б юро технічної інвентаризаці ї” з вимогою визнати за позив ачем права власності та про п огашення реєстрації права вл асності.

В судовому засіданні предс тавник позивача вказав, що з т акими вимогами до відповідач а позивач не звертався, що по зивач звертався до відповід ача лише з вимогою про підт вердження факту реєстр ації права власності за ТО В „Науково - виробничої фірм и „Форум” м. Запоріжжя, що під тверджується листом № 53 від 11.09 .2006р. (а. с. 15, т.1).

Таким чином, з вищевикладе ного вбачається, що відповід ач не порушував прав та охоро нювані законом інтереси пози вача в частині заявлених поз ивачем позовних вимог.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред' яв ити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власнос ті.

З вказаної статті вбачаєть ся, що позов про визнання прав а власності може пред' явити лише власник майна. Позивач - ТОВ НВФ ”Форум” не довів суду , що саме він є власником спір ного майна, а тому він не довів , що він є належним позивачем. Позивач не міг втратити док умент, який підтверджує його право власності, оскільки фа ктично він за договором купі влі - продажу майна не є пок упцем, фактично, як вказано ви ще, покупцем спірної квартир и, а відповідно і її власником є Науково - виробнича фірма “Форум”, а не позивач. Оригіна л договору купівлі - продажу знаходиться в нотаріальної конторі і був наданий суду дл я огляду. Більш того, право вла сності за Науково - виробнич ої фірмою “Форум” вже зареєс тровано в БТІ, і документ, який це підтверджує знаходиться в БТІ.

Крім цього, стаття 392 ЦК Украї ни вказує, на те, що позов про визнання права власності мо жливо пред' явити лише в раз і, якщо це право оспорюється а бо не визнається .

Відповідач не оспорює прав о власності позивача на квар тиру. Фактично відповідачем за позовом про визнання прав а власності може бути лише та особа, яка оспорює або не визн ає право власності, тобто осо ба, яка вважає, що саме вона є в ласником цього майна. БТІ не м оже бути власником майна, не м оже оспорювати або не визнав ати права власності за позив ачем, оскільки БТІ лише реєст рує право власності, а тому БТ І не може бути відповідачем п о справі за позовом про визна ння права власності.

За таких обставин, позивачу в позові до відповідача про в изнання право власності слід відмовити, в зв' язку з необґ рунтованістю.

Провадження по справі, в час тині зобов' язання відпові дача погасити реєстрацію п рава власності НПФ «Форум»на квартиру АДРЕСА_1, слід пр ипинити, відповідно до п. 1 ч. 1 с татті 80 ГПК України, оскільки спір в цієї частині не підля гає вирішенню в господарськ их судах України.

Відповідно до положень ст. 1 2 ГПК України, господарським с удам підвідомчі справи у спо рах, що виникають при укладан ні, зміні, розірванні і викона нні господарських договорів , у тому числі щодо приватизац ії майна, та з інших підстав; … , справи про банкрутство; спра ви за заявами органів Антимо нопольного комітету України , Рахункової палати з питань, в іднесених законодавчими акт ами до їх компетенції; справи , що виникають з корпоративни х відносин у спорах між госпо дарським товариством та йог о учасником (засновником, акц іонером), у тому числі учасник ом, який вибув, а також між уча сниками (засновниками, акціо нерами) господарських товари ств, що пов'язані із створення м, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цьог о товариства, крім трудових с порів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України (надалі - КАС України), справа адміністрат ивної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно - правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб'єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень.

Другою позовною вимогою по зову є вимога про зобов' яз ання відповідача погасити р еєстрацію права власності.

Відповідно до п. 1.3 Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованої 18.02.2002 року з а № 157/6445, реєстрацію прав власно сті на нерухоме майно здійсн юють комунальні підприємств а бюро технічної інвентариз ації.

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делего вані владні повноваження у с фері суспільних правовідно син, пов'язаних зі здійснення м від імені держави дій щодо р еєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб' єкт ом владних повноважень.

Аналіз суб' єктивного скл аду та характеру правовіднос ин свідчить, що дана вимога є в имогою адміністративної юри сдикції.

Аналогічна правова позиці я міститься в постанові Верх овного суду України від 06.06.2006 ро ку.

З 01.09.2005р. набрав чинності Коде кс адміністративного судочи нства України, статтею 2 цього Кодексу визначено, що завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних осіб, пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій. Будь-які рішення, дії чи бездіяльніст ь суб' єктів владних повнова жень можуть бути оскаржені д о адміністративних судів, кр ім випадків, коли щодо таких р ішень, дій чи бездіяльності К онституцією чи законами Укра їни встановлено інший порядо к судового провадження.

За таких обставин, пози вач не позбавлений можливост і звернутися за судовим захи стом в цій частині до суду від повідної юрисдикції.

Судові витрати покладают ься на позивача, відповідно д о статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, п. 1 ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження по справі, в частині зобов' язання Оре ндного підприємства „Запорі зьке міжміське бюро технічно ї інвентаризації” м. Запоріж жя погасити реєстрацію прав а власності НПФ «Форум»на кв артиру АДРЕСА_1, припинит и.

В інший частині позову від мовити.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 27.08.2010р.