Ухвала

від 06.09.2010 по справі 15/241/06-20/380/06-10/256/08-6/59/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

06.09.10 справа № 15/241/06-20/3 80/06-10/256/08-6/59/10

Суддя

За позовом Ві дкритого акціонерного товар иства „Запоріжелектромашоп тторг” с.

Люцер на Вільнянського району Запо різької області

До При ватного підприємця ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

Товариства з обмеженою відповідальніст ю „НВП ІСТ ЛАЙН”

м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача:

Люцернянс ька сільська рада с.Люцерна В ільнянського району

Запорізької області

Треті особи, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні

відпо відача:

Зап орізька міська рада м. Запорі жжя

Відкрите а кціонерне товариство комерц ійний банк „Надра” м.Київ в ос обі

Філії ВАТ КБ „ Надра” Запорізького регіона льного управління м.

Запоріжжя

Про зобов' язання звільнити зем ельну ділянку

Суддя Місюра Л.С.

За участю представникі в:

Від позивача: Мажа ра О.О., дов. № 02-01/10-юр від 19.01.2010 р.

Від відповідача 1: не з' явився

Від відповідача 2: не з' явився

Від третьої особи 1: не з' явився

Від третьої особи 2: не з' явився

Від третьої особи 3: Бра гіна Т.В., дов. № 1-11-14698 від 22.07.2010 р.

Від ОП «ЗМБТІ»: Барц Я.Є ., дор. № 32 від 04.01.2010 р.

(в порядку ст.ст. 30,38 ГПК Україн и)

Від ДП «Центр Держ.зем.кад астру»: не з' явився

(в порядку ст.ст. 30,38 ГПК Укр аїни)

Розглянувши матеріали с прави за позовом Відкритого акціонерного товариства „За поріжелектромашоптторг” с. Л юцерна Вільнянського району Запорізької області до Прив атного підприємця ОСОБА_1 , м.Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП ІСТ ЛАЙН” м.Запоріжжя, тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача: Люцер нянська сільська рада с.Люце рна Вільнянського району Зап орізької області; треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача: Запорізь ка міська рада м. Запоріжжя та Відкрите акціонерне товарис тво комерційний банк „Надра” м.Київ в особі Філії ВАТ КБ „Н адра” Запорізького регіонал ьного управління м. Запоріжж я про зобов' язання звільнит и земельну ділянку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяв і просив зобов' язати ПП ОС ОБА_1 усунути порушення, що п ерешкоджають позивачу здійс нювати правомочне користува ння власністю, а саме: зобов' язати звільнити земельну діл янку, яка належить позивачу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.12.2009 р оку була залишена без змін по станова Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 27.08.2009 року у справі № 15/241/06-20/380/06-10/256/0 8, якою була задоволена частко во апеляційна скарга ПП ОСО БА_1, скасовано ухвалу госпо дарського суду Запорізької о бласті від 03.07.2008 року у справі № 15/241/06-20/380/06-10/256/08, а матеріали справи б ули передані на новий розгля д до господарського суду Зап орізької області.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запоріз ької області від 19.02.2010р. за № 116 сп рава № 15/241/06-20/380/06-10/256/08 передана на но вий розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою від 24.02.2010 р. суддя при йняла до провадження справу № 15/241/06-20/380/06-10/256/08-6/59/10, привласнивши сп раві номер 15/241/06-20/380/06-10/256/08-6/59/10, розгля д справи призначений на 24.03.2010 р.

До господарського суду на дійшов запит Вищого господар ського суду України про витр ебування матеріалів справи № 15/241/06-20/380/06-10/256/08 у зв' язку з надходж енням касаційної скарги ВАТ „Запоріжелектромашоптторг ” на постанову Вищого господ арського суду України від 02.12.20 09 року у справі № 15/241/06-20/380/06-10/256/08.

Ухвалою від 15.03.2010 року провад ження у справі № 15/241/06-20/380/06-10/256/08-6/59/10 бу ло зупинено до повернення ма теріалів справи до господарс ького суду Запорізької облас ті.

Ухвалою суду від 02.07.2010 р. пров адження у справі № 15/241/06-20/380/06-10/256/08-6/59/1 0 було поновлено та розгляд сп рави призначений на 06.09.2010 р.

06.09.2010 р. розгляд справи продо вжений.

Позивач неодноразово уточ няв позовні вимоги, остаточн о просить припинити провадже ння, оскільки відмовляється від позову, при цьому зазнача є, що йому відомі наслідки від мови від позову.

Суд роз' яснив представни кам позивача та третьої особ и правові наслідки відмови в ід позову.

Відмова від позову пр иймається судом, оскільки во на заявлена позивачем відпо відно до статей 22 та 78 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни).

Від першого відповідача на дійшло клопотання про відкла дення розгляду для звернення останнього за правовою допо могою.

Дане клопотання суд ом відхиляється на підставі вище викладеного, а також з на ступних підстав: у ПП ОСОБА _1 було достатньо часу для за лучення до участі у справі уп овноваженого та компетентно го представника, який би пред ставляв його інтереси. Неявк а ПП ОСОБА_1 у судове засід ання не звільняє останнього від виконання вимог викладен их в ухвалі від 02.07.2010 р., а саме ви конати вимоги та надати доку менти, витребувані ухвалою с уду від 24.02.2010 року.

Другий відповідач, третя о соба - Люцернянська сільська рада, Державне підприємство „Центр Державного земельног о кадастру при Державному ко мітеті по земельних ресурсах ” в особі Запорізької регіон альної філії Державного підп риємства „Центр Державного з емельного кадастру при Держа вному комітеті по земельних ресурсах”, сповіщені про міс це, день та час розгляду справ и в порядку, передбаченому ГП К України, в судове засідання не з' явились, витребувані с удом документи та письмові п ояснення не надали.

Третя особа - Запорізька м іська рада, сповіщена про міс це, день та час розгляду справ и в порядку, передбаченому ГП К України, в судове засідання не з' явилась, про причини не явки суд не повідомила.

Від Запорізької міської ра ди надійшли письмові пояснен ня та копії витребуваних суд ом документів, які прийняті с удом.

Від ОП “ЗМБТІ”, яке залучене до участі у справі в порядку с т.ст. 30, 38 ГПК України до судовог о засідання надійшли письмов і пояснення, які приймаються судом.

У письмових поясненням ОП “ ЗМБТІ” просить розглянути сп раву за відсутності представ ника, однак останній прибув у судове засідання та надав ви требувані судом документи.

Провадження по справі підл ягає припиненню відповідно д о пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладають ся на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі прип инити.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 06.09.2010 р.