Рішення

від 01.09.2010 по справі 11/210/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.10 Спра ва № 11/210/10

Господарський суд Запор ізької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріал и справи

за позовом: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Трембіта” (вул. Свердл ова, буд. 1, м. Мелітополь, Запорі зька область, 72311)

до відповідача: Суб' єкт підприємницької діяльно сті - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72313)

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: Товариство з обмежено ю відповідальністю “ОСБ” (ву л. Крупської, буд. 20, м. Мелітопо ль, Запорізька область, 72300)

за участю представників

позивача: Харченко О.О. - дов. № 27 від 18.02.2010р.;

відповідача: не з' явив ся;

третьої особи: Харчен ко Л.О. - директор, протокол № 2 від 11.12.2000р.

про: усунення перешко д в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звіл ьнення та стягнення 11733,23 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява товариства з обмеженою відповідальніст ю “Трембіта” усунення перешк од в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його зві льнення та стягнення з с уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_1 11733,23 грн. несплачених о рендних платежів. Разом з цим , позивач просить судові витр ати по справі, в тому числі 300,00 г рн. витрат на послуги адвокат а, покласти на відповідача.

25.06.2010р. порушено провадження по справі, призначені час і да та судового засідання, до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача залучено товариство з обмеженою відпо відальністю “ОСБ”.

У зв' язку з неявкою повнов ажного представника відпові дача, з метою витребування до даткових доказів та для нада ння можливості сторонам норм ативно та документально обґр унтувати свої доводи і запер ечення судовий розгляд неодн оразово відкладався.

В судовому засіданні, яке в ідбулось 01.09.2010р. позивач надав с уду заяву про зменшення суми позовних вимог в частині стя гнення заборгованості по оре нді: просить стягнути з відпо відача 8353,90 грн. В іншій частині позовні вимоги залишилися б ез змін. Заява ТОВ “Трембіта” відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не порушу є прав та інтересів сторін та інших осіб, тому до розгляду п риймаються позовні вимоги пр о усунення перешкод в корист уванні нежитловим приміщенн ям шляхом його звільнення та стягнення з СПД ОСОБА_1 8353,90 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначає, що відп овідач систематично порушув ав умови договору суборенди нежитлового приміщення №46 ві д 11.04.2009р. в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів. Рішенням господар ського суду Запорізької обла сті від 22.03.2010р. у справі № 5/59/10 з від повідача вже було стягнуто 2016 ,43 грн. основного боргу за пері од з липня 2009р. по жовтень 2009р., 61.03 грн. пені та 20,22 грн. відсотків. Н а час вирішення даного спору сума заборгованості відпові дача по орендній платі за пер іод з листопада 2009р. по червень 2010р. (включно) складає 8000,00 грн., шт раф - 36,00 грн., пеня - 20.73 грн., 3% рі чних - 89,51 грн. та втрати від ін фляції - 207,66 грн. Оскільки стро к дії договору сплинув, а прим іщення відповідачем не повер нуто, позивач вимагає усунен ня перешкод в користуванні н ежитловим приміщенням шляхо м його звільнення.

Відповідач відзив та витре бувані документи не надав, в с удове засідання повноважног о представника не направив, п ро причини неявки суд не пові домив.

У зв' язку із поверненням кореспонденції, яка направл ялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено з' яс ування фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

В п. 4 інформаційного листа в ід 02.06.2006р. № 01-8/1228 “Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України. порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році” викладено правову по зицію, згідно з якою примірни ки повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками “адресат в ибув”, “адресат відсутній” і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вваж атися належними доказами вик онання господарським судом о бов' язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Так, за наявними у справі ре квізитами, зазначеними, зокр ема, позивачем у позовній зая ві, господарським судом було направлено рекомендованою к ореспонденцією ухвалу про по рушення провадження у справі . Вказана кореспонденція пов ернулась до суду із відмітко ю пошти про причину повернен ня “За закінченням терміну з берігання”.

З огляду на наведене, суд в важає, що відповідач був нале жним чином повідомлений про розгляд справи, а нез' явлен ня його до поштового відділе ння для отримання кореспонде нції не свідчить про неповід омлення його належним чином про дату і час судового засід ання. За таких обставин, справ а розглядається в порядку пе редбаченому ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, за наявними в матеріа лах справи документами за ві дсутністю повноважного пред ставника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача в имоги суду не виконала, відзи в та витребувані документи н е надала.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши додатково надан і сторонами докази та заслух авши представників, встан овив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодек су України закріплено, що цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до п. 2 цієї статт і підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини.

11.04.2009 між Товариством з обмеж еною відповідальністю “Трем біта”, з однієї сторони, та суб' єктом підприємницьк ої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_1, з іншої сторон и, було укладено договір субо ренди нежитлового приміщенн я № 46, відповідно до пунктів 1.1 - 1.4 якого орендар передає зі зг оди власника товариства з об меженою відповідальністю “О СБ”, а суборендар приймає в ко ристування за плату на певни й строк торгівельну площу ні чного відділу магазину № 6 по в ул. Крупської, буд. 20. Цільове пр изначення об' єкта - роздрі бна торгівля пром. товарами. О б' єкт є власністю орендодав ця на підставі договору купі влі-продажу № 127 від 17.11.2000р., який з ареєстрований Мелітопольсь ким МБТІ, і перебуває у володі нні і користуванні (оренді) ор ендаря на підставі договору на оренду нежитлового приміщ ення по вул. Крупської, б. 20.

Сторони дійшли згоди про те , що цей договір є договором оп еративного лізингу в розумін ні Закону України “Про опода ткування прибутку підприємс тв” від 28.12.1994р. за №334/94-ВР (зі зміна ми і доповненнями на дату під писання цього договору), а “лі зинговою (орендною) операціє ю” за цим договором визначаю ться, як оперативний лізинг, з гідно із зазначеним законом.

Пунктами 2.1, 2.2 договору перед бачено, що орендар зобов' яз аний передати, а суборендар п рийняти об' єкт протягом одн ого робочого дня з моменту пі дписання цього договору (п. 2.1).

Прийом-передача об' єкта з дійснюється повноважними пр едставниками сторін і оформл юється укладанням Акту прийо му-передачі. В акті прийому-пе редачі відображається стан о б' єкта, що передається в суб оренду.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата за цим договор ом складає 1000,00 грн. щомісячно, т а з урахуванням податку на до дану вартість за один місяць суборенди. Перераховується суборендарем орендареві до 0 1 числа поточного місяця субо ренди на розрахунковий рахун ок орендаря, крім цього, щоміс яця нараховується індекс інф ляції згідно повідомлення Де ржкомстату України, після йо го офіційного опублікування .

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, ст. 526 ЦК України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор ів, а за відсутності конкретн их вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Однак, порушуючи вищевказа ні норми та умови договору ор ендар не виконував покладені на нього зобов' язання щодо внесення орендних платежів, внаслідок чого заборгованіс ть по орендних платежах пере д позивачем за період з 01 лист опада 2009р. по 01 червня 2010р. склала 7000,00 грн. Позовні вимоги в цій ча стині заявлені правомірно, п ідтверджені матеріалами спр ави.

В задоволенні позовних вим ог в частині стягнення основ ного боргу в сумі 100,00 грн. за чер вень 2010р. слід відмовити, виход ячи з того, що договір суборен ди втратив чинність 01червня 20 10р. оскільки відповідно до 774 Ци вільного кодексу України стр ок дії договору піднайму не м оже перевищувати строку дого вору найму. Договір оренди, ук ладений між ТОВ “Трембіта” т а ТОВ “ОСБ”, був укладений на с трок до 01.06.2010р.

Відповідно до ст. 216 Господар ського кодексу України учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

Штрафними санкціями згідн о зі ст. 230 ГК України визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно з п. 9.2 договору за пор ушення строків внесення орен дної плати, встановлених п. 3.1 д оговору, суборендар сплачує пеню в розмірі облікової ста вки Національного Банку Укра їни за кожний календарний де нь прострочення, від суми нес плаченого/несвоєчасно сплач еного платежу.

Сума пені нарахованої на су му основного боргу за листоп ад 2009р. - травень 2010р. склала 16,12 г рн. Саме ця сума підлягає задо воленню.

Відповідно до п. 9.3 договору у разі прострочення передачі або прийняття об' єкта субор ендарем він сплачує орендарю штраф у розмірі 0,1% від розміру орендної плати, встановлено ї п. 3.1 договору.

Стягненню з відповідача пі длягає штраф в розмірі 28,00 грн., нарахований на суму орендни х платежів за листопад 2009р. - т равень 2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укр аїни божник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми.

За порушення строків викон ання грошових зобов`язань на користь позивача слід стягн ути 69,78 грн. 3% річних та 207,66 грн. втр ат від інфляції.

У задоволенні пені в сумі 4,61 грн., штрафу в сумі 8,00 грн. та 3% рі чних в сумі 19,51 грн. слід відмов ити, оскільки вони нарахован і на суму основного боргу за ч ервень 2010р., яка не підлягає зад оволенню.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України, у разі при пинення договору найму найма ч зобов' язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального з носу, або у стані, який було об умовлено в договору. Врахову ючи той факт, що договір субор енди нежитлового приміщення № 46 від 11.04.2009р. припинив свою дію 01.06.2010р. вимога позивача про усу нення перешкод в користуванн і шляхом звільнення відповід ачем заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни слід віднести на відпові дача, пропорційно задоволени м позовним вимогам.

Не підлягають віднесенню н а відповідача витрати, пов' язанні з оплатою позивачем п ослуг адвоката, оскільки вон и не підтверджені документал ьно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75 82-85 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, 72313, код ДРФО НОМЕР_1) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю “Тремб іта” (вул. Свердлова, буд. 1, м. Ме літополь, Запорізька область , 72311, код ЄДРПОУ 13616346) 7000,00 грн. основн ого боргу, 16,12 грн. пені, 28,00 грн. шт рафу, 69,78 грн. 3% річних, 207,66 грн. втр ат від інфляції, 158,22 грн. держав ного мита та 147,26 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. Вид ати наказ після набрання ріш енням законної сили.

Усунути перешкоди в корист уванні нежитловим приміщенн ям шляхом звільнення в місяч ний термін суб' єктом підпри ємницької діяльності - фізи чною особою ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, 72313, код ДРФО НОМЕР_1) не житлового приміщення - торг івельної площі нічного відді лу магазину № 6, яке знаходитьс я за адресою: вул. Крупської, б уд. 20, м. Мелітополь, Запорізька область.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя Гончаренко С .А.

В судовому засідан ні 01.09.2010р. за згодою представник ів позивача та третьої особи оголошені вступна та резолю тивна частини рішення. Повни й текст рішення складений та підписаний 06.09.2010р.