Ухвала

від 02.06.2023 по справі 2112/377/12

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2112/377/12

Провадження № 2-і/504/56/23

УХВАЛА

про повернення заяви

"02" червня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівськогорайонного суду Одеськоїобласті БарвенкоВ.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, за участі боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи Каланчанського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання рішення Каланчанського районного суду Херсонської області від 03.05.2012 року у справі № 2112/377/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною заявою.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина першастатті 5 ЦПК України).

Устатті 129 Конституції Українизакріплені основні засади судочинства,які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та устатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Жоффр де ля Прадель проти Франції»від 16 грудня 1992 року; «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначаєтьсяЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

При розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ст. 182 ЦПК України).

Відповідно доабзацу 2частини 2,частини 4ст.183ЦПК Українидо заяви,скарги,клопотання чизаперечення,які подаютьсяна стадіївиконання судовогорішення,в томучислі впроцесі здійсненнясудового контролюза виконаннямсудових рішень,додаються доказиїх надіслання(надання)іншим учасникамсправи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддею встановлено, що заявник не додав до заяви доказів на підтвердження надіслання іншим учасникам справи цієї самої заяви та доданих до неї матеріалів.

Таким чином, заява подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно слід звернути увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою заявою, але із дотриманням порядку, передбаченому ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 182, п.2 ч.2, ч. 4 ст.183, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, за участі боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи Каланчанського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання рішення Каланчанського районного суду Херсонської області від 03.05.2012 року у справі № 2112/377/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду повторно із заявою але із дотриманням порядку, передбаченому ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко