Рішення

від 01.06.2023 по справі 308/12158/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12158/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом згідно якого просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_3 шляхом зобов`язання відповідача не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 01.10.1999 року за № ІІІ-ЗК № 017612.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю від 01.10.1999 року за № ІІІ-ЗК № 017612. Багаторазово, в тому числі 30.01.2020 року позивач та третя особа ТОВ «Галоч 34» письмово звертались до ОСОБА_4 із заявою № 20-01-30-9 в якій просило забезпечити можливість безперешкодного доступу до земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 . Діючи за довіреністю ОСОБА_3 позивач має право на безперешкодний доступ до земельної ділянки за вказаною адресою, яка належить ОСОБА_3 . Однак, відповідач захопив вказану земельну ділянку, пошкодив межові знаки, здійснив незаконне будівництво капітальної споруди забору, якою перекрив доступ власника та уповноваженим власником особам до земельної ділянки, чим позивача та ОСОБА_3 позбавлено можливості користуватись приватною земельною ділянкою.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи .

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Частиною першою статті 2 визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як убачається з позовної заяви позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 01.10.1999 року за № ІІІ-ЗК № 017612, посилаючись на те, що він має безперешкодний доступ до зазначеної земельної ділянки на підставі довіреності від 30.01.2020 року.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що згідно довіреності від 30.01.2020 року, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси по питанню належності права власності та оформлення на її ім"я всіх необхідних документі на належну їй на праві власності земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замовити та отримати дублікат державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку в органі місцевого самоврядування в с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області (державний акт був виданий Холмківською сільською радою Ужгородського району від 01.10.1999 року та зареєстрований за № 193), з правом для представника безперешкодного доступу до огляду належної їй вищевказаної земельної ділянки йому як особисто та іншим фізичним та юридичним особам для виготовлення технічної документації, в тому числі кадастрового номера, межових знаків.

Разом з тим, як убачається з вищевказаної довіреності така видана ОСОБА_1 строком на один рік та дійсна лише до 30.01.2021 року.

Інших повноважень, які б надавали позивачу право на користування та розпорядженняземельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , чи право на доступ до вищевказаної земельної ділянки суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 25.10.2022 року у справі № 607/14378/21, зазначив, що суд, Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача. Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та не надав повноважень на користування, розпорядження чи доступ до вказаної земельної ділянки, тобто не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, а тому він є неналежним позивачем у цій справі.

У пункті 114 постанови Великої Палати верховного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20) зазначено: "Велика Палата Верховного Суду погоджується з позивачкою в тому, що кожна особа, чиї права чи інтереси було порушено, має право звернення до суду для їх захисту. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити".

При цьому суд звертає увагу , що позивач неодноразово знайомився із матеріалами справи, а відтак йому достеменно було відомо про зміст, наявної в матеріалах справи, довіреності на яку він посилається у позовній заяві, а саме в частині надання йому обсягу повноважень та строк її дії.

А тому на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 18, 48, 76,77, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Придачук