Ухвала

від 30.05.2023 по справі 917/1473/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1473/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представники сторін - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.623П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 (суддя Сірош Д.М.) у справі №917/1473/22

за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСЕРВІС ПЛЮС", м. Полтава,

про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном у розмірі 273 931, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі №917/1473/22 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСЕРВІС ПЛЮС" про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном у розмірі 273 931, 00 грн.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.04.2023 розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 30.05.2023 о 10:00год.

11.05.2023 на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСЕРВІС ПЛЮС" надійшла заява (вх.№5374) про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із тим, що скаржником у повному обсязі виконане оскаржуване рішення. Заявником зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі.

У судове засідання 30.05.2023 сторони уповноважених представників не направили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили.

Належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання підтверджене наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали від 18.04.2023.

Поштове відправлення на адресу відповідача повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». У контексті приписів ч.7 ст.120, п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначене за відсутності заяви про зміну адреси місцезнаходження свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відмову від апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

У силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності господарського судочинства, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до приписів ч.ч.4, 5 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У частині 6 означеної статті встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.5 ст.191 цього Кодексу.

Згідно зі ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Беручи до уваги, що подана відповідачем заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою у розумінні ст.56 ГПК України особою (директором підприємства Костянтином Копотун, який є також підписантом апеляційної скарги), враховуючи відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі з боку позивача (за наявності належних доказів направлення копії заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги на адресу позивача, а саме опису вкладення у цінний лист та поштової накладної) та відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (їх заперечень), а також з огляду на те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги, що має наслідком закриття апеляційного провадження.

Судова колегія зазначає, що повернення судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із закриттям апеляційного провадження на підставі п.1 ч.1 ст.264 ГПК України судом не здійснюється, оскільки не входить до передбаченого ст.7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, що зумовлює віднесення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в означеній справі на рахунок скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСЕРВІС ПЛЮС" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі №917/1473/22.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №917/1473/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСЕРВІС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі №917/1473/22.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 31.05.2023.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка