Рішення

від 23.05.2023 по справі 915/474/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Справа № 915/474/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Степанової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 36А; адреса електронної пошти: kronaimpuls@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 40068059)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «ТЕРНІВСЬКИЙ» (54025, м. Миколаїв, вул. Героїв України, буд. 117; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 44012497)

про: стягнення 1 329 449,05 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Дураченко Г.О., адвокат за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

27.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 19/10/22 від 19.10.2022 (з додатками), в якій просить суд: відкрити провадження у справі; - стягнути з Відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС «ТЕРНІВСЬКИЙ» (місцезнаходження: Україна, 54025, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр. Героїв України, будинок 117, ідентифікаційний код юридичної особи - 44012497) на користь Позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОНА ІМПУЛЬС» (Місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 36А, ідентифікаційний код юридичної особи - 40068059) основної заборгованості в розмірі 766 186,80 (сімсот шістдесят шість тисяч сто вісімдесят шість) гривень 80 копійок, пені в розмірі 184 048,12 (сто вісімдесят чотири тисячі сорок вісім) гривень 12 копійок, інфляційних втрат у розмірі: 142 258,96 (сто сорок дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 96 копійок, 3% річних в розмірі 14 761,00 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 00 копійок, штрафів в розмірі 222 194,17 (двісті двадцять дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 17 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 19 941,75 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 75 копійок, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 400,00 (десять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Договору поставки № 27/01/22 від 27.01.2022 зі Специфікацією № 1 від 27.01.2022 до нього; видаткових накладних (25 шт.); рахунків-фактур (25 шт.); товарно-транспортних накладних (25 шт.); податкових накладних з квитанціями про їх реєстрацію (25 шт.); акту звіряння взаємних розрахунків станом на 16.09.2022; вимоги про перерахування заборгованості № 0808 від 08.08.2022; застосування норм статей 11, 14, 509, 525, 526, 549, 625, 627-629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 193, 216, 265, 343 Господарського кодексу України; та мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договору в частині своєчасності здійснення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 01.11.2022 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/474/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29 листопада 2022 року об 11:20; встановлено для сторін процесуальні строки для надання заяв по суті спору.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справу судді Смородінової О.Г. у відпустці (наказ господарського суду № 277-б від 02.11.2022) в період з 21.11.2022 по 12.12.2022, ухвалою суду від 18.11.2022 підготовче засідання у даній справі було призначено на 27 грудня 2022 року о 10:40.

22.12.2022 до суду від позивача надійшла заява № 20/12/22 від 20.12.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 26.12.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.12.2022, за участю представника позивача, судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі № 915/474/22 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 31 січня 2023 року об 11:00.

23.01.2023 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- супровідний лист № 17/01/23-2 від 17.01.2023 про направлення на адресу суду пояснень та заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- заява № 17/01/23 від 17.01.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 23.01.2023;

- пояснення № 17/01/23-1 від 17.01.2023 щодо детального розрахунку заявлених до стягнення сум штрафів та щодо поставки відходів підробітку соняшнику.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 31 січня 2023 року об 11:00, не відбулося оскільки у період з 10:20 по 11:48, зокрема, протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 31.01.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі; призначено підготовче засідання на 28 лютого 2023 року об 11:20.

21.02.2023 та 22.02.2023 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшла заява № 20/02/2023 від 20.02.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 20.02.2023 по 01.03.2023, ухвалою суду від 02.03.2023 підготовче засідання у даній справі було призначено на 28 березня 2023 року об 11:20.

20.03.2023 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшла заява № 20/03/2023 від 20.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 21.03.2023.

Ухвалою суду від 28.03.2023, за результатами проведеного засідання, було закрито підготовче провадження у справі № 915/474/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року об 11:00.

13.04.2023 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшла заява № 13/04/2023 від 13.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 17.04.2023.

У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя - Смородінова О.Г. в період з 24.04.2023 по 28.04.2023 брала участь у підготовці суддів місцевих господарських судів (наказ Господарського суду Миколаївської області № 13-в від 18.04.2023), ухвалою суду від 20.04.2023 підготовче засідання у даній справі було призначено на 23 травня 2023 року об 11:00.

15.05.2023 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшла заява № 15/05/2023 від 15.05.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 17.05.2023.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 01.11.2022 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву. Копія вказаної ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була 22.11.2022 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400500925775).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що відповідний процесуальний документ направлено вказаній юридичній особі у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2022 у справі № 915/474/22 є 22.11.2022.

За такого, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 07.12.2022 включно.

Разом із тим, ні протягом встановленого строку, ні станом на дату розгляду даної справи по суті, відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заяв чи клопотань з означеного питання суду не надав.

В судове засідання 23.05.2023 з`явився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

23.05.2023 представник позивача доповів суду предмет та підстави позовних вимог, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 23.05.2023 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС», як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «ТЕРНІВСЬКИЙ», як Покупцем, був укладений Договір поставки № 27/01/22 (далі - Договір), відповідно до предмета якого в порядку, передбаченому даним договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язаний прийняти Товар та оплатити його згідно з умовами Договору (п. 1.1). Найменування, асортимент, комплектність, кількість, ціна одиниці і загальна вартість Товару в обсязі кожної партії поставки визначається в Специфікаціях на поставку Товару (далі по тексту «Специфікація»), що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2).

За умовами наведеного Договору:

- ціна Товару, вартість конкретної партії Товару погоджуються Сторонами в Специфікації та вказується у видаткових накладних (п. 2.1);

- датою поставки партії Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній. Право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення чи пошкодження Товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі Товару згідно умов поставки, визначених в Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 3.8);

- ціна за одиницю Товару є договірною, ціна та загальна вартість партії Товару зазначаються у Специфікаціях, які є його невід`ємною частиною даного Договору. Загальна вартість Договору визначається шляхом підсумовування вартості Товару, зазначеної у видаткових накладних, підписаних Покупцем (п. 4.1);

- умови оплати визначаються в Специфікаціях до Договору (п. 4.3);

- Покупець зобов`язується, зокрема: своєчасно та в порядку, встановленому цим Договором, сплатити вартість Товару (п. 5.1.2);

- Постачальник зобов`язується, зокрема: поставити та передати у власність Покупця Товар на умовах цього Договору (п. 5.2.1);

- Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, встановлену умовами цього Договору, а також нормами чинного законодавства України (п. 6.1);

- у разі прострочення оплати поставленого Товару Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення. У разі прострочення оплати Товару: - на термін, більший ніж 30 (тридцять) календарних днів, Покупець додатково зобов`язується сплатити Постачальнику штраф в розмірі 7 % від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару; - у разі прострочення оплати на термін, більший ніж 45 (сорок п`ять) календарних днів, Покупець додатково зобов`язується сплатити Постачальнику штраф в розмірі 10 % від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару; - у разі прострочення оплати на термін, більший ніж 60 (шістдесят) календарних днів. Покупець додатково зобов`язується сплатити Постачальнику штраф в розмірі 12 % від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару. Крім того, поставка наступної партії Товару можлива після повної оплати партії Товару, строк оплати за якою настав, і такі дії Постачальника не вважатимуться непоставкою/недопоставкою Товару за Договором та не матимуть підстав для застосування санкцій для Постачальника (п. 6.2);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до « 31» грудня 2022 p., а в частині виконання Сторонами взятих на себе грошових зобов`язань за Договором - до моменту їх повного виконання. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну Договору жодна із Сторін не направить письмової заяви про припинення Договору, то він вважається пролонгованим на кожен пастушиш календарний рік (п. 10.1);

- закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 10.2).

Також, 27.01.2022 між сторонами було погоджено та підписано Специфікацію № 1 до Догвоору поставки № 27/01/22 від 27.01.2022, за умовами якої Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цією Специфікацією передавати у власність Покупцю товар - Лушпиння соняшникове гранульоване, а Покупець зобов`язується прийняти партію Товару та розрахуватися за нього в порядку та на умовах передбачених цією Специфікацією. Поставка Товару за даною специфікацією здійснюється на умовах: DAP склад покупця. Строк поставки Товару: з 31.01.2022 по 28,02,2022. Розрахунки за Товар здійснюються на умовах: відтермінування платежу 14 календарних днів.

Вищенаведений Договір зі Специфікацією № 1 до нього скріплені підписами та печатками обох сторін.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача до відповідача щодо стягнення заборгованості за поставлений товар, а також процентів річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій, нарахованих внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належить встановлення обставин поставки позивачем відповідачу товару на відповідну суму, а також порушення покупцем грошового зобов`язання перед постачальником за укладеним між сторонами договором поставки.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Договір поставки № 27/01/22 від 27.01.2022 зі Специфікацією № 1 від 27.01.2022 до нього;

- видаткові накладні (25 шт.);

- рахунки-фактури (25 шт.);

- товарно-транспортні накладні (25 шт.);

- податкові накладні з квитанціями про їх реєстрацію (25 шт.);

- акт звіряння взаємних розрахунків станом на 16.09.2022;

- вимога про перерахування заборгованості № 0808 від 08.08.2022.

Відповідач, як уже було наведено вище, ні відзиву, ні будь-яких доказів по суті позову суду не надав.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі регулюються положеннями чинного законодавства про поставку.

Так, згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ч. 1 ст. 662 та ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Матеріали свідчать про те, що на виконання укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу, а останній прийняв у власність товар на загальну суму 766 186,80 грн, що підтверджується підписними обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень видатковими накладними:

- № 920/3101 від 31.01.2022 на суму 30 228,00 грн;

- № 892/3101 від 31.01.2022 на суму 29 370,00 грн;

- № 890/0102 від 01.02.2022 на суму 29 304,00 грн;

- № 894/0202 від 02.02.2022 на суму 29 568,00 грн;

- № 894/0402 від 04.02.2022 на суму 29 502,00 грн;

- № 918/0502 від 05.02.2022 на суму 30 030,00 грн;

- № 964/0502 від 05.02.2022 на суму 31 812,00 грн;

- № 1344/0502 від 05.02.2022 на суму 27 417,60 грн;

- № 914/0702 від 07.02.2022 на суму 30 162,00 грн;

- № 936/0702 від 07.02.2022 на суму 30 888,00 грн;

- № 948/0802 від 08.02.2022 на суму 31 284,00 грн;

- № 1438/1002 від 10.02.2022 на суму 29 335,20 грн;

- № 884/1202 від 12.02.2022 на суму 29 172,00 грн;

- № 614/1302 від 13.02.2022 на суму 20 262,00 грн;

- № 602/1302 від 13.02.2022 на суму 19 866,00 грн;

- № 1056/1402 від 14.02.2022 на суму 34 848,00 грн;

- № 952/1402 від 14.02.2022 на суму 31 416,00 грн;

- № 1070/1502 від 15.02.2022 на суму 35 310,00 грн;

- № 1116/1602 від 16.02.2022 на суму 36 828,00 грн;

- № 960/1702 від 17.02.2022 на суму 31 680,00 грн;

- № 1098/1702 від 17.02.2022 на суму 36 234,00 грн;

- № 1024/1802 від 18.02.2022 на суму 33 792,00 грн;

- № 1054/1802 від 18.02.2022 на суму 34 782,00 грн;

- № 972/1902 від 19.02.2022 на суму 32 076,00 грн;

- № 940/1902 від 19.02.2022 на суму 31 020,00 грн.

На підтвердження факту поставки товару та реальності відповідних господарських операцій позивачем додатково надано до матеріалів справи копії товарно-транспортних накладних (а.с. 95-119) та копії податкових накладних із квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН (а.с. 120-169).

Для здійснення оплати за поставлений товар позивачем (Постачальником) виставлялися відповідачу (Покупцю) рахунки-фактури: № 920/3101 від 31.01.2022 на суму 30 228,00 грн; № 892/3101 від 31.01.2022 на суму 29 370,00 грн; № 890/0102 від 01.02.2022 на суму 29 304,00 грн; № 894/0202 від 02.02.2022 на суму 29 568,00 грн; № 894/0402 від 04.02.2022 на суму 29 502,00 грн; № 918/0502 від 05.02.2022 на суму 30 030,00 грн; № 964/0502 від 05.02.2022 на суму 31 812,00 грн; № 1344/0502 від 05.02.2022 на суму 27 417,60 грн; № 914/0702 від 07.02.2022 на суму 30 162,00 грн; № 936/0702 від 07.02.2022 на суму 30 888,00 грн; № 948/0802 від 08.02.2022 на суму 31 284,00 грн; № 1438/1002 від 10.02.2022 на суму 29 335,20 грн; № 884/1202 від 12.02.2022 на суму 29 172,00 грн; № 614/1302 від 13.02.2022 на суму 20 262,00 грн; № 602/1302 від 13.02.2022 на суму 19 866,00 грн; № 1056/1402 від 14.02.2022 на суму 34 848,00 грн; № 952/1402 від 14.02.2022 на суму 31 416,00 грн; № 1070/1502 від 15.02.2022 на суму 35 310,00 грн; № 1116/1602 від 16.02.2022 на суму 36 828,00 грн; № 960/1702 від 17.02.2022 на суму 31 680,00 грн; № 1098/1702 від 17.02.2022 на суму 36 234,00 грн; № 1024/1802 від 18.02.2022 на суму 33 792,00 грн; № 1054/1802 від 18.02.2022 на суму 34 782,00 грн; № 972/1902 від 19.02.2022 на суму 32 076,00 грн; № 940/1902 від 19.02.2022 на суму 31 020,00 грн.

За даними позивача, не спростованими та не запереченими відповідачем, останній оплату за поставлений товар не здійснив, заборгованість покупця перед постачальником складає 766 186,80 грн, що позивач додатково підтверджує підписаним обома сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків станом на 16.09.2022.

З метою досудового врегулювання спору позивач 09.08.2022 скерував на адресу відповідача вимогу про перерахування заборгованості № 0808 від 08.08.2022, яка боржником залишена без відповіді та реагування, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту своєчасності здійснення оплати за поставлений товар закон покладає на покупця.

Відповідач не спростував вимоги позивача, як і не надав суду доказів відсутності заборгованості перед кредитором.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач дійсно порушив норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків з позивачем за поставлений за Договором товар, в зв`язку з чим товариство цілком правомірно звернулося до господарського суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок основної заборгованості та встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» суму основної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «ТЕРНІВСЬКИЙ» за поставлений товар в розмірі 766 186,80 грн зазначено правильно.

За такого, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім основного боргу позивач нарахував до стягнення з відповідача:

1. 3 % річних в загальному розмірі 14 761,00 грн, у тому числі:

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 920/3101 від 31.01.2022 у період з 14.02.2022 по 17.10.2022 на суму 609,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 892/3101 від 31.01.2022 у період з 14.02.2022 по 17.10.2022 на суму 591,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 890/0102 від 01.02.2022 у період з 15.02.2022 по 17.10.2022 на суму 588,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 894/0202 від 02.02.2022 у період з 16.02.2022 по 17.10.2022 на суму 591,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 894/0402 від 04.02.2022 у період з 18.02.2022 по 17.10.2022 на суму 584,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 918/0502 від 05.02.2022 у період з 19.02.2022 по 17.10.2022 на суму 592,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 964/0502 від 05.02.2022 у період з 19.02.2022 по 17.10.2022 на суму 628,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1344/0502 від 05.02.2022 у період з 19.02.2022 по 17.10.2022 на суму 541,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 914/0702 від 07.02.2022 у період з 21.02.2022 по 17.10.2022 на суму 590,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 936/0702 від 07.02.2022 у період з 21.02.2022 по 17.10.2022 на суму 604,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 948/0802 від 08.02.2022 у період з 22.02.2022 по 17.10.2022 на суму 609,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1438/1002 від 10.02.2022 у період з 24.02.2022 по 17.10.2022 на суму 567,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 884/1202 від 12.02.2022 у період з 26.02.2022 по 17.10.2022 на суму 559,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 614/1302 від 13.02.2022 у період з 27.02.2022 по 17.10.2022 на суму 386,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 602/1302 від 13.02.2022 у період з 27.02.2022 по 17.10.2022 на суму 379,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1056/1402 від 14.02.2022 у період з 28.02.2022 по 17.10.2022 на суму 662,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 952/1402 від 14.02.2022 у період з 28.02.2022 по 17.10.2022 на суму 596,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1070/1502 від 15.02.2022 у період з 01.03.2022 по 17.10.2022 на суму 668,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1116/1602 від 16.02.2022 у період з 02.03.2022 по 17.10.2022 на суму 693,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 960/1702 від 17.02.2022 у період з 03.03.2022 по 17.10.2022 на суму 594,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1098/1702 від 17.02.2022 у період з 03.03.2022 по 17.10.2022 на суму 679,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1024/1802 від 18.02.2022 у період з 04.03.2022 по 17.10.2022 на суму 630,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1054/1802 від 18.02.2022 у період з 04.03.2022 по 17.10.2022 на суму 649,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 972/1902 від 19.02.2022 у період з 05.03.2022 по 17.10.2022 на суму 596,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 940/1902 від 19.02.2022 у період з 05.03.2022 по 17.10.2022 на суму 576,00 грн.

2. Інфляційні втрати в загальному розмірі 142 258,96 грн, у тому числі:

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 920/3101 від 31.01.2022 у період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року на суму 6118,45 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 892/3101 від 31.01.2022 у період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5944,78 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 890/0102 від 01.02.2022 у період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5931,42 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 894/0202 від 02.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5424,97 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 894/0402 від 04.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5412,86 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 918/0502 від 05.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5509,74 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 964/0502 від 05.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5836,69 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1344/0502 від 05.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5030,32 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 914/0702 від 07.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5533,96 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 936/0702 від 07.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5667,16 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 948/0802 від 08.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5739,81 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1438/1002 від 10.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5382,22 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 884/1202 від 12.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5352,32 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 614/1302 від 13.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 3717,56 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 602/1302 від 13.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 3644,90 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1056/1402 від 14.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 6393,72 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 952/1402 від 14.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5764,03 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1070/1502 від 15.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 6478,48 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1116/1602 від 16.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 6757,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 960/1702 від 17.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5812,47 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1098/1702 від 17.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 6648,01 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1024/1802 від 18.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 6199,97 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1054/1802 від 18.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 6381,61 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 972/1902 від 19.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5885,13 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 940/1902 від 19.02.2022 у період з березня 2022 року по жовтень 2022 року на суму 5691,38 грн.

3. Пеню в загальному розмірі 184 048,12 грн, у тому числі:

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 920/3101 від 31.01.2022 у період з 14.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7436,52 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 892/3101 від 31.01.2022 у період з 14.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7225,83 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 890/0102 від 01.02.2022 у період з 15.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7193,53 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 894/0202 від 02.02.2022 у період з 16.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7242,14 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 894/0402 від 04.02.2022 у період з 18.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7193,64 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 918/0502 від 05.02.2022 у період з 19.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7305,93 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 964/0502 від 05.02.2022 у період з 19.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7739,47 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1344/0502 від 05.02.2022 у період з 19.02.2022 по 17.10.2022 на суму 6670,22 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 914/0702 від 07.02.2022 у період з 21.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7304,99 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 936/0702 від 07.02.2022 у період з 21.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7480,81 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 948/0802 від 08.02.2022 у період з 22.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7559,58 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1438/1002 від 10.02.2022 у період з 24.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7056,47 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 884/1202 від 12.02.2022 у період з 26.02.2022 по 17.10.2022 на суму 6985,29 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 614/1302 від 13.02.2022 у період з 27.02.2022 по 17.10.2022 на суму 4840,67 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 602/1302 від 13.02.2022 у період з 27.02.2022 по 17.10.2022 на суму 4746,07 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1056/1402 від 14.02.2022 у період з 28.02.2022 по 17.10.2022 на суму 8306,24 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 952/1402 від 14.02.2022 у період з 28.02.2022 по 17.10.2022 на суму 7488,21 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1070/1502 від 15.02.2022 у період з 01.03.2022 по 17.10.2022 на суму 8397,00 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1116/1602 від 16.02.2022 у період з 02.03.2022 по 17.10.2022 на суму 8737,83 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 960/1702 від 17.02.2022 у період з 03.03.2022 по 17.10.2022 на суму 7499,05 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1098/1702 від 17.02.2022 у період з 03.03.2022 по 17.10.2022 на суму 8577,04 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1024/1802 від 18.02.2022 у період з 04.03.2022 по 17.10.2022 на суму 7980,47 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1054/1802 від 18.02.2022 у період з 04.03.2022 по 17.10.2022 на суму 8214,27 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 972/1902 від 19.02.2022 у період з 05.03.2022 по 17.10.2022 на суму 7557,64 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 940/1902 від 19.02.2022 у період з 05.03.2022 по 17.10.2022 на суму 7308,81 грн.

4. Штрафи в загальному розмірі 222 194,17 грн:

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 920/3101 від 31.01.2022 у загальному розмірі 8 766,12 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 892/3101 від 31.01.2022 у загальному розмірі 8517,30 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 890/0102 від 01.02.2022 у загальному розмірі 8498,16 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 894/0202 від 02.02.2022 у загальному розмірі 8574,72 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 894/0402 від 04.02.2022 у загальному розмірі 8555,58 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 918/0502 від 05.02.2022 у загальному розмірі 8708,70 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 964/0502 від 05.02.2022 у загальному розмірі 9225,48 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1344/0502 від 05.02.2022 у загальному розмірі 7951,10 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 914/0702 від 07.02.2022 у загальному розмірі 8746,98 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 936/0702 від 07.02.2022 у загальному розмірі 8957,52 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 948/0802 від 08.02.2022 у загальному розмірі 9072,36 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1438/1002 від 10.02.2022 у загальному розмірі 8507,21 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 884/1202 від 12.02.2022 у загальному розмірі 8459,88 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 614/1302 від 13.02.2022 у загальному розмірі 5875,98 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 602/1302 від 13.02.2022 у загальному розмірі 5761,14 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1056/1402 від 14.02.2022 у загальному розмірі 10105,92 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 952/1402 від 14.02.2022 у загальному розмірі 9110,64 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1070/1502 від 15.02.2022 у загальному розмірі 10239,90 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1116/1602 від 16.02.2022 у загальному розмірі 10680,12 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 960/1702 від 17.02.2022 у загальному розмірі 9187,20 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1098/1702 від 17.02.2022 у загальному розмірі 10507,86 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1024/1802 від 18.02.2022 у загальному розмірі 9799,68 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 1054/1802 від 18.02.2022 у загальному розмірі 10086,78 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 972/1902 від 19.02.2022 у загальному розмірі 9302,04 грн;

- за прострочення виконання зобов`язань за видатковою накладною № 940/1902 від 19.02.2022 у загальному розмірі 8995,80 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення сум процентів річних та інфляційних втрат суд зазначає таке.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні та проценти, що сплачуються відповідно до ст. 625 ЦК України, складають зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності (відповідальність за порушення грошового зобов`язання).

Як інфляційні нарахування на суму боргу, так і сплата трьох відсотків річних від простроченої суми, не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора у зв`язку зі знеціненням коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації користування цими коштами.

Ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язання.

Отже, на підставі ст. 625 ЦК України позивач цілком правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Разом із тим, перевіривши розрахунки позивача, суд встановив наявність помилок. Так, позивачем нарахування здійснювалися, починаючи із дня, який є кінцевим строком оплати, а не з дня, наступного за ним, який є першим днем прострочення. Крім того, при визначенні періоду прострочення виконання зобов`язання за окремими накладними позивачем не були враховані вимоги ч. 5 ст.254 ЦК України, відповідно до яких, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на вказане, днем прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за поставлений товар слід вважати:

- за видатковою накладною № 920/3101 від 31.01.2022 - 15.02.2022;

- за видатковою накладною № 892/3101 від 31.01.2022 - 15.02.2022;

- за видатковою накладною № 890/0102 від 01.02.2022 - 16.02.2022;

- за видатковою накладною № 894/0202 від 02.02.2022 - 17.02.2022;

- за видатковою накладною № 894/0402 від 04.02.2022 - 19.02.2022;

- за видатковою накладною № 918/0502 від 05.02.2022 - 22.02.2022;

- за видатковою накладною № 964/0502 від 05.02.2022 - 22.02.2022;

- за видатковою накладною № 1344/0502 від 05.02.2022 - 22.02.2022;

- за видатковою накладною № 914/0702 від 07.02.2022 - 22.02.2022;

- за видатковою накладною № 936/0702 від 07.02.2022 - 22.02.2022;

- за видатковою накладною № 948/0802 від 08.02.2022 - 23.02.2022;

- за видатковою накладною № 1438/1002 від 10.02.2022 - 25.02.2022;

- за видатковою накладною № 884/1202 від 12.02.2022 - 01.03.2022;

- за видатковою накладною № 614/1302 від 13.02.2022 - 01.03.2022;

- за видатковою накладною № 602/1302 від 13.02.2022 - 01.03.2022;

- за видатковою накладною № 1056/1402 від 14.02.2022 - 01.03.2022;

- за видатковою накладною № 952/1402 від 14.02.2022 - 01.03.2022;

- за видатковою накладною № 1070/1502 від 15.02.2022 - 02.03.2022;

- за видатковою накладною № 1116/1602 від 16.02.2022 - 03.03.2022;

- за видатковою накладною № 960/1702 від 17.02.2022 - 04.03.2022;

- за видатковою накладною № 1098/1702 від 17.02.2022 - 04.03.2022;

- за видатковою накладною № 1024/1802 від 18.02.2022 - 05.03.2022;

- за видатковою накладною № 1054/1802 від 18.02.2022 - 05.03.2022;

- за видатковою накладною № 972/1902 від 19.02.2022 - 10.03.2022;

- за видатковою накладною № 940/1902 від 19.02.2022 - 10.03.2022.

За такого, судом здійснено перерахунок розміру 3% річних за допомогою програми IpLex та встановлено, що обґрунтованою сумою 3% річних є 14 716,99 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача. З огляду на що, суд відмовляє позивачу в стягненні з відповідача 3% річних в сумі 44,01 грн.

Судом також здійснено перерахунок розміру інфляційних втрат за допомогою програми IpLex та встановлено, що обґрунтованою їх сумою є 164 401,48 грн. Водночас, беручи до уваги те, що суд не може вийти за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 ГПК України), з відповідача належить стягнути суму інфляційних втрат в розмірі, який був заявлений позивачем, - 142 258,96 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення сум процентів пені та штрафів суд зазначає таке.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6.2 Договору сторони погодили, що - у разі прострочення оплати поставленого Товару Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення. У разі прострочення оплати Товару: - на термін, більший ніж 30 (тридцять) календарних днів, Покупець додатково зобов`язується сплатити Постачальнику штраф в розмірі 7 % від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару; - у разі прострочення оплати на термін, більший ніж 45 (сорок п`ять) календарних днів, Покупець додатково зобов`язується сплатити Постачальнику штраф в розмірі 10 % від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару; - у разі прострочення оплати на термін, більший ніж 60 (шістдесят) календарних днів. Покупець додатково зобов`язується сплатити Постачальнику штраф в розмірі 12 % від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару.

Отже, на підставі статті 549 ЦК України, статті 230 ГК України та умов Договору, позивач цілком правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню.

Водночас, перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що при нарахуванні пені позивач допустив помилки при визначенні періоду нарахування, зокрема:

- позивачем нарахування здійснювалися, починаючи із дня, який є кінцевим строком оплати, а не з дня, наступного за ним, який є першим днем прострочення;

- при визначенні періоду прострочення виконання зобов`язання за окремими накладними позивачем не були враховані вимоги ч. 5 ст.254 ЦК України, відповідно до яких, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. При цьому, дати, які слід вважати першим днем прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за поставлений товар судом наведено вище;

- позивачем також не враховано положення ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Оскільки договором не встановлено іншого строку нарахування пені, таке нарахування мало припинитися через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З урахуванням наведеного, судом здійснено перерахунок розміру пені за допомогою програми IpLex та встановлено, що обґрунтованою сумою пені у спірних правовідносинах є 130 751,01 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача. З огляду на що, суд відмовляє позивачу в стягненні з відповідача пені в сумі 53 297,11 грн.

При перевірці суми нарахованих до стягнення штрафів судом також встановлено наявність помилок у нарахуванні, обумовлених наступним.

Умовами договору сторони, крім нарахування пені, дійсно погодили штраф:

- в розмірі 7 % від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару у разі прострочення на термін, більший ніж 30 календарних днів;

- в розмірі 10 % від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару у разі прострочення на термін, більший ніж 45 календарних днів;

- в розмірі 12 % від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару у разі прострочення на термін, більший ніж 60 календарних днів.

Разом із тим, стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів, штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 45 календарних днів та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 60 календарних днів є потрійною відповідальністю за порушення зобов`язання, оскільки, з установлених судом обставин справи вбачається, що відповідач вчинив єдине порушення, яке полягає в простроченні виконання зобов`язання за договором підряду на строк понад 60 календарних днів, і вказаний строк охоплює порушення зобов`язання на строк понад 30 та понад 45 календарних днів.

Одночасне ж стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів, штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 45 календарних днів та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 60 календарних днів є потрійним стягненням штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19.

З урахуванням наведеного, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 12 % штрафу за прострочення оплати товару на термін, більший ніж 60 календарних днів (який за перерахунком суду становить 91 942,42 грн); у решті штрафу в розмірі 183 592,87 грн слід відмовити.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача належить стягнути на користь позивача (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) 17 187,85 грн ((1 145 856,18 / 1 329 449,05 грн) * 19 941,75 грн = 17 187,85 грн) судового збору.

Щодо ж до заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У даній справі позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 400,00 грн.

Як встановлено судом у даній справі позивачем подано до суду докази витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

1. Договір про надання правової допомоги № 2 від 12.12.2019, укладений між адвокатом, Дураченко Ганною Олександрівною, та клієнтом, Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС». Відповідно до п. 1.1 предметом даного Договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором. Пунктами 2.2.2 та 2.3.1 Договору передбачено право адвоката вимагати сплати гонорару та компенсації фактичних витрат на надання правової допомоги в розмірі та в порядку, передбаченому договором, а також обов`язок клієнта сплатити гонорар адвокату в розмірі та у строк, окремо погоджені між ними. За змістом п. 5.1 Договору детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат, пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюються сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього договору.

2. Додаткова угода № 2 від 10.10.2022 до договору № 2 про надання правової допомоги від 12.12.2019, за змістом якої сторони погодили такий обсяг та вартість послуг:

- попереднє опрацювання матеріалів, представництво, збір матеріалів - 800,00 грн за годину;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, формування правової позиції. Консультування щодо необхідності подання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 800,00 грн за годину;

- підготовка процесуальних документів по справі та їх відправлення Укрпоштою - 800,00 грн за годину.

Вказаною додатковою угодою передбачено строк оплати: протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).

3. Акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 19.10.2022, зі змісту якого вбачається, що адвокат Дураченко Г.О. та представник клієнта ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» склали цей акт про те, що адвокатом у жовтні 2022 року згідно договору № 2 про надання правової допомоги від 12.12.2019 були надані такі послуги:

- попереднє опрацювання матеріалів (договору з додатками, первинних бухгалтерських документів), представництво, збір матеріалів для подання позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області про стягнення заборгованості з ТОВ «СК «Тернівський» - 4 год. - 3200,00 грн;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, формування правової позиції - 3 год. 2400,00 грн;

- складання та оформлення відповідно до вимог ГПК України позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області про стягнення заборгованості з ТОВ «СК «Тернівський», відправлення поштової кореспонденції на адресу позивача та суду - 6 год. - 4800,00 грн.

4. Платіжне доручення № 6654 від 19.10.2022 на суму 10 400,00 грн (платник: КРОНА ІМПУЛЬС ТОВ; одержувач: ДУРАЧЕНКО ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА).

За результатами оцінки відповідних доказів суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 400,00 грн є документально доведеними.

Суд зауважує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/9784/18.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 ГПК України).

Разом із тим, будь-яких заперечень, доказів або обґрунтувань, у тому числі контррозрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку позивачем витрат на правничу допомогу або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач суду не надав.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 400,00 грн є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг.

Разом із тим, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача належить стягнути на користь позивача (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) 8 963,79 грн ((1 145 856,18 / 1 329 449,05 грн) * 10 400,00 грн = 8 963,79 грн) витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 219, 165, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «ТЕРНІВСЬКИЙ» (54025, м. Миколаїв, вул. Героїв України, буд. 117; ідентифікаційний код 44012497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 36А; ідентифікаційний код 40068059) основну заборгованість в розмірі 766 186,80 грн, пеню в розмірі 130 751,01 грн, інфляційні втрати в розмірі 142 258,96 грн, 3% річних в розмірі 14 716,99 грн, штраф у розмірі 91 942,42 грн, а також 17 187,85 грн судового збору та 8 963,79 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог, в частині стягнення з відповідача пені в сумі 53 297,11 грн, 3 % річних в сумі 44,01 грн та штрафів у сумі 130 251,75 грн відмовити позивачу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 36А; ідентифікаційний код 40068059).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «ТЕРНІВСЬКИЙ» (54025, м. Миколаїв, вул. Героїв України, буд. 117; ідентифікаційний код 44012497).

Повне рішення складено та підписано судом 02.06.2023.

Суддя О.Г. Смородінова