Рішення
від 02.06.2023 по справі 916/1346/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1346/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" (бульвар Лесі Українки, 21, оф.201, м. Київ,01133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРА ІНВЕСТ" (вул. Космонавта Комарова, 10, оф.100а, м. Одеса, 65101)

про стягнення 300000 грн

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРА ІНВЕСТ" про стягнення 300000грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою від 05.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позивач отримав ухвалу 05.04.2023 в електронному кабінеті представника -Горголь І.С. Ухвала про відкриття провадження у справі, надіслана судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул. Космонавта Комарова, 10, оф.100а, м. Одеса, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Платіжною інструкцією від 05.11.2021 № 1949 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" (позивач) перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРА ІНВЕСТ" код ЄДРПОУ 41586392 (відповідач) № НОМЕР_1 300000грн (а.с. 14), призначення платежу - аванс за матеріали в сумі 250000 грн, ПДВ - 20% 50000грн.

Перерахування позивачем відповідачу зазначеної суми підтверджується також банківською випискою АТ КБ "Приватбанк", доданої до позовної заяви (а.с. 17-19).

В подальшому позивачем було виявлено, що між позивачем і відповідачем відсутній договір на поставку товару (матеріалу), фактична поставка товару не здійснювалась.

Враховуючи викладене, позивач надіслав відповідачу вимогу від 15.03.2023 № 15032023/1, якою вимагав у відповідача протягом 7 днів з дня пред`явлення даної вимоги повернути позивачу помилково перераховані 300000 грн на вказані реквізити.

Надіслання вимоги підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 21.03.2023 (а.с. 13), в якому зазначено № поштового відправлення 081050034134.

Відповідно до інформації офіційного сайту Укрпошти відправлення 081050034134 повернулось до позивача без вручення відповідачу. При цьому, поштою поставлено відмітку 08.04.2023 повернення у зв`язку закінченням встановленого терміну зберігання.

Кошти в сумі 300000 грн відповідач не повернув позивачу.

Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення № 081050034134 здійснено підприємством зв`язку 08.04.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на викладене, відповідач, враховуючи що 15.04.2023 (субота) вихідний день, мав повернути позивачу 300000 грн до 17.04.2023 включно.

Доказів перерахування позивачу 300000 грн, як і будь-яких заперечень проти позову, відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному розмірі.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 4500 грн сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРА ІНВЕСТ" (код 41586392, м. Одеса вул. Космонавта Комарова 10, оф. 100А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" (код 41360098, бульвар Лесі Українки, 21, оф.201, м. Київ,01133) 300 000 грн безпідставно набутих коштів та 4500 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 02 червня 2023 р.

Суддя В.В. Литвинова

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення02.06.2023
Оприлюднено05.06.2023
Номер документу111278356
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —916/1346/23

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Литвинова В.В.

Рішення від 02.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Литвинова В.В.

Ухвала від 05.04.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Литвинова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні