Ухвала
від 01.06.2023 по справі 925/965/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/965/16

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Грачова В.М., судді Васяновича А.В., судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю представників: відділу ДВС не з`явились, стягувача адвокатів Беспалової К.А., Овсієнка О.І., боржника-1 адвоката Хлівненка П.В., боржника-2 - не з`явились, третьої особи-1 не з`явились, третьої особи-2 адвоката Калініна М.В., третьої особи-3 Максим`яка А.В. - за самопредставництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Величка про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у справі № 925/965/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Приватного акціонерного товариства АЗОТ та Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Енергомережа, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, Державного підприємства Енергоринок, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національне антикорупційне бюро України, про стягнення 1276177 255,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Роман Величко, в порядку статті 330 Господарського процесуального кодексу України, супровідним листом (вх. № 8057/23) направив на затвердження в Господарський суд Черкаської області мирову угоду, укладену 01.05.2023 року між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», як стягувачем, і Приватним акціонерним товариством «Азот», як боржником, у виконавчому провадженні № 56922080 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року, виданого на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Азот» (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України (третя особа-1), Державного підприємства «Енергоринок» (третя особа-2), Національного антикорупційного бюро України (третя особа-3) про стягнення 1276177255,52 грн. До заяви державним виконавцем додано оригінальний примірник мирової угоди і копії заяв сторін виконавчого провадження № 56922080 про її затвердження (т. 27 а.с. 1, 2-7).

Системою автоматизованого розподілу, згідно з протоколом від 16.05.2023 року, для розгляду заяви визначено колегію у складі суддів Грачова В.М. (головуючий), Скиби Г.М. і Дорошенка М.В.

За заявою стягувача від 18.05.2023 року, розпорядженням керівника апарату суду від 19.05.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Дорошенка М.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.05.2023 року, визначено колегію у складі суддів Грачова В.М. (головуючий), Скиби Г.М. і Васяновича А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2023 року у складі колегії суддів Грачова В.М. (головуючого), суддів Васяновича А.В., Скиби Г.М. суд заяву державного виконавця у справі № 925/965/16 прийняв до свого провадження, заяву призначив до судового розгляду на 30.05.2023 року з повідомленням учасників справи і відділу ДВС.

В судовому засіданні 30.05.2023 року оголошено перерву до 01.06.2023 року у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення усіх учасників справи.

Представник третьої особи-2 - Державного підприємства «Енергоринок» засобами електронного зв`язку подав суду 30.05.2023 року письмові пояснення (вх. № 9050/23, т.27 а.с. 45-48), за змістом яких питання затвердження судом мирової угоди вважав економічно доцільним і таким, що не суперечить основам чинного законодавства про електроенергетику.

В засіданнях суду 30.05.2023 року, 01.06.2023 року представники стягувача і боржника просили суд затвердити укладену ними 01.05.2023 року мирову угоду, третіх осіб - Державного підприємства «Енергоринок» (третя особа-2), Національного антикорупційного бюро України (третя особа-3) затвердження мирової угоди поклали на розсуд суду.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (заявник), Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа» (боржник-2), Фонд державного майна України (третя особа-1) в судові засідання явку своїх представників не забезпечили, письмові пояснення не подали, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення по суті. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглянув справу без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін виконавчого провадження № 56922080, третіх осіб-2 і 3 у справі № 925/965/16, дослідивши заяву сторін виконавчого провадження № 56922080, мирову угоду від 01.05.2023 року, укладену ними, матеріали виконавчого провадження № 56922080, господарської справи № 925/965/16 в частині, що стосується укладення мирової угоди, та оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що спірна мирова угода сторін в процесі виконання рішення підлягає затвердженню з таких підстав.

17.08.2016 року позивач - ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ПАТ «Азот», в якому просив суд стягнути, на підставі укладеного ними договору про постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 року, 1 091 346 413 грн. 08 коп. боргу за електричну енергію, отриману відповідачем за період з грудня 2014 по липень 2016 року, 126 659 691 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 18 113 773 грн. 23 коп. 3% річних, 40 057 377 грн. 60 коп. пені за період прострочення боргу станом на 01.08.2016 року, що разом складало 1 276 177 255 грн. 52 коп., та відшкодувати понесені судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 176 700 грн. (т. 1 а.с. 3-5).

Ухвалами суду від 19.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/965/16, справу призначено до судового розгляду, а від 27.09.2016 року - до участі у справі за клопотанням позивача залучено співвідповідача - приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа» (т. 1 а.с. 154-155).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 року у справі № 925/965/16 припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення 74 000 000 грн., в решті позов задоволено частково, стягнуто з відповідача - ПАТ «Азот» на користь позивача - ПАТ «Черкасиобленерго» 510 969 029 грн. 25 коп. боргу, 1 750 889 грн. 53 коп. пені, 6 038 201 грн. 53 коп. 3% річних, 37 402 330 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 87 254 грн. 46 коп. судових витрат. У решті позовних вимог ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» відмовлено. Стягнуто з другого відповідача - приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 267 677 775 грн. 21 коп. боргу, 37 053 грн. 99 коп. судових витрат (т. 2 а.с. 150-169).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року в апеляційному провадженні залучено до участі у справі № 925/965/16 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України (третя особа-1), Державне підприємство «Енергоринок» (третя особа-2), Національне антикорупційне бюро України (третя особа-3) за їх заявами (т. 5 а.с. 75-79).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «Азот» про затвердження мирової угоди у справі № 925/965/16 (т. 8 а.с. 171-180).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16, залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 09.10.2018 року, скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 року, прийнято нове рішення, яким позов ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 1 091 346 413 грн. 08 коп. боргу, 126 659 691 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 18 113 773 грн. 23 коп. 3% річних, 24 854 321 грн. 29 коп. пені, 204 237 грн. 59 коп. судових витрат. В частині позовних вимог ПАТ «Черкасиобленерго» до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» відмовлено. Видачу наказу по справі № 925/965/16 доручено господарському суду Черкаської області (т. 8 а.с. 183-201, т. 12 а.с. 205-225).

30.07.2018 року Господарським судом Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16 видано наказ (т. 11 а.с. 60).

За заявою стягувача - ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.08.2018 року (т. 14 а.с. 12) старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 03.08.2018 року винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 56922080 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року у справі № 925/965/16, сторонами у цьому виконавчому провадженні є стягувач - ПАТ «Черкасиобленерго» і боржник - ПАТ «Азот» (т. 14 а.с. 15-16).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 року у справі № 925/965/16 було затверджено мирову угоду від 28.03.2019 року, укладена сторонами виконавчого провадження № 56922080 на погоджених ними умовах (т. 14 а.с. 139-159).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 925/965/16 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 року скасовано, у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено (т. 17 а.с. 137-151).

Ухвалами суду від 16.04.2020 року та 02.07.2021 року визнано наказ Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року, виданий судом на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16 таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства АЗОТ 39296179 грн. 51 коп. основного боргу, 1750889 грн. 53 коп. пені, 6038201 грн. 53 коп. 3% річних, 37402330 грн. 46 коп. індексу інфляції, 87254 грн. 46 коп. судових витрат, 33432 грн. 39 коп. основного боргу.

02.05.2023 року представники стягувача - ПАТ «Черкасиобленерго» в особі голови правління товариства Самчука О.Г. і боржника ПрАТ «АЗОТ» в особі голови правління товариства Склярова В.Л. звернулися до ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції, в якій повідомили, що сторонами виконавчого провадження № 56922080 укладено 01.05.2023 року мирову угоду, яку на підставі ст. 330 ГПК України, просили передати на затвердження до Господарського суду Черкаської області. До заяви додано мирову угоду від 01.05.2023 року (т. 27 а.с. 6-7).

Мирова угода від 01.05.2023 року укладена сторонами виконавчого провадження № 56922080 на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

(у справі № 925/965/16)

м. Черкаси 01.05. 2023 року

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі ПАТ «Черкасиобленерго») в особі Голови правління Самчука Олега Григоровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «АЗОТ» (далі - ПрАТ «АЗОТ») в особі Голови Правління Склярова Віталія Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (далі при спільному згадуванні - Сторони), враховуючи:

прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 03.07.2018 у справі № 925/965/16 про стягнення з ПрАТ «АЗОТ» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 1091346413,08 грн. (один мільярд дев`яносто один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста тринадцять грн. 08 коп.) заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 126 659 691,64 грн. (сто двадцять шість мільйонів шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одну грн. 64 коп.) інфляційних втрат, 18113773,23 грн. (вісімнадцять мільйонів сто тринадцять тисяч сімсот сімдесят три грн. 23 коп.) 3 % річних, 24 854321,29 грн. (двадцять чотири мільйона вісімсот п`ятдесят чотири тисячі триста двадцять одну грн. 29 коп. пені., 204237,59 грн. (двісті чотири тисячі двісті тридцять сім грн. 59 коп.) судового збору,

добровільне виконання ПрАТ «АЗОТ» судового рішення у справі № 925/965/16, шляхом перерахування на користь ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів у розмірі 39 296 179,51 грн. (тридцять дев`ять мільйонів двісті дев`яносто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн. 51 коп.) основного боргу, 1 750 889,53 грн. (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 53 коп.) пені, 6 038 201,53 грн. (шість мільйонів тридцять вісім тисяч двісті одна гривня 53 коп.) 3% річних, 37 402 330,46 (тридцять сім мільйонів чотириста дві тисячі триста тридцять гривень 46 коп.) індекс інфляції, 87 254,46 грн. (вісімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 46 коп.) судових витрат, що підтверджується ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.04.2020 у справі №925/965/16,

добровільне перерахування ПрАТ «АЗОТ» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» суми основного боргу у розмірі 33 432,39 грн. (тридцять три тисячі чотириста тридцять дві грн. 39 коп.), що підтверджується ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.07.2021 у справі №925/965/16,

добровільне перерахування ПрАТ «АЗОТ» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» суми основного боргу у розмірі 6 242 872,41 грн. (шість мільйонів двісті сорок дві тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 41 коп.), що підтверджується платіжними інструкціями (дорученнями) № 5348 від 18.01.2023, № 7412 від 16.02.2023, № 8946 від 09.03.2023, № 11614 від 11.04.2023, № 12970 від 27.04.2023,

примусове стягнення Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України грошових коштів в рамках виконання наказів Господарського суду Черкаської області у справі № 925/965/16 в рахунок погашення судового збору в сумі 116 983,13 грн. та інфляційних втрат в сумі 4 987 160,63 грн.,

уклали мирову угоду про наступне:

1. На момент укладання цієї Мирової угоди сума, яку повинно сплатити ПрАТ «АЗОТ» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в рахунок погашення основного боргу за активну електричну енергію становить 1 045 773 928,77 грн. (один мільярд сорок п`ять мільйонів сімсот сімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять вісім грн. 77 коп.), яку ПрАТ «АЗОТ» зобов`язується сплатити на користь ПАТ «Черкасиобленерго» згідно наступного графіку на рахунок зі спеціальним режимом використання:

ПеріодОплата, грн.впродовж травня 2023 року 21 786 956,85впродовж червня 2023 року 21 786 956,85впродовж липня 2023 року21 786 956,85впродовж серпня 2023 року 21 786 956,85впродовж вересня 2023 року 21 786 956,85впродовж жовтня 2023 року 21 786 956,85впродовж листопада 2023 року 21 786 956,85впродовж грудня 2023 року 21 786 956,85впродовж січня 2024 року 21 786 956,85впродовж лютого 2024 року 21 786 956,85впродовж березня 2024 року 21 786 956,85впродовж квітня 2024 року 21 786 956,85впродовж травня 2024 року 21 786 956,85впродовж червня 2024 року 21 786 956,85впродовж липня 2024 року 21 786 956,85впродовж серпня 2024 року 21 786 956,85впродовж вересня 2024 року21 786 956,85впродовж жовтня 2024 року21 786 956,85впродовж листопада 2024 року 21 786 956,85впродовж грудня 2024 року 21 786 956,85впродовж січня 2025 року21 786 956,85впродовж лютого 2025 року 21 786 956,85впродовж березня 2025 року 21 786 956,85впродовж квітня 2025 року 21 786 956,85впродовж травня 2025 року 21 786 956,85впродовж червня 2025 року 21 786 956,85впродовж липня 2025 року 21 786 956,85впродовж серпня 2025 року 21 786 956,85впродовж вересня 2025 року 21 786 956,85впродовж жовтня 2025 року 21 786 956,85впродовж листопада 2025 року 21 786 956,85впродовж грудня 2025 року 21 786 956,85впродовж січня 2026 року 21 786 956,85впродовж лютого 2026 року 21 786 956,85впродовж березня 2026 року 21 786 956,85впродовж квітня 2026 року 21 786 956,85впродовж травня 2026 року21 786 956,85впродовж червня 2026 року21 786 956,85впродовж липня 2026 року21 786 956,85впродовж серпня 2026 року21 786 956,85впродовж вересня 2026 року21 786 956,85впродовж жовтня 2026 року 21 786 956,85впродовж листопада 2026 року21 786 956,85впродовж грудня 2026 року21 786 956,85впродовж січня 2027 року21 786 956,85впродовж лютого 2027 року21 786 956,85впродовж березня 2027 року21 786 956,85впродовж квітня 2027 року21 786 956,82

2. На момент укладання цієї Мирової угоди сума, яку повинно сплати ПрАТ «АЗОТ» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в рахунок погашення нарахованої пені, 3% річних та інфляційних втрат, становить: 119 449 204,01 грн. (сто дев`ятнадцять мільйонів чотириста сорок дев`ять тисяч двісті чотири грн. 01 коп.), яку ПрАТ «АЗОТ» зобов`язується сплатити на користь ПАТ «Черкасиобленерго» згідно наступного графіку на поточний господарський розрахунковий рахунок:

ПеріодОплата, грн.впродовж травня 2027 року 29 862 301,00впродовж червня 2027 року 29 862 301,00впродовж липня 2027 року29 862 301,00впродовж серпня 2027 року29 862 301,01

Грошові зобов`язання, передбачені у цьому пункті цієї Мирової угоди, можуть бути припинені достроково.

3. Перерахування грошових коштів в рахунок погашення основного боргу за активну електричну енергію на загальну суму 1 045 773 928,77 грн. ПрАТ «АЗОТ» здійснює виключно на рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»: НОМЕР_1 в Філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507. У разі зміни реквізитів рахунку, ПАТ «Черкасиобленерго» зобов`язується письмово повідомити ПрАТ «АЗОТ» про таку зміну впродовж 5 календарних днів.

Перерахування грошових коштів, які стосуються погашення нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 119 449 204,01 грн. ПрАТ «АЗОТ» здійснює виключно на поточний господарський розрахунковий рахунок ПАТ «Черкасиобленерго»: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

При перерахуванні ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів ПрАТ «АЗОТ» зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «оплата за Договором №524-213/24 від 24.05.2005 року на виконання Мирової угоди у справі №925/965/16».

4. Після повного виконання зобов`язань за цією Мировою угодою Сторони складають двосторонній Акт звіряння розрахунків, в якому відображають повне виконання умов цієї Мирової угоди та відсутність заборгованості ПрАТ «АЗОТ» перед ПАТ «Черкасиобленерго» за судовим рішенням, зазначеним у абз. 1 цієї Мирової угоди, та за цією Мировою угодою.

5. У разі невиконання ПрАТ «АЗОТ» затвердженої судом Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання на суму залишку несплаченої суми заборгованості в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Право вимоги у разі невиконання ПрАТ «АЗОТ» затвердженої судом мирової угоди виникає у ПАТ «Черкасиобленерго» з наступного календарного місяця після не сплати, або не повної сплати ПрАТ «АЗОТ» чергового платежу згідно графіку.

6. Строк пред`явлення ухвали суду про затвердження Мирової угоди до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» переривається на час своєчасного та добровільного виконання ПрАТ «АЗОТ» затвердженої судом Мирової угоди. Строк пред`явлення ухвали суду про затвердження Мирової угоди до виконання поновлюється з моменту невиконання ПрАТ «АЗОТ» затвердженої судом Мирової угоди.

7. Після підписання та скріплення печатками цієї Мирової угоди Сторони цієї Мирової угоди зобов`язуються подати її державному виконавцеві для подальшого затвердження її в судовому порядку.

Наказ Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 у справі №925/965/16, який виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, підлягає поверненню до Господарського суду Черкаської області, а виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання ними своїх обов`язків за цією Мировою угодою.

9. Дана Мирова угода укладена в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін, один примірник для державного виконавця та один примірник для суду.

Мирова угода підписана зі сторони стягувача ПАТ «Черкасиобленерго» головою правління О.Г. Самчуком, зі сторони боржника ПАТ «Азот» головою правління В.Л. Скляровим, посвідчена печатками юридичних осіб (т. 27 а.с. 2-5).

Питання про її затвердження за поданням державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що спірні правовідносини перебувають у сфері регулювання Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 13, 124 Конституції України, ст.ст. 7, 18 ч. 1, 326 Господарського процесуального кодексу України, Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно, зокрема, від організаційно-правової форми, форми власності. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що:

виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (ч.ч. 1, 2 п. 3 ст. 18);

сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 19);

виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення (п. 2 ч. 1 ст. 39).

Статтею 330 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, зі змісту наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», Господарського процесуального кодексу України слідує, що сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок можуть укласти мирову на будь-якій стадії судового процесу. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення, підлягає затвердженню судом, який видав виконавчий документ. Суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, якщо її умови суперечать закону, порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Лише наведені обставини є підставою для відмови судом у затвердженні мирової угоди за їх наявності як кожної окремо, так і в сукупності.

На суперечність умов спірної мирової угоди закону, порушення прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб та не виконуваність її умов послались треті особи в обґрунтування своїх заперечень проти її затвердження судом.

Абзац другий частини першої статті 275 Господарського кодексу України, в редакції Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», визначає, що окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Пунктом 23 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» визнано такими, що втратили чинність Закон України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» і Закон України «Про електроенергетику» крім: визначення термінів "енергогенеруючі компанії", "енергопостачальники", "оптовий ринок електричної енергії України", "учасники оптового ринку електричної енергії України", "граничні показники", "поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптового ринку електричної енергії", "алгоритм оптового ринку електричної енергії", "оптове постачання електричної енергії", "уповноважений банк", передбачених статтею 1, які втрачають чинність з дати початку дії нового ринку електричної енергії; статті 9, яка втрачає чинність через 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом; абзаців першого і другого частини другої статті 12, які втрачають чинність з дати початку дії нового ринку електричної енергії; статей 15, 151, 17, які втрачають чинність з дати початку дії нового ринку електричної енергії.

Нормами Господарського кодексу України, Законів України «Про електроенергетику», «Про ринок електричної енергії» у відповідних редакціях, постанови КМ України від 19.07.2000 № 1136 «Про врегулювання відносин на оптовому ринку електричної енергії України», якою затверджено Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.01.2019 № 113 «Про алгоритм розподілу коштів» визначено правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, врегульовано відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії, встановлено порядок проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію, алгоритм оптового ринку електричної енергії, що означає порядок розподілу уповноваженим банком коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання без платіжних доручень, який встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Заборгованість, примусове стягнення якої здійснюється у виконавчому провадженні № 56922080, виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань боржником по договору про постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 року, складається із боргу за спожиту за період з грудня 2014 по липень 2016 року електричну енергію, заходів відповідальності за порушення цього грошового зобов`язання у виді пені, інфляційних втрат і 3% річних та понесених стягувачем судових витрат.

Умовами мирової угоди від 01.05.2023 року, укладеної у виконавчому провадженні № 56922080, сторони врахували взаємні інтереси, погодили порядок і строк сплати боржником невиконаної заборгованості з урахуванням добровільного виконання боржником судового рішення і примусового стягнення, проведеного органом ДВС на виконання цього рішення та передбачили, що сума основного боргу за активну електричну енергію становить 1 045 773 928,77 грн., яку боржник зобов`язується сплатити на користь стягувача згідно погодженого графіку на рахунок зі спеціальним режимом використання, сума заборгованості по пені, 3% річних і інфляційних втрат складає 119 449 204,01 грн., яку боржник зобов`язується сплатити на користь стягувача згідно погодженого графіку на поточний господарський розрахунковий рахунок.

У разі невиконання боржником затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про її затвердження є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (пункт 5 мирової угоди).

Отже, згідно з ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено обставини, за встановлення яких суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, про наявність таких обставин в засіданнях суду учасниками справи не повідомлялось, судом таких обставин не виявлено.

З огляду на викладені обставини справи та наведені норми законодавства, зокрема, ст.ст. 192, 330 ГПК України, ст.ст. 18, 19 ч. 2, 39 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів передбачених законом підстав для відмови у затвердженні мирової угоди від 01.05.2023 року у процесі виконання рішення у справі № 925/965/16 не вбачає, тому мирову угоду визнає такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 192, 226, 233-235, 255-256, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Величка за вх. № 8057/23 від 16.05.2023 року про затвердження мирової угоди, укладеної стягувачем Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» і боржником - Приватним акціонерним товариством «Азот» в межах виконавчого провадження № 56922080 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/965/16 від 30.07.2018 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азот» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» заборгованості у сумі 1261178436 грн. 83 коп. - задовольнити.

Затвердити Мирову угоду від 01 травня 2023 року у справі № 925/965/16, укладену між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» (позивач у справі, стягувач за мировою угодою) та Приватним акціонерним товариством «Азот» (відповідач-1 у справі, боржник за мировою угодою) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

(у справі № 925/965/16)

м. Черкаси 01.05.2023 року

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі ПАТ «Черкасиобленерго») в особі Голови правління Самчука Олега Григоровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «АЗОТ» (далі - ПрАТ «АЗОТ») в особі Голови Правління Склярова Віталія Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (далі при спільному згадуванні - Сторони), враховуючи:

прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 03.07.2018 у справі № 925/965/16 про стягнення з ПрАТ «АЗОТ» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 1 091 346 413,08 грн. (один мільярд дев`яносто один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста тринадцять грн. 08 коп.) заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 126 659 691,64 грн. (сто двадцять шість мільйонів шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одну грн. 64 коп.) інфляційних втрат, 18 113 773,23 грн. (вісімнадцять мільйонів сто тринадцять тисяч сімсот сімдесят три грн. 23 коп.) 3 % річних, 24 854 321,29 грн. (двадцять чотири мільйона вісімсот п`ятдесят чотири тисячі триста двадцять одну грн. 29 коп. пені., 204 237,59 грн. (двісті чотири тисячі двісті тридцять сім грн. 59 коп.) судового збору,