Ухвала

від 31.05.2023 по справі 465/7124/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7124/22

2/465/41/23

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.05.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря - Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.05.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній вказує, що Франківська районна адміністрація Львівської міської ради є неналежним відповідачем по справі, оскільки 03.03.2021 року укладено Договір №11/21 між відповідачем та ЛКП «ШРП Галицького району» до останній є виконавцем і згідно п.п. 2.2 Договору зобов`язується «в зимовий період організовувати цілодобове чергування снігоприбиральної техніки».

З умов п.п.п. 2.2.1 Договору вбачається, що саме на ЛКП «ШРП Галицького району» покладено обов`язок в зимовий період організовувати цілодобове чергування снігоприбиральної техніки згідно з розпорядження замовника і забезпечити прибирання снігу на вуличній мережі району згідно маршрутів затверджених замовником з 18.00 год. до 08.00 год. та у вихідні дні у разі інтенсивного снігопаду, ожеледиці.

Відтак, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради вважає, що позивачу необхідно подати уточнений позов до належного відповідача, а саме Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району».

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 25.05.2023 рокунадішли до суду заперечення щодо заміни відповідача з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району», оскільки посилаючись на позицію Верховного Суду від 21.05.2021 року у справі №753/10817/16-ц, а саме що невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною.

Ввідповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В матеріалах справи міститься Договір №11/21 укладений між Франківською районною адміністрацією ЛМР та ЛКП «ШРП Галицького району» від 03.03.2021 року.

Відповідно до п.п.п. 2.2.1 виконавець зобов`язується в зимовий період організовувати цілодобове чергування снігоприбиральної техніки згідно розпорядження замовника і забезпечити прибирання снігу на вуличній мережі району згідно маршрутів затверджених замовником.

Згідно п.п.п.2.2.2 Договору виконавець зобов`язується самостійно приймати рішення про виїзд на маршрути попередньо погоджені з районною адміністрацією, необхідної кількості спеціальної техніки для механізованого прибирання вулично-дорожньої мережі з 18.00. год. до 8.00 год. та у вихідні дні, у разі інтенсивного снігопаду, ожеледиці.

Згідно зіст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 3ст. 51 ЦПК Українипісля спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі№ 523/9076/16-ц(пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі№ 308/3162/15-ц(пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі№ 127/93/17-ц(пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі№ 372/51/16-ц(пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі№ 570/3439/16-ц(пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі№ 552/6381/17(пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі№ 757/39920/15-ц(пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі№ 520/17304/15-ц(пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі№ 520/13067/17(пункт 71)).

Враховуючи вище викладене, предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району», проте не вбачає підстав для заміни відповідача, оскільки правом заявляти клопотання про заміну відповідача наділений виключно позивач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району» (місцезнаходження за адресою:79019, м. Львів, вул. Льва, 4)

В задоволенні заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну відповідача - відмовити.

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимогст.193 ч.1 ЦПК України.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Підготовче судове засідання відкласти на 27.06.2023 року на 13 год. 00 хв., в яке викликати сторін по справі.

Копію даної ухвали направити співвідповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.