Ухвала

від 15.05.2023 по справі 296/4310/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4310/23

1-кс/296/1664/23

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ПП"ВКП Проспект", ПП "Проспект-Проект" -

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ПП ВКП Проспект, ПП Проспект-Проект - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021060420000254 від 01.09.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.05.2023 представник ПП ВКП Проспект, ПП Проспект-Проект адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про:

(1) скасування арешту майна накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 в межах кримінального провадження №12021060420000254 щодо: вантажного-спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «MAN TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ПП ВКП Проспект; напівричепа-самоскида-Е марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ПП ВКП Проспект; свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

(2) зобов`язання слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні №12021060420000254 повернути арештоване ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 в межах кримінального провадження №12021060420000254 майно: вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 ; напівричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , законним власникам майна: ПП ВКП Проспект, ЄДРПОУ 35954627 та ПП ВКП Проспект, ЄДРПОУ 37604876.

1.2. Клопотання представника власників майна мотивувалося тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 накладено арешт на майно, зокрема, на вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «Проспект-Проект», напівричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», р.н. НОМЕР_2 , який належить ПП «ВКП Проспект» та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Посилаючись на те, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, необхідні слідчі дії в межах кримінального провадження з арештованим майном проведені, подальше перебування техніки під арештом обмежує право на користування та розпорядження його майном, представник ПП ВКП Проспект, ПП Проспект-Проект звернувся до суду з даним клопотанням про скасування арешту майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалась повна фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник ПП ВКП Проспект, ПП Проспект-Проект адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арештована техніка є знаряддям вчинення злочину, вказував про наявність ризиків її подальшого використання та продовження вчинення злочину у разі скасування арешту.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060420000254 від 01.09.2021 за фактом незаконного видобування корисної копалини місцевого значення (піску) поблизу с. Стрижівка Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області, привласнення чужого майна (піску), безгосподарського використання земель службовими особами ПП ВКП Проспект, а також перевезенням автомобілем марки «MAN TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом- самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , грунтосуміші зовні схожою на пісок, без відповідних документів.

4.2. Зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09.02.2023 у справі №296/1079/23 слідує, що за клопотанням слідчого накладено арешт, зокрема, на вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки "MAN TGА18.430", р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ПП "Проспект-Проект"; напівричіп-самоскид-Е марки "SCHWARZMULLER", модель "HKS-2E", р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за ПП "ВКП Проспект", заповнений грунтосумішшю зовні схожою на пісок; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.4. Подане представником власників майна адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно мотивоване, зокрема, тим, що усі слідчі дії, необхідні для досудового розслідування з арештованим майном, що належить заявнику, проведені, подальше перебування техніки під арештом обмежує права власника на користування та розпорядження його майном.

4.5. Відповідно до наданих прокурором у судовому засіданні пояснень та поданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060420000254 триває, вказане провадження є складним та багатоепізодним, арештована техніка має значення речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також на теперішній час у кримінальному провадженні встановлюється розмір завданих злочином збитків.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що у подальшому застосуванні арешту транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію цих засобів, що належать ПП ВКП Проспект та ПП Проспект-Проект не відпала потреба та вказаний захід є пропорційним обмеженням права власника на користування та розпорядження цим майном, оскільки арештоване майно має значення речових доказів у провадженні, а також існують дійсні ризики втрати цих речових доказів та подальшого використання техніки під час продовження вчинення злочину.

4.7. За вказаних обставин, застосований у кримінальному провадженні арешт майна, що належить ПП ВКП Проспект та ПП Проспект-Проект із забороною його відчуження, розпорядження та користування на даній стадії кримінального провадження є співмірним із завданням кримінального провадження №12021060420000254, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ПП ВКП Проспект, ПП Проспект-Проект - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА