Рішення

від 01.09.2010 по справі 5020-9/122-12/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

01 вересня 2010 року справа № 5020-9/122-12/198

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Х арченка І.А., розглянувш и у відкритому судовому засі данні в місті Севастополі го сподарську справу

за позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99014)

до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2, 99000)

про стягнен ня 15 120,00 грн.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_3, дов іреність №27 від 18.01.2010;

відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста С евастополя з позовною заявою до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 про стягнення за боргованості у розмірі 15 120,00 гр н.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням Відповідаче м обов' язку щодо сплат и орендної плати відповідно до умов договору оренди торг ового обладнання №90 від 25.12.2006.

В судовому засіданні 01.09.2010 пр едставник позивача позовні в имоги підтримав, просив задо вольнити їх в повному обсязі .

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову; явку повнов ажних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового зас ідання повідомлений своєчас но та належним чином, на адрес у яка зазначена в витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців /а.с. 35/.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, а нез' явлення Відпо відача не перешкоджає виріше нню спору, суд вважає за можли ве розглянути справу у його в ідсутність за наявними в спр аві матеріалами в порядку ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши надані докази, за слухавши пояснення представ ника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 між Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_2 ( Орендар) укладений договір о ренди торгового обладнання № 90 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець з дає, а Орендар приймає у строк ове, платне володіння та кори стування Майно - торгові сто ли (кіоски) №№ 94, 95, 96, 97, 98, 99. Майно вва жається переданим Орендарю з моменту підписання Акта при ймання-передачі орендованог о майна. Акт приймання-переда чі є невід' ємною частиною ц ього договору (пункти 1.1, 1.2 Дого вору) /а.с. 7/.

Строк дії Договору вс тановлений сторонами до 31.12.2007, п очинаючи з дня підписання Ак та приймання-передачі орендо ваного майна. За згодою сторі н строк дії Договору може бут и продовжений на наступний с трок. Якщо по закінченню стро ку дії цього договору жодна з і сторін не заявить про припи нення дії договору рівно за 19 днів, то договір вважається п родовженим на той же строк (п ункт 1.3 Договору).

Розмір орендної плат и на місяць визначений пункт ом 3.1 Договору: за одне торгіве льне місце - 90 грн., а за все оре ндоване майно - 540,00 грн. Пункто м 3.2 Договору передбачено, що о рендна плата сплачується щом ісячно з 25 по 31 число місяця, що передує місяцю оренди.

Судом встановлено, що Договір є чинним та недійсни м не визнаний.

Одержання Відповідач ем в оренду обладнання за дог овором №90 від 25.12.2006 підтверджує ться актом приймання-передач і торгового обладнання від 25.1 2.2006 /а.с. 8/.

Як стверджує Позивач , з 01.01.2008 Відповідач припинив сп лачувати орендну плату, пере дбачену умовами Договору.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з п роханням оплатити заборгова ність, про що свідчать листи п ершого та фіскальні чеки від ділення зв' язку /а.с. 13-18/.

Відповідач, зі свого боку, доказів на спростування зая влених позовних вимог чи їх д обровільне погашення, суду н е надав.

Перевіривши розрахунок за боргованості за період з січ ня 2008 року по квітень 2010 року, зр облений Позивачем /а.с. 11-12/, суд в изнає його таким, що відповід ає заявленій позовній вимозі про стягнення заборгованост і у розмірі 15 120,00 грн.

За таких обставин позовна в имога про стягнення з відпов ідача заборгованості у розмі рі 15 120,00 грн., підлягає задоволен ню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України стороні на ко ристь якої відбулося рішення , господарський суд відшкодо вує державне мито за рахунок другої сторони, а також витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 (АДРЕСА_2, 99000, ідент ифікаційний код НОМЕР_1) на користь фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99014, ідентифікацій ний код НОМЕР_2) заборго ваність з орендної плати за договором оренди торгово го обладнання №90 від 25.12.2006 у розмірі 15 120,00 грн. (п'ятнадця ть тисяч сто двадцять грн. 00 ко п.), а також витрати по сплаті д ержавного мита у розмірі 152 ,00 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис І.А. Харченко

Рішення оформлено відп овідно до

вимог ст. 84, ч. 4 ст. 85 Господарсь кого

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 06.09.2010.

Розси лка:

1. Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99014)

2. Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2

(АДРЕСА_2, 99000)

рекомендованим з повідо мленням