Ухвала

від 02.06.2023 по справі 474/777/18

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/777/18

Провадження № 2/474/15/23

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.06.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -

встановив:

29.08.2018р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0123, площею 3,82 га, укладену 24.09.2013р. між ОСОБА_2 та ПП ВКП Каро, яка зареєстрована рішенням державного реєстратора з індексним номером 27140141 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 16.12.2015р.;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0179, площею 1,23 га, укладену 24.09.2013р. між ОСОБА_2 та ПП ВКП Каро, яка зареєстрована рішенням державного реєстратора з індексним номером 27139282 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 16.12.2015р.

Ухвалою від 18.09.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Вищевказаною ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Врадіївську району державну адміністрацію Миколаївської області.

Ухвалою від 19.02.2020р. провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача, так як позивачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Ухвалою від 26.05.2021р. до участі у справі залучено ОСОБА_1 (далі - позивач) в якості процесуального правонаступника позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі відновлено.

04.06.2021р. до участі у справі залучено правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області - Первомайську району державну адміністрацію Миколаївської області.

18.08.2021р. та 05.09.2022р. представниця позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявами про зміну предмету позову, в останній із яких просить:

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0123, площею 3,82 га, від 24.09.2013р., укладену між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, яка зареєстрована рішенням державного реєстратора з індексним номером 27140141 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 16.12.2015р.;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0179, площею 1,23 га від 24.09.2013р., укладену між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, яка зареєстрована рішенням державного реєстратора з індексним номером 27139282 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 16.12.2015р.;

- усунути перешкоди у користуванні позивачу земельною ділянкою площею 3,82 га, кадастровий номер 4822381300:01:000:0123, шляхом зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку власнику - позивачу;

- усунути перешкоди у користуванні позивачу земельною ділянкою площею 1,23 га, кадастровий номер 4822381300:01:000:0179, шляхом зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку власнику - позивачу.

Ухвалою суду від 21.09.2022р. закінчено підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11.10.2023р., який неодноразово відкладався за клопотанням учасників судового розгляду та з огляду на неявку останніх.

12.05.2023р. представниця відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України просить зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 474/167/21 за позовом ОСОБА_5 до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права з метою правильного застосування норми права у подібних правовідносинах. На підтвердження обґрунтування клопотання до останнього долучено копію ухвали Верховного Суду від 14.03.2023р. про відкриття касаційного провадження.

Позивач, представниця позивача ОСОБА_3 , представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також представник третьої особи в судове засідання, призначене на 02.06.2023р., не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас 02.06.2023р. позивач звернувся до суд із заявою (телефонограма № 678), в якій не заперечує щодо зупинення провадження у справі та просить розглядати клопотання представниці відповідача без його участі, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість по службі.

Розглянув клопотання про зупинення провадження у справі та дослідив докази подані на його обґрунтування, судом встановлено таке.

Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів третьої судової палати касаційного цивільного суду від 14.03.2023р. відкрито касаційне провадження у справі № 474/167/21 за позовом ОСОБА_5 до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права, правовідносини у якій подібні до правовідносин, які виникли у даній справі.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В сукупності вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до перегляду Верховним Судом у складі постійної колегії суддів третьої судової палати касаційного цивільного суду справи № 474/167/21.

Керуючись ст.ст. 252, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Первомайськарайонна державнаадміністрація Миколаївськоїобласті,до Приватногопідприємства Виробничо-комерційнепідприємство Каропро визнаннянедійсними додатковихугод додоговорів орендиземельних ділянокта поверненняземельних ділянокдо перегляду Верховним Судом у складі постійної колегії суддів третьої судової палати касаційного цивільного суду справи № 474/167/21 за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємстваВиробничо-комерційнепідприємство Каропро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол