Ухвала

від 30.05.2023 по справі 490/3809/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/3809/22

н\п 1-кс/490/4660/2023

30.05.2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3809/22

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30травня 2023року слідчийсуддя Центральногорайонного судум.Миколаєва ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВвідділу поліції№2Херсонського РУПГУНП вХерсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019231070000072 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.03.3018 займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно із рішенням загальних зборів учасників цього Товариства (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) від 01.03.2018 (викладеним у протоколі №16/2018). Так, у травні 2018 року у директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 виник корисливий умисел, спрямований на заволодіння коштами Державного бюджету України, які підлягали виділенню на будівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно із оголошенням від 10.05.2018, про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів щодо будівництва ДСТУ Б Д.1.1 1:2013, яке оприлюднено на офіційному сайті «Prozorro публічні закупівлі», замовник - ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість робіт 19700398,80 грн. Достовірно знаючи, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідає критеріям вибору переможця, а саме у нього відсутня відповідна матеріально-технічна база та досвід виконання аналогічних договорів, ОСОБА_4 , 31 травня 2018 року о 21:46 (місце вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено) за допомогою мережі Інтернет, використовуючи кваліфікований електронний підпис серійний номер 2D30D60600000000000000000000000000000001, виданий АЦСК ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на його ім`я, в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав на офіційному сайті «Prozorro публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_7 в розділі «Реєстр пропозицій», тендерну пропозицію для участі у відкритих торгах про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів щодо будівництва ДСТУ Б Д.1.1 1: 2013 «Будівництво Центру надання адміністративних послуг в м.Нова Каховка» (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель, адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_3 ). Для забезпечення перемоги у відкритих торгах без наявності правових підстав, у складі тендерної пропозиції (кваліфікаційної частини), директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 видав завідомо неправдиві офіційні документи, про те, що у підприємства наявний досвід виконання аналогічних договорів та техніка, необхідна для виконання умов договору. Водночас, ставши переможцем відкритих торгів та уклавши договір підряду на підставі наданих завідомо неправдивих офіційних документів, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за попередньою змовою з директором (засновником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який одночасно є директором (засновником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 у період часу з 22 до 23 серпня 2018 року заволоділи коштами Державного бюджету України в сумі 5 886 366,24 грн. (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч триста шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки), що підтверджується висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 № СЕ-19/122-21/5512-ЕК від 30.08.2021.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме податкова накладна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №12 від 23.08.2018; пояснення №119 від 18.10.2018, які надійшли на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 №12 від 23.08.2018, з можливістю вилучення оригіналів цих документів та ліцензію №49-Л від 25.10.2017 з додатком, дозвіл №573.17.23 від 25.10.2017, наказ №1/2018 від 01.01.2018 з штатним розписом, договір субпідряду №20/08-01 від 20.08.2018 з договірною ціною з підсумковою відомістю ресурсів та локальними кошторисами до неї, календарним планом виконання робіт, рахунок-фактуру №СФ32 від 23.08.2018, банківську виписку від 23.08.2018, картки по рахунку 361, договір субпідряду №22/08 від 22.08.2018 з договірною ціною з підсумковою відомістю ресурсів та локальними кошторисами до неї, календарним планом виконання робіт, рахунок №65 від 23.08.2018, банківську виписку від 23.08.2018, податкову накладну №85 від 23.08.2018, картки по рахунку 631, договір поставки №3/2018 від 02.01.2018, специфікацію №6 від 22.08.2018, специфікацію №7 від 27.08.2018, картки рахунку 631, податкову накладну №26 від 30.08.2018, податкову накладну №27 від 30.08.2018, рахунок-фактуру №СФ-0000048 від 24.08.2018, рахунок-фактуру №СФ-0000049 від 27.08.2018, банківську виписку від 30.08.2018, договір постачання товару №3008-1 від 30.08.2018, картку рахунку № НОМЕР_3 , рахунок №46 від 30.08.2018, рахунок №47 від 31.08.2018, податкову накладну №10 від 31.08.2018 з квитанцією, податкову накладну №8 від 30.08.2018 з квитанцією, банківську виписку від 28.08.2018, банківську виписку від 30.08.2018, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на слідчого ОСОБА_3 а також інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1