Ухвала

від 02.06.2023 по справі 678/730/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/730/23

Номер провадження №1-кс-678-269/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243300000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 01 червня 2023 року до суду надійшло клопотання за змістом якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

3. ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні клопотання по суті покладається на розсуд суду.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 31 травня 2023 року до ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , житель м. Деражня Хмельницької області, в якій повідомив, що на весні 2022 року в селі Буцнева Деражнянської МТГ Хмельницького району Хмельницької області невідома особа, шляхом вільного доступу, із прибережної території ставу, розташованого у вказаному селі, таємно викрала металеву гойдалку.

Під час досудового розслідування, яке розпочато 31 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що на весні 2022 року в селі Буцнева Деражнянської МТГ Хмельницького району Хмельницької області невідома особа, шляхом вільного доступу, із прибережної території ставу, розташованого у вказаному селі, на земельній ділянці із кадастровим номером 6821589200:04:013:0003, яка перебуває у оренді ОСОБА_6 , таємно викрала належну останньому гойдалку заводського виробництва, яка повністю мала металевий каркас із трубчастої основи, зеленого кольору, без будь яких маркувальних позначень.

Виявивши крадіжку, ОСОБА_6 сподіваючись відшукати викрадену гойдалку власними силами до поліції не звернувся та встановив, що до вчинення злочину може бути причетний місцевий житель ОСОБА_5 , який має на території власного домоволодіння аналогічну викраденій металеву гойдалку, однак, в ході спілкування з ним, останній відмовився повертати потерпілому виріб у зв`язку з чим ОСОБА_6 повідомив про дану події поліцію.

Документуванням даного кримінального правопорушення, в рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та відшукання викраденого майна, не допущення його знищення чи пошкодження, маючи достовірні відомості про те, що належна ОСОБА_6 металева гойдалка перебуває в межах домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , 31 травня 2023 року в період з 18 год. 00 хв. по 18 год. 35 хв. було проведено невідкладний огляд за вказаною адресою в ході якого на подвір`ї вказаного домоволодіння було виявлено металеву гойдалку у якій потерпілий ОСОБА_6 впізнав своє майно, яке було у нього викрадене. Під час огляду потерпілий ОСОБА_6 прямо, твердо та впевнено зазначив, що по структурним характеристикам, формі, конструкції, кольору, а також індивідуальним характеристиках конструкції, а саме відсутності пластикових фіксаторів верхнього захисного козирка зліва він впізнає належність металевої гойдалки саме йому, у зв`язку з чим в ході вказаної процесуальної слідчої дії вона була вилучена.

31 травня 2023 року постановою слідчого гойдалку визнано речовим доказом.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Вилучена в ході огляду місця події річ є тимчасово вилученим майном, є об`єктом кримінального правопорушення, тому її обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом.

7. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, адже речовий доказ необхідний органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

8. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гойдалку заводського виробництва, повністю із металевого каркасу із трубчастої основи, зеленого кольору, без будь-яких маркувальних позначень, шириною 2 м, висотою 1 м 70 см, належну ОСОБА_6 , та яка вилучена у ОСОБА_5 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1