Ухвала

від 02.06.2023 по справі 420/18600/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18600/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроіновація-2020» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року продовжено строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року повернуто апеляційну скаргу через несплату судового збору.

В свою чергу, 30 травня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно подано до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що процесуальний строк пропущено апелянтом через неможливість вчасно сплатити судовий збір.

В свою чергу, судова колегія зазначає, що при першому звернені до суду з апеляційною скаргою, апелянтом не будо пропущено встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстацнії.

При цьому, враховуючи час між поверненням апеляційної скарги та повторним зверненням до суду, з метою допуску особи до правосуддя, судова колегія вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк згідно ч. 3 ст. 295 КАС України.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян