Ухвала

від 02.06.2023 по справі 420/17574/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17574/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

01 червня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ОДЕСА» задоволено.

Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що невиконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 року відбулося не з вини контролюючого органу. Апелянт звертає увагу, що після отримання додаткового фінансування ГУ ДПС в Одеській області сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги та у найкоротший строк звернулося до суду із повторною апеляційною скаргою.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Разом з тим, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

За таких обставин, реалізація проголошеного частиною восьмою статті 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч.2 статті 298 КАС України.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року первісну апеляційну скаргу повернуто ГУ ДПС в Одеській області з підстав ч. 2 ст. 298 КАС України.

На початку червня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області повторно звернулося з апеляційною скаргою та надало платіжну інструкцію № 1280 про сплату судового збору по адміністративній справі.

Таким чином, з урахуванням дати повернення апеляційної скарги, дати сплати судового збору та строку подання повторної апеляційної скарги, суд вважає, що апелянт без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, що свідчать про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги, тому суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Питання щодо призначення справи до розгляду буде вирішено після надходження до суду матеріалів справи № 420/17574/22.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. ВербицькаСудді О.В. Джабурія К.В. Кравченко