Ухвала

від 27.04.2010 по справі 2-8/17731-2006а/5002

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Справа № 2- 8/17731-2006А/5002

27.04.2010 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Лядової Т .Р. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засі дання Яіцкова К.М.

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'я вився,

від заявника апеляційної с карги: не з'явився,

від учасника процесу: не з'я вився,

розглянувши апеляційну ск аргу Заступника військо вого прокурора Військово-Мор ських Сил України (вул.Леніна , 41, м.Севастополь, 99011) в інтереса х держави в особі Міністерст ва оборони України (пр.Повітр янофлотський, 6, м.Київ, 03168) на по станову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А. ) від 23.11.06 у справі № 2-8/17731-2006А

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Формат" (вул. Кіквідзе , буд. 41, м. Київ 1, 01001)

до Ялтинської міської р ади (пл. Радянська, буд. 1, м.Ялта , Автономна Республіка Крим, 98 600)

про визнання протиправним рішення та бездіяльності су б`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарськ ого суду Автономної Республ іки Крим від 23.11.2006 позов задов олено в повному обсязі: скас овано та визнано протиправни м рішення Ялтинської міської Ради №73 від 18.07.2006 “Про надання д озволу ТОВ “Формат” на розро бку проекту землеустрою по в ідводу земельної ділянки орі єнтованою площею 0,22351 га для об слуговування будівлі лікува льного корпусу літера “Н”, за ла лікувальної фізкультури л ітера “О” за адресою: м. Ялта, в ул. Свердлова, 34 на землях Ялти нської міської Ради.”; визнан а протиправною бездіяльніст ь Ялтинської міської Ради із залишення без розгляду клоп отання ТОВ “Формат”, про нада ння дозволу на розробку прое кту землеустрою по відведенн ю земельних ділянок, загальн ою площею 1,1550, за адресою: вул. Св ердлова, 34, м. Ялта, для здійснен ня оздоровчої діяльності; ви знано право ТОВ “Формат” на р озробку проекту землеустрою по відведенню земельних діл янок для здійснення оздоровч ої діяльності, загальною пло щею 1,1550 га, за адресою м. Ялта, ву л. Свердлова, 34; відшкодовано т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Формат” з Держав ного бюджету України 3,40 грн. де ржавного мита (арк.с.50-56).

Ухвалою Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 01.02.2007 апеляційну ска ргу Ялтинської міської ради залишена без задоволення, по станову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 залишено без змін (арк .с.96-103).

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду від 14.01.2009 прийнято відмову Ялтинської міської ради від касаційної скарги, к асаційне провадження закрит о (арк.с.147-148)

Не погодившись з ріш енням суду, Заступник військ ового прокурора Військово-Мо рських Сил України, звернувс я з апеляційною скаргою, прос ить скасувати постанову Госп одарського суду Автономної Республіки Крим, провадженн я у справі закрити (арк.с.153-156).

Доводи апеляційної скарг и мотивовані тим, що в даному в ипадку існує спір про право, о тже він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Прокурор, заявник, позива ч та відповідач явку уповнов ажених представників в судов е засідання, призначене на 27.04.2 010, не забезпечили, про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи повідомлені нале жним чином та своєчасно (арк.с .205,206,209-212,216), про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четверто ю статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України , неприбуття у судове засідан ня сторін або інших осіб, які б еруть участь у справі, належн им чином повідомлених про да ту, час і місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи, належн их та допустимих доказів пов ажності причини неявки предс тавника в судове засідання п озивачем не надано.

При викладених обставинах , враховуючи те, що сторони вик ликались в судове засідання, але в суд не з' явились, про д ату та час апеляційного розг ляду повідомлені належним чи ном, суд вважає можливим розг лянути справу у відсутність представників прокурора, зая вника апеляційної скарги, по зивача та відповідача.

Розглянувши справу в поря дку статей 195, 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, перевіривши правову оцін ку обставин у справі та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, вважає, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню частково, постанова суд у першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в порядку пу нкту 5 частини першої статті 19 8 Кодексу адміністративного судочинства України, з насту пних підстав.

Судовою колегією встановл ено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців юридична о соба - Товариство з обмежено ю відповідальністю «Формат» (ідентифікаційний код - 32826087) при пинена (арк.с.202).

Відповідно до Довідки Голо вного управління статистики у м.Києві №13-1808 від 08.04.2010 станом на 08.04.2010 Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Формат»11.12.2008 припинено за рішенням суду (а рк.с.214).

Відповідно до пункту 5 ча стини першої статті 157 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд закриває пр овадження по справі у разі см ерті або оголошення в устано вленому законом порядку поме рлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правові дносини не допускають правон аступництва, або ліквідації підприємства, установи, орга нізації, які були стороною у с праві.

Частиною першою статті 203 вс тановлено, що постанова або у хвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява зали шається без розгляду або про вадження по справі закриваєт ься з підстав, встановлених в ідповідно статями 155 і 157 цього Кодексу.

Оскільки позивач на час ро згляду судом апеляційної інс танції апеляційної скарги пр ипинив своє існування, судов а колегія вважає, що провадже ння по справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Формат" до Ялтинсько ї міської ради про визнання п ротиправним рішення та безді яльності суб`єкта владних по вноважень підлягає закриттю .

Керуючись частиною треть ою статті 24, статтями 157, 160, 167, част иною першою статті 195, статтею 196, пунктом 4 частини першої ста тті 198, частиною першою статті 203, пунктом 4 частини першої ста тті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Засту пника військового прокурора Військово-Морських Сил Укра їни в інтересах держави в осо бі Міністерства оборони Укра їни на постанову Господарськ ого суду Автономної Республ іки Крим від 23.11.06 у справі № 2-8/17731-200 6А задовольнити частково.

2. Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.06 у справі № 2-8/17731-2006А ск асувати.

3. Провадження у справі №2-8/17731-20 06А закрити.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен о в порядку статті 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, згідно з якою каса ційна скарга на судові рішен ня подається безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом одного місяця після набрання законн ої сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції, крі м випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення п останови в повному обсязі ві дповідно до статті 160 цього Ко дексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Г.П .Ілюхіна

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис С .Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.І люхіна