Ухвала

від 31.05.2023 по справі 620/1084/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/1084/23

УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.» про розгляд справи в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року заяву представника позивача про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі №620/1084/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 6700,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням суду, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» про винесення додаткового рішення про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі №620/1084/23. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.» через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказані норми не передбачають обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів також враховує факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах.

Колегія суддів звертає увагу, що заявником не наведено достатніх обставин щодо неможливості прибути до суду для розгляду своєї апеляційної скарги. Відтак, сам факт звернення заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а). При цьому, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.» про розгляд справи в режимі відеоконференції № 620/1084/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.