Вирок

від 05.06.2023 по справі 991/2910/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2910/23

Провадження 1-кп/991/46/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000370 від 10.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бареллі Республіки Індія, громадянина Індії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 13.05.2021, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей і 1 неповнолітню дитину, не судимий, освіта вища, працює на посадах директорів ТОВ «Аліса. Лінія Життя», ТОВ «Аннушка. Лінія Життя»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а саме: у пропозиції, обіцянці та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, та інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища.

Це кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

ОСОБА_11 , який розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №123-р призначений Головою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі - Держлікслужба), обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, внаслідок чого, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», посада Голови Держлікслужби належить до категорії «А», тобто згідно з п. 2 ч. 3 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_11 є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Згідно з підпунктом 19 п. 4 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2015 р. № 647 (далі - Положення) одним із завдань Держлікслужби є видача суб`єктам господарювання дозволів на право ввезення (вивезення) та на право транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Пунктом 2 Загальних положень Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.1997 № 146) передбачено, що імпорт та експорт наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються підприємствами за умови одержання дозволу на кожну окрему операцію, який видається Держлікслужбою. Видача дозволу здійснюється за узгодженням зі Службою безпеки України.

Згідно з розподілом обов`язків та повноважень між Головою Держлікслужби та його заступниками, затвердженим Наказом Держлікслужби 11.08.2022 № 619, Голові Держлікслужби України ОСОБА_11 безпосередньо підпорядковується Департамент контролю якості лікарських засобів, який забезпечує здійснення державного контролю лікарських засобів при їх ввезенні на митну територію України.

Відповідно до п. 31 Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2005 № 902, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2022 № 471) на період дії воєнного стану висновок про якість ввезеного лікарського засобу, у тому числі зареєстрованого лікарського засобу в іноземній упаковці, виготовленого для потреб ринків інших країн, що не відповідає затвердженим реєстраційним документам, видається без проведення лабораторного контролю якості, підстави для якого визначені цим Порядком, до окремого рішення Держлікслужби, без обов`язкової наявності документа, що підтверджує відповідність умов виробництва лікарських засобів вимогам до виробництва лікарських засобів в Україні, крім активних фармацевтичних інгредієнтів (субстанцій).

Так, 09.11.2022, приблизно о 13 год 10 хв, директор та засновник компаній ТОВ «АННУШКА. ЛІНІЯ ЖИТТЯ», ТОВ «АЛІСА. ЛІНІЯ ЖИТТЯ» Гоел Анудж, маючи умисел на пропозицію службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в його інтересах та в інтересах третіх осіб дії з використанням наданого їй службового становища, зателефонував на мобільний телефон Голови Держлікслужби ОСОБА_11 та запропонував останньому зустрітися для обговорення майбутньої співпраці його компаній.

14.11.2022 о 09 год 34 хв Гоел Анудж прибув у приміщення Держлікслужби за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 120-А, та, перебуваючи у службовому кабінеті №20, під час розмови із Головою Держлікслужби ОСОБА_11 о 09 год 42 хв висловив останньому пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди, за отримання висновків про якість ввезених зареєстрованих лікарських засобів в іноземній упаковці, виготовлених для потреб ринків інших країн, що не відповідають затвердженим реєстраційним документам, без проведення лабораторного контролю якості, в інтересах юридичних осіб ТОВ «АННУШКА.ЛІНІЯ ЖИТТЯ», код ЄДРПОУ 43511732, ТОВ «АЛІСА. ЛІНІЯ ЖИТТЯ», код ЄДРПОУ 39251192, засновником та кінцевим бенефіціарним власником яких є Гоел Анудж, а також формальне здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства щодо якості лікарських засобів, додержання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо ТОВ «АННУШКА.ЛІНІЯ ЖИТТЯ», ТОВ «АЛІСА. ЛІНІЯ ЖИТТЯ».

Надалі, 06.12.2022 о 10 год 07 хв, Гоел Анудж прибув у приміщення Держлікслужби за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 120-А, та, перебуваючи у службовому кабінеті №20, під час розмови із Головою Держлікслужби ОСОБА_11 о 10 год 16 хв висловив останньому обіцянку щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді готівкових коштів - 10 000 (десять тисяч) доларів США, за видачу суб`єкту господарювання - ТОВ «АННУШКА.ЛІНІЯ ЖИТТЯ» дозволів на ввезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Окрім того, Гоел Анудж повідомив, що зможе надавати від 2 000 (двох тисяч) до 10 000 (десяти тисяч) доларів США щомісячно за формальне здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства щодо якості лікарських засобів, додержання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо ТОВ «АННУШКА.ЛІНІЯ ЖИТТЯ», ТОВ «АЛІСА. ЛІНІЯ ЖИТТЯ».

09.12.2022 о 09 год 05 хв Гоел Анудж прибув у приміщення Держлікслужби за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 120-А, та, перебуваючи у службовому кабінеті №20, під час розмови із Головою Держлікслужби ОСОБА_11 о 09 год 10 хв надав йому неправомірну вигоду у вигляді готівкових коштів - 10 000 (десять тисяч) доларів США, за видачу суб`єкту господарювання - ТОВ «АННУШКА.ЛІНІЯ ЖИТТЯ» дозволів на ввезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ІІ. Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості

25.05.2023, на стадії підготовчого провадження в суді, прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 37 КПК України наділений повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), з іншої сторони, за участі захисника останнього адвоката ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 (залучена для перекладу з української мови на гінді та/або англійську мову), уклали угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000370 від 10.11.2022 (далі - Угода).

Вказана Угода містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які відповідають тим, що зазначені в обвинувальному акті.

В Угоді наявне підтвердження сторін про добровільність її укладення.

За умовами Угоди обвинувачений ОСОБА_10 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні та зобов`язався:

1) беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення під час судового провадження та надати пояснення (показання) суду щодо обставин його вчинення;

2) протягом 3 робочих днів після затвердження угоди про визнання винуватості Вищим антикорупційним судом перерахувати (у тому числі забезпечити перерахування третіми особами) 10 000 000 (десять мільйонів) гривень на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (проєкт «UNITED24» - «Армія Дронів»):

Банк: Національний банк України

МФО: 300001;

Рахунок № UA843000010000000047330992708;

Код ЄДРПОУ 00032106;

Отримувач: Національний банк України;

Призначення платежу: допомога ЗСУ для проєкту «Армія Дронів».

Сторони узгодили призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, на що ОСОБА_10 дав свою згоду. Так, сторони визнають наявність обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують його покарання: щире каяття, належна процесуальна поведінка, як у ході досудового розслідування, так і протягом судового розгляду, наявність на утриманні 3 малолітніх дітей та 1 неповнолітньої дитини (всього 4 дітей), добровільне надання допомоги Збройним Силам України в березні 2022 року, а також згода обвинуваченого на перерахування грошових коштів у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України; відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України. При укладенні угоди сторони врахували, що ОСОБА_10 раніше не судимий, критично оцінює свою злочинну поведінку, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. З урахуванням цих обставин угодою визначене покарання ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та звільнення на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому зазначено, з посиланням на ч. 3 ст. 75 КК України, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В Угоді також наведені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання Угоди відповідно до ст. 476 КПК України.

ІІІ. Позиції сторін щодо угоди

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні повністю та беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого йому в обвинувальному акті, що надійшов до суду. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що перед війною для нього з Індії надійшов товар - ліки, на імпорт яких в Україну потрібно було отримати дозвіл Держлікслужби. Він звертався до Служби з відповідною заявою про надання дозволу на ввезення цього товару в Україну для подальшої реалізації. Проте близько 10 місяців відповіді від Служби або дозволу не отримував, хоча інші особи дозволи на ввезення таких ліків з Індії отримували. У зв`язку із цим, щоб не вийшов строк придатності ліків та не нести значні витрати на зберігання контейнеру з товаром у Польщі, він вирішив дати гроші Голові Служби. Він запропонував та потім надав Голові Служби ОСОБА_11 10 тисяч доларів США за те, щоб він допоміг йому отримати дозвіл на ввезення в Україну партії ліків та повідомив про можливість надавати неправомірну вигоду щомісячно у майбутньому. Запевнив суд, що розкаюється у вчиненні цього діяння та засуджує свою поведінку.

Захисник ОСОБА_7 підтримав угоду про визнання винуватості, підтвердив добровільність дій з боку обвинуваченого спрямованих на її укладення, просив суд її затвердити.

Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав і просив суд про її затвердження.

Щодо виконання судом вимог, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України

Під час судового засідання суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_10 повністю розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид і міру покарання та умови звільнення від його відбування з випробуванням, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження Угоди судом. Обвинуваченому ОСОБА_12 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства і при ухваленні вироку

Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.

1. Про відповідність умов угоди вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність

Частиною четвертою ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода сторонами укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів. Цим злочином завдано шкоди виключно державним інтересам. Вчиненням вказаного правопорушення не завдано та не могло бути завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб. Також дане кримінальне провадження не здійснюється щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи.

Суд вважає, що сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення, яке відтворене і в Угоді, відображає усі істотні обставини вчинення діяння, які узгоджуються із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 369 КК України, яка є правильною.

З огляду на правила ч. 4 ст. 469 КПК України, суть діяння, в якому обвинувачено ОСОБА_6 , обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження обвинуваченим цих обставин, у цьому кримінальному провадженні сторони мають право укласти угоду про визнання винуватості.

Зміст підписаної сторонами угоди про визнання винуватості від 25.05.2023 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки в ній зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання, згода обвинуваченого на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання Угоди.

Як встановлено з пояснень сторін, угода була укладена за ініціативою обвинуваченого, що узгоджується із ч.2 ст.469 КПК України.

2. Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства

Кримінальний процесуальний закон (п. 3, 4 ч. 1 ст. 470 КПК України) зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

У цьому кримінальному провадженні інтерес суспільства в затвердженні Угоди полягає у зменшенні часу судового розгляду кримінального провадження щодо тяжкого злочину, який посягає на встановлений у державі порядок здійснення Держлікслужбою своїх повноважень щодо видачі суб`єктам господарювання дозволів на право ввезення (вивезення) та транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та здійснення нею державного контролю за дотриманням вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських засобів, за дотриманням вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з імпорту лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, у запобіганні вчиненню подібних кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами.

У тексті Угоди зазначено та підтверджується доданою стороною захисту банківською квитанцією, що ОСОБА_10 після повномасштабного вторгнення військових формувань Російської Федерації на територію України зі свого ТОВ «Аліса. Лінія Життя» 03.03.2022 перерахував кошти в сумі 100 000,00 грн в якості допомоги Збройним силам України (а.с. 226).

За умовами Угоди Гоел Анудж бере на себе зобов`язання здійснити разовий переказ коштів у сумі 10 млн грн на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, платформи UNITED24 на проєкт «Армія Дронів», які будуть закуплені для Збройний Сил України.

На думку колегії суддів, було б недоцільним застосовувати загальний порядок судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 , зважаючи на беззаперечне визнання ним своєї винуватості, характер та тяжкість злочину, в якому його обвинувачено, його особу, зокрема наявність на його утриманні чотирьох дітей, його добровільну грошову допомогу Збройним силам України у 2022 році та заявлене бажання взяти участь у фінансуванні закупки «дронів» для потреб оборони України, ставлення до вчиненого, подальшу процесуальну поведінку під час судового провадження, що вказує на бажання обвинуваченого виправитись.

3. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб

Під час укладення цієї Угоди був присутній захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 (на виконання вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України) та її умови не є невиправдано обтяжливими для кожної зі сторін. Текст Угоди був перекладений обвинуваченому ОСОБА_12 з української мови на гінді залученим перекладачем ОСОБА_8 .

Укладена угода не стосується прав, свобод чи інтересів осіб, які не є учасниками цього судового провадження. Зазначене, на думку суду, свідчить про те, що умови Угоди стосуються виключно інтересів сторін цього кримінального провадження та не пов`язані зі штучним створенням нових передумов для притягнення до кримінальної відповідальності третіх осіб.

У цьому кримінальному провадженні відсутній потерпілий, кримінальним правопорушенням не завдано шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Отже, суд встановив відсутність порушення Угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

4. Щодо добровільності укладення Угоди

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердив своє бажання щодо укладення угоди та просив суд її затвердити, вказавши, що він був ініціатором укладення Угоди і зробив це добровільно.

Також обвинувачений та його захисник повідомили, що укладення угоди не є наслідком будь-якого неправомірного впливу на них, вказали, що насильства, примусу чи погроз до ОСОБА_6 ніхто не застосовував, будь-яких обіцянок чи пропозицій, ніж ті, що передбачені угодою, їм ніхто не надавав.

Прокурор ОСОБА_5 вказав на спільне узгодження всіх зафіксованих в Угоді умов, підтвердивши добровільність її укладення з боку обох сторін.

У зв`язку з наведеним суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

5. Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за Угодою зобов`язань

Відповідно до п. 4 Угоди обвинувачений Гоел Анудж зобов`язується:

1) беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення під час судового провадження та надати пояснення (показання) суду щодо обставин його вчинення;

2) зробити внесок (у тому числі забезпечити перерахування третіми особами) у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України для підтримки Збройних Сил України - на проєкт «UNITED24» - « Армія Дронів » (із зазначенням реквізитів рахунку).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив свою готовність та реальну можливість виконати передбачені Угодою зобов`язання.

Передбачене вище в пункті 1 зобов`язання за Угодою обвинувачений ОСОБА_10 виконав безпосередньо в судових засіданнях під час судового провадження.

Щодо можливості здійснення внеску на проєкт «Армія Дронів» у сумі 10 млн грн упродовж 3 робочих днів із дня ухвалення вироку (затвердження угоди про визнання винуватості) ОСОБА_10 пояснив, що має для цього відповідні грошові ресурси та здатен виконати вказану умову у встановлений в Угоді строк.

Ураховуючи наведене, зважаючи на інформацію щодо матеріального стану ОСОБА_6 , наявну в матеріалах судового провадження, відомості щодо арештованого майна обвинуваченого, з яких вбачається, що арешт на грошові кошти на рахунках не накладався, суд дійшов висновку про можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за Угодою зобов`язань.

6. Наявність фактичних підстав для визнання винуватості

Досліджені обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угода про визнання винуватості із доданими до неї окремими матеріалами кримінального провадження і надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого дають суду можливість дійти висновку, що існують фактичні підстави для визнання ОСОБА_14 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

V. Щодо узгодженого сторонами покарання

1. Про вид і міру покарання

За правилами ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

У п. 7 Угоди сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

У даному випадку сторони дотримались загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, зі змісту Угоди вбачається, що при узгодженні покарання ОСОБА_12 було враховано і дотримано положення ст. 65 КК України, а саме: сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 369 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин (позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої); врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; взяли до уваги особу винного (раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н. і трьох малолітніх дітей 2012 та 2018 р.н. (а.с. 202, 203-218, 221-224)), його поведінку до та після вчинення злочину, добровільне надання фінансової допомоги Збройним Силам України в березні 2022 року; встановили наявність обставини, що пом`якшує покарання (щире каяття, ст. 66 КК України), та відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України).

Суд погоджується з тим, що узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає критеріям необхідності та достатності для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння і особі винного, загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, та забезпечить досягнення мети його застосування.

Під час досудового розслідування ОСОБА_10 був затриманий і щодо нього ухвалою слідчого судді було застосовано запобіжний захід тримання під вартою (а.с. 174-189, 227). У зв`язку із цим на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, яке належить призначити ОСОБА_12 за Угодою, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення із 09.12.2022 до 14.12.2022 (шість днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

2. Про застосування ст. 75, 76 КК України

В Угоді сторони передбачили умову про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 2 ст. 75 КК України, а також, що тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначить суд. Такі умови Угоди відповідають нормам ч. 2, 3 ст. 75, ст. 76 КК України та ст. 472 КПК України.

Щодо можливості звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 2 ст. 75 КК України суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Злочин, передбачений ст. 369 КК України, відповідно до примітки до ст. 45 КК України віднесено до корупційних кримінальних правопорушень. Норма частини 1 ст.75 КК України містить обмеження права суду на ухвалення рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі засудження особи за корупційне кримінальне правопорушення. Зміни про таке обмеження були внесені тільки в частину першу цієї статті Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» в редакції № 1698-VII від 14.10.2014. Проте частина друга статті такого обмеження не містить, та діє до тепер в редакції, чинній на момент внесення зазначених змін, хоча неодноразово до самої статті 75 КК України вносились зміни різними законами (закони України від 22.11.2018 № 2617-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 № 321-IX; від 16.02.2021 № 1231-IX, від 29.06.2021 № 1576-IX, від 01.12.2022 № 2812-IX, від 13.12.2022 № 2839-IX).

Внесення у кримінальний закон обмеження «крім корупційних злочинів» в розділи, які регулюють питання звільнення від кримінальної відповідальності та звільнення від покарання та його відбування (статті 45, 46, 47, 48, 74, 75, 79, 81 КК України) має чітко виражений характер, який очевидно свідчить про цілеспрямованість та конкретність таких обмежень саме в тих випадках, які мав на меті законодавець.

Зважаючи на вибіркову позицію щодо внесення обмежень, які пов`язані із засудженням за корупційні кримінальні правопорушення, суд переконаний, що мети поширення таких обмежень на випадки затвердження судом угод про примирення або про визнання винуватості, законодавець не переслідував. Окрім того, у ч. 4 ст. 3 КК України міститься пряма заборона на застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією.

У роботах окремих науковців висловлена думка, що норми, передбачені в ч. 1 ст. 75 КК України та ч. 2 ст. 75 КК України, співвідносяться між собою як загальна та спеціальна. Тобто в ч. 1 ст. 75 КК України законодавець описує загальні положення застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а в ч. 2 цієї ж статті описується спеціальний випадок такого звільнення - наявність угоди про визнання винуватості, а тому, відповідно, не мають дублюватися обмеження, викладені в ч. 1 цієї статті.

Суд не поділяє зазначену позицією з огляду на таке.

Загальна норма права співвідноситься зі спеціальною у взаємозв`язку як «рід - вид». Спеціальна норма характеризується похідним характером по відношенню до загальної, яка регулює конкретну сферу правовідносин.

Кримінальний процес розрізняє загальний порядок судового розгляду кримінального провадження та особливі порядки, серед яких, зокрема, кримінальне провадження на підставі угод, порядок здійснення якого регламентований Главою 35 КПК України.

Частина 2 ст.75 КК України застосовується виключно у випадку, коли у кримінальному провадженні сторони дійшли згоди скористатись таким особливим порядком, про що свідчить її безпосередній зміст та зазначення в ній умов, за яких суд зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Ознак співвідношення як загальної та спеціальної норми між ч. 1 та ч. 2 вказаної статті кримінального закону немає, оскільки вони регулюють різні випадки звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. На користь такого висновку свідчить включення законодавцем у ч. 2 ст. 75 КК України такої ж умови щодо видів і розмірів покарань, при призначенні яких є можливість погодити звільнення від відбування покарання з випробуванням, як і в частині першій цієї статті, а саме: «покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років», - та відсутність у ній посилання на частину першу. Якби діяла умова, що всі вимоги частини першої поширюються на випадки, передбачені частиною другою, то була би відсутня потреба в частковому повторенні умов, за яких застосовується звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, що ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КК України містять окремі, незалежні одна від одної норми, які передбачають різні випадки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Отже, суд переконаний, що в цьому кримінальному провадженні, оскільки сторони уклали угоду про визнання винуватості і узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років та звільнення від відбування покарання, то підлягає застосуванню ч. 2 ст. 75 КК України і суд повинен прийняти рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, при цьому іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та суворість узгодженого покарання, суд дійшов висновку про необхідність встановити іспитовий строк ОСОБА_12 тривалістю два роки.

У ч. 1 ст. 76 КК України визначені обов`язки, які суд обов`язково покладає на засудженого в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктом 2 щодо необхідності погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїзду за межі України.

VІ. Висновок суду

Отже, суд встановив, що укладена сторонами в цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність. Також суд не виявив підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зазначена угода про визнання винуватості між сторонами підлягає затвердженню.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

1. Запобіжний захід

Відповідно до ч. 3 ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд у вироку вирішує питання, зокрема, про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Прокурор ОСОБА_5 просив залишити без змін раніше застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави та покладені на обвинуваченого обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти залишення до набрання вироком законної сили застави із обов`язками.

Розглянувши питання щодо запобіжного заходу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_10 був затриманий детективом НАБУ 09.12.2022. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2022 у справі № 991/6277/22 щодо нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з дня його фактичного затримання, строком до 25.12.2022, та визначено розмір застави в сумі 4 962 000 грн і обов`язки, які покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави, що передбачені п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 11.02.2023. Під час застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу підозрюваного на свідків.

13.12.2022 заставодавці ОСОБА_16 і ОСОБА_17 рівними частинами внесли за підозрюваного ОСОБА_6 заставу в сумі 4 962 000 грн. 14.12.2022 підозрюваний ОСОБА_10 був звільнений з-під варти і з того часу він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Надалі строк дії частини обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , неодноразово продовжувався. Останній раз ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 25.04.2023 на два місяці до 25.06.2023 ОСОБА_12 був продовжений строк дії таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_11 ; здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України свій паспорт громадянина Індії, посвідку про тимчасовий прихисток в Греції №ТР008124, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Порушень виконання ОСОБА_14 процесуальних обов`язків, покладених на нього судовими рішеннями та передбачених кримінальним процесуальним законом, суд не встановив.

Стаття 194 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу, зокрема, за приписами ч. 1 цієї статті суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд враховує, що ОСОБА_10 цим вироком визнається винуватим у вчиненні тяжкого злочину, що йому призначається покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, що ОСОБА_10 є іноземцем, а також майновий стан обвинуваченого, наявність в Угоді зобов`язання обвинуваченого зробити внесок на спеціальний рахунок Національного банку України в сумі 10 млн грн. Ураховуючи такі обставини, суд вважає вірогідним ризик ухилення обвинуваченого від суду та виконання умов Угоди. Процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового провадження свідчить, що визначений під час досудового розслідування розмір застави був достатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Тому суд дійшов висновку про необхідність на строк до набрання вироком законної сили залишити чинним запобіжний захід у виді застави в раніше визначеному розмірі 4 962 000 гривень та залишити обов`язки, передбачені ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 25.04.2023.

2. Арешт майна

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду був накладений арешт на майно, а саме:

1) від 21.12.2022 у справі № 991/6322/22, провадження № 1-кс/991/6346/22, - на грошові кошти номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США, які є предметом неправомірної вигоди, з відповідними серійними номерами в кількості 100 купюр (з метою забезпечення збереження речових доказів);

мобільні телефони: Samsung A525F/DS (IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 , з карткою номер НОМЕР_4 ), Iphone (IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_6 , з карткою номер НОМЕР_7 ), Iphone (IMEI1 - НОМЕР_8 , IMEI2 - НОМЕР_9 , з карткою польського оператора), належні ОСОБА_12 (з метою забезпечення збереження речових доказів);

готівкові кошти: 28326 грн, 125 Євро, 45 молдавських лей, 100 Індійських рупій, належні ОСОБА_12 (з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання);

2) від 16.12.2022 у справі № 991/6323/22, провадження № 1-кс/991/6347/22, - на 6 земельних ділянок, 17 об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, 4 транспортні засоби, корпоративні права 9 юридичних осіб, належні ОСОБА_12 (з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_12 не буде призначене покарання у виді конфіскації майна. Потреба в подальшому арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів відпала. У зв`язку із цими обставинами арешт, накладений на майно зазначеними вище ухвалами, підлягає скасуванню, а вилучене у власника майно - поверненню ОСОБА_12 за належністю, окрім коштів у сумі 10 000 доларів США, які були предметом кримінального правопорушення та підлягають конфіскації на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

3. Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів у кримінальному провадженні за правилами, передбаченими у ч. 9 ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні постановою детектива НАБУ речовими доказами були визнані:

1) постановою детектива НАБУ ОСОБА_18 від 09.12.2022 вилучені детективами НАБУ під час особистого обшуку ОСОБА_6 09.12.2022 мобільні телефони: Samsung A525F/DS (IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 , з карткою номер НОМЕР_4 ), Iphone (IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_6 , з карткою номер НОМЕР_7 ), Iphone (IMEI1 - НОМЕР_8 , IMEI2 - НОМЕР_9 , з карткою польського оператора), належні ОСОБА_12 , - усі зазначені речі підлягають поверненню їхньому власнику ОСОБА_12 ;

2) постановою детектива НАБУ ОСОБА_18 від 09.12.2022 грошові кошти номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США в кількості 100 купюр з відповідними серійними номерами, -мають бути конфісковані (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

4. Документи

Документи, у тому числі носій інформації, на який за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії (а.с. 179), передані суду сторонами кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

5. Процесуальні витрати

Відповідно до вимог статей 124, 368 КПК України при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Враховуючи ухвалення обвинувального вироку, на підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи (висновок експерта від 27.12.2022 № СЕ-19/111-22/55657-ДД за результатами проведення судово-технічної експертизи) у сумі 1 887,80 грн. Сума витрат підтверджена довідкою КНДЕКЦ МВС України про витрати (а.с. 201).

6. Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

7. Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні.

8. Підстави для виплати винагороди викривачу відсутні, оскільки у цьому кримінальному провадженні розмір предмета злочину є меншим, аніж визначений у ч. 1 ст. 130-1 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369-371, 373-376, 469, 473-476, 616 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити угоду від 25.05.2023 про визнання винуватості, укладену прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000370 від 10.11.2022.

2.Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_12 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.12.2022 до 14.12.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

3.На підставі частин 2-4 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі частин 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_12 обчислювати з моменту проголошення вироку.

4.Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 962 000,00 грн, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2022, та покладені на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України свій паспорт громадянина Індії, посвідку про тимчасовий прихисток в Греції №ТР008124, інші документи, які дають право на виїзд з України,

- залишити до набрання вироком законної сили.

5.Скасувати арешт майна, а саме:

1) накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 у справі № 991/6322/22, провадження № 1-кс/991/6346/22, на:

- мобільні телефони: Samsung A525F/DS (IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 , з карткою номер НОМЕР_4 ), Iphone (IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_6 , з карткою номер НОМЕР_7 ), Iphone (IMEI1 - НОМЕР_8 , IMEI2 - НОМЕР_9 , з карткою польського оператора), готівкові кошти: 28326 грн, 125 Євро, 45 молдавських лей, 100 Індійських рупій, належні ОСОБА_12 - зазначене майно повернути власнику ОСОБА_12 ;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США, які є предметом неправомірної вигоди, в кількості 100 купюр із серійними номерами:

1.JB72558920A 2.LF75961004C 3.KE56052198A 4.HG03282937B

5.HF39205940A 6.CG33999721A 7.KA30831557A 8.HB67904278I

9.KG28879747B 10.KG28879769B 11.AF51281519A 12.KJ57054763A

13.AB47124855F 14.PB61359298M 15.PB61359309M 16.PB61359317M

17.LL78870786C 18.LB73276856N 19.MK32075986A 20.PK49554263D

21.LB01375370G 22.PE64565337A 23.ML23976594C 24.PF88550157I

25.MK20054200B 26.ML23976595C 27.MK20054199B 28.ME08599474A

29.AE32542071C 30.PB63656498I 31.KK03892026B 32.KG13296273A

33.AB94474867H 34.KF72113150A 35.HF87345088E 36.HF16971058F

37.HD47991501B 38.FB55042406A 39.KL43615628C 40.KB85390237G

41.KB27884970R 42.KL75173668D 43.HB52685505M 44.KH58347217A

45.KB64133488P 46.HB82076881Q 47.KF06358389A 48.HL72326699D

49.HL72326700D 50.HE83306671A 51.KB00088671H 52.HB84000280L

53.HB32873187D 54.PB75083766I 55.PL50958269A 56.MD87687180A

57.PL03385980D 58.PB61359330M 59.PB61359364M 60.PB61359362M

61.LJ78878210A 62.LB41380145H 63.PB61359363M 64.LF10487739A

65.LB22620893U 66.PB13925326G 67.PB13925327G 68.LB11421964H

69.PK60029526D 70.LI53050474A 71.PL48461094D 72.PK60029523D

73.LI53050473A 74.LC47403253A 75.PB86233545G 76.PB75083764I

77.KG28879721B 78.KB14077371K 79.JL21167763A 80.LB97059479J

81.HB28636210M 82.HF69741909B 83.AB48885625B 84.HB58019945R

85.KE76436367A 86.HL60678597F 87.KD41153712A 88.KG28879733B

89.HB23170242L 90.HB49838781N 91.HC16284578A 92.HB11803513C

93.KF00765782A 94.KB15343345L 95.KB51768523L 96.HL50981341D

97.KF37862034C 98.KB85448853E 99.HB15363920R 100.HB22089114F;

2) накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2022 у справі № 991/6323/22, провадження № 1-кс/991/6347/22, - на майно, яке належить ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ), а саме:

- земельну ділянку, площею 0.136 га, кадастровий номер 5110137300:20:028:0030, реєстраційний номер об`єкта 2200173551101;

- земельну ділянку, площею 0.139 га, кадастровий номер 5110137300:20:028:0089, реєстраційний номер об`єкта 2200146651101;

- адміністративно-побутову будівлю, загальною площею 2078.3 кв.м., адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта 2200111251101;

- нежитлове приміщення аптеки №1, загальною площею 147,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта 1893778351101;

- нежитлову будівлю, загальною площею 85,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта 1759816151101;

- 13/600 домоволодіння, загальною площею 1704,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта 1353370451106;

- інше магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 120,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об`єкта 1346621051239;

- нежитлову будівлю-аптеку, загальною площею 75,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта 1256551951237;

- земельну ділянку, кадастровий номер 5110300000:01:002:0445, загальною площею 0,0942 га, адреса: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта 1188558651103;

- нежитлову будівлю - аптеку, загальною площею 78,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_9 Номер об`єкта в РПВН: 26597454, реєстраційний номер об`єкта 1188518451103;

- 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 5110137600:70:007:0051, загальною площею 0,0227 га, адреса: АДРЕСА_10, реєстраційний номер об`єкта 1135959051101;

- нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 82,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_11 Номер обєкта в РПВН: 17706785, реєстраційний номер об`єкта 692957851101;

- нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 66,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_12, реєстраційний номер об`єкта 303236351101;

- нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 89,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_13, реєстраційний номер об`єкта 301327451101;

- нежитлове приміщення, загальною площею 77 кв.м., адреса: АДРЕСА_14 Номер обєкта в РПВН: 25221260, реєстраційний номер об`єкта 195147951101;

- нежитлові приміщення відділення банку, загальною площею 54 кв.м., адреса: АДРЕСА_15 Номер обєкта в РПВН: 13164382, реєстраційний номер об`єкта 173400651101;

- земельну ділянку, кадастровий номер 5123910100:02:008:0075, загальною площею 0,0045 га, адреса: АДРЕСА_16, реєстраційний номер об`єкта 92555151239;

- земельну ділянку, кадастровий номер 5123910100:02:008:0081, загальною площею 0,01 га, адреса: АДРЕСА_16, реєстраційний номер об`єкта 92536451239;

- нежитлове приміщення, загальною площею 175,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_17 Номер обєкта в РПВН: 31002548, реєстраційний номер об`єкта 79675451101;

- нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 50 кв.м., адреса: АДРЕСА_18 Номер обєкта в РПВН: 5891538, реєстраційний номер об`єкта 15122751101;

- нежитлові приміщення стоматологічного кабінету, загальною площею 84,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_19, реєстраційний номер об`єкта 31002548;

- домоволодіння, загальною площею 359,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_20, реєстраційний номер об`єкта 11373069;

- нежилі приміщення, загальною площею 48,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_21, реєстраційний номер об`єкта 9146059;

- автомобіль HYUNDAI H1D, РІК ВИПУСКУ 2008, держномер НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- автомобіль AUDI E-TRON, РІК ВИПУСКУ 2019, держномер НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рік випуску 2012, держномер НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ S 350, рік випуску 2015, держномер НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

- 100% власності статутного капіталу ТОВ "АЛІСА. ЛІНІЯ ЖИТТЯ" (код ЄДРПОУ 39251192) у розмірі 1 000 грн.;

- 100% власності статутного капіталу ТОВ "Б.Л. АГРО ОЙЛС" (код ЄДРПОУ 40152124) у розмірі 10 000 грн.;

- 100% власності статутного капіталу ТОВ "АННУШКА.ЛІНІЯ ЖИТТЯ" (код ЄДРПОУ 43511732) у розмірі 1 000 грн.;

- 50% власності статутного капіталу ТОВ "АННУШКА-ЛІНІЯ ЖИТТЯ" (код ЄДРПОУ 42572108) у розмірі 50 000 грн.;

- 50% власності статутного капіталу ТОВ "АЛЬЯНС-БІОФАРМ" (код ЄДРПОУ 33970378) у розмірі 17 500 грн.;

- 50% власності статутного капіталу ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "БІОСТИМУЛЯТОР" (код ЄДРПОУ 40241617) у розмірі 280 000 грн.

- 33.3% власності статутного капіталу ПП ФІРМА "ЮГ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 30690623) у розмірі 3 333 грн.;

- 20% власності статутного капіталу ТОВ "ШИПРА" (код ЄДРПОУ 31517893) у розмірі 2 360 грн.;

- 58% власності статутного капіталу ТОВ "БІОСТІМФАРМ" (код ЄДРПОУ 43823057) у розмірі 2 900 грн.

6.Речові докази - грошові кошти номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США, які є предметом неправомірної вигоди та перебувають на зберіганні у службовому сейфі в приміщенні Національного антикорупційного бюро України, - конфіскувати.

7.Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

8.Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (висновок експерта від 27.12.2022 № СЕ-19/111-22/55657-ДД) в сумі 1 887,80 грн.

9.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11.Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

12.Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

13.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

14.Копію вироку рідною мовою обвинуваченого (гінді), у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручити обвинуваченому невідкладно після його виготовлення перекладачем.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3