Ухвала

від 05.06.2023 по справі 188/448/23

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/448/23

Провадження № 2/188/410/2023

УХВАЛА

05 червня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник: Служба у справах дітей Петропавлівської селищної ради

сторони по справі:

Позивач: Орган опіки та піклування Петропавлівської селищної ради в особі Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради

Відповідач: ОСОБА_1

Третя особа: Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває позовна заява Органу опіки та піклування Петропавлівської селищної ради в особі Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач в підготовче засідання надав клопотання про витребування доказів по справі в якому зазначив, про витребування у ГУ ПФУ у Дніпропетровській області відомості про доходи гр. ОСОБА_1 для повного і всебічного розгляду справи.

Сторони по справі для розгляду даного клопотання не викликались.

Вивчивши клопотання суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування (забезпечення) доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати вякості доказів від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги буд.26 м.Дніпро) відомості про доходи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних ПоложеньЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна