Ухвала

від 02.06.2023 по справі 520/2424/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2424/18

Провадження № 1-кп/947/102/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160480003888 від 16.09.2017 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, з вищою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючого директором Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160480003888 від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

В судовому засіданні 02.06.2023 року прокурор заявив клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 року призначено до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України комплексну пожежно-технічну, будівельно-технічну та електро-технічну експертизи.

Однак, у зв`язку із недостатністю наданих експертам вказаного закладу матеріалів 15.12.2021 року Київський районний суд м.Одеси був повідомлений про неможливість проведення експертного дослідження.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2022 року призначено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України комплексну пожежно-технічну, будівельно-технічну та електро-технічну експертизи.

Зазначене рішення суду мотивоване наявністю в матеріалах кримінального провадження двох висновків експертів № 19/14-2/8-СЕ від 18.12.2017 року та №9243 від 29.01.2019 року, які містять істотні суперечності щодо причини пожежі, та неможливість їх усунення шляхом допиту експертів в суді.

Однак, у вищезазначеному інституті судових експертиз відсутні атестовані судові експертиз з питань електротехнічної експертизи, у зв`язку із чим, 18.08.2022 виконання комплексної експертизи було призупинено до вирішення питання про призначення електротехнічної експертизи в інших експертних установах.

Разом з тим, у зв`язку із не вирішенням зазначеного питання, а також ненаданням експерту додаткових матеріалів 12.10.2022 року на адресу Київського районного суду м. Одеси направлено повідомлення № 2487/2488 від 12.10.2022 року про неможливість надання висновку експерта.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання експертів, їх повідомлення про неможливість проведення експертного дослідження приходжу до висновку про необхідність призначення комплексної експертизи до іншої установи з наявними атестованими експертами з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 вказаної статі передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно досліджених в ході досудового розслідування письмових матеріалів встановлено, що висновком експерта № 19/14-2/8-СЕ від 18.12.2017 року виявлено чотири причини виникнення пожежі, які за обставин наведених в дослідницькій частині експертним шляхом не вдається ані спростувати, ані підтвердити. Разом з тим, згідно висновку експерта №9243 від 29.01.2019 року основною причиною пожежі є аварійний режим роботи побутового заглибного електричного кип`ятильника, залишеного без нагляду, який був підключений до електромережі.

У зв`язку із вищевикладеним, судом двічі приймалось рішення про призначення комплексних експертних досліджень з метою усунення наявних протиріч.

Однак, в останнє експертне дослідження призначене до установи, що не могла виконати поставлену вимогу у зв`язку із відсутністю відповідних експертів.

Відповідно до ч.2 ст.13 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 533 КПК України визначено, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, раніше ухвалене судове рішення у формі ухвали про необхідність призначення експертизи є обов`язкове для виконання для усіх осіб, що приймають участь у кримінальному провадженні, та відмова у проведенні раніше ухваленого судового рішення (щодо проведення комплексного експертного дослідження) призведе до непослідовної позиції під час дослідження обставин кримінального провадження та як наслідок неповноти судового розгляду, під час якого залишиться недослідженими обставини, з`ясування яких очевидно має істотне значення для ухвалення законного судового рішення.

На підставі викладеного прокурор просив суд призначити у кримінальному провадженні комплексну трасологічну експертизу, експертизу електричних провідників з ознаками короткого замикання, експертизу металів і сплавів, пожежно-технічну, електро-технічну експертизу та експертизу безпеки життєдіяльності на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання прокурора з викладених ним підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 фактично не заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши заявлене клопотання та поставлені питання, вислухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок експерта №19/14- 2/8-СЕ/17 від 18.12.2017 року та висновок експертів №9243 від 29.01.2019 року містять суперечності щодо причин пожежі, та такі суперечності не вдалося усунути в ході судового розгляду та під час допиту експертів.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що з метою усунення суперечностей, які містяться у висновку експерта №19/14- 2/8-СЕ/17 від 18.12.2017 року та висновку експертів №9243 від 29.01.2019 року необхідно призначити та провести по справі судову комплексну трасологічну експертизу, експертизу електричних провідників з ознаками короткого замикання, експертизу металів і сплавів, пожежно-технічну, електро-технічну експертизу та експертизу безпеки життєдіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 242-244, 332, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про призначення комплексної трасологічної експертизу, експертизи електричних провідників з ознаками короткого замикання, експертизи металів і сплавів, пожежно-технічної, електро-технічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності - задовольнити.

Призначити комплексну трасологічну експертизу, експертизу електричних провідників з ознаками короткого замикання, експертизу металів і сплавів, пожежно-технічну, електро-технічну експертизу та експертизу безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні за №12017160480003888 від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

В якому місці знаходився осередок пожежі, яка відбулась 15.09.2017 року у корпусі № 5 Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93.

Яка причина та механізм виникнення 15.09.2017 року пожежі в корпусі № 5 Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93.

З якої причини не спрацювали автоматичні протипожежні засоби корпусу № 5 Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93.

Чи відповідав стан Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93, зокрема корпусу № 5 вказаного комунального закладу Правилам пожежної безпеки.

Які обставини пожежі в корпусі № 5 Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93, зумовили її наслідки.

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з виникненням 15.09.2017 року пожежі на території Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93.

Чи відповідає конструкція корпусу №5 Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93, правилам охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням 15.09.2017 року пожежі на території Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93.

Які заходи безпеки повинні були вжиті адміністрацією Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія» з метою уникнення пожежі, що виникла 15.09.2017 року на території Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія».

Чи становили надані на дослідження об`єкти (нагрівальний елемент електричного водонагрівача (кип`ятильник), фрагмент електропровідника шнура живлення електропристою зі слідами характерними для аварійного режиму роботи, вилучені 18.09.2017 року при проведенні додаткового огляду місця події та електричний провідник з металевим елементом циліндричної форми на кінці, вилучений 22.09.2017 року при проведенні додаткового огляду місця поліції, частини єдиного цілого. Якщо так, то яким способом відбулось відокремлення від предмета його частини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

При необхідності, за клопотанням експертів надати у розпорядження останніх речові докази.

При необхідності, за клопотанням експерта, зобов`язати прокурора надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження, що були сформовані під час досудового розслідування.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи

Відповідно до частини п.6 ч.2 ст.322, ч.4 ст.332 КПК України припинити судовий розгляд до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1