Ухвала

від 05.06.2023 по справі 522/8968/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6391/23

Справа № 522/8968/22

Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року,

за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Приморський районнийсуд м.Одеси рішеннямвід 20.04.2023року позовну заяву Одеської міськоїради до ОСОБА_1 простягнення безпідставнозбережених коштів задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 ,від іменіякого дієпредставник ОСОБА_2 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) Електронний суд до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційноюскаргою ОСОБА_1 ,від іменіякого дієпредставник ОСОБА_2 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) Електронний суд звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином,апеляційна скарга ОСОБА_1 ,від іменіякого дієпредставник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 185, ст. 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,від іменіякого дієпредставник ОСОБА_2 , залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова