Рішення

від 31.05.2023 по справі 908/2664/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/6/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Справа № 908/2664/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РБ ГРУП», (03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, буд. 4-Б, офіс 201)

до відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, (69106, м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 67225,20 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:

від позивача Вартанова Г.М., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1123254 від 10.05.2023;

від відповідача Маменко К.С., на підставі довіреності № 01-12/845 від 04.05.2023;

20.12.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 15.12.2022 (вх. № 2908/08-07/22 від 20.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Вогнетривавторматикасервіс», м. Запоріжжя до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, м. Запоріжжя про зобов`язання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району підписати довідку (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) № 27 і № 28 по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя». Коригування 2 та про стягнення 67225,20 грн. заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 5 від 11.06.2020.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 справу № 908/2664/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2664/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/6/23 підготовче засідання призначено на 27.02.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2664/22 до 24.04.2023, підготовче засідання відкладено на 27.03.2023.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін підготовче засідання відкладалося на 19.04.2023, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 27.03.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2023 судом здійснено заміну позивача у справі № 908/2664/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РБ ГРУП», (03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, буд. 4-Б, офіс 201), підготовче провадження у справі № 908/2664/22 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.05.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 судове засідання відкладалося на 31.05.2023.

В судове засідання 31.05.2023 з`явилися представники сторін, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

В судовому засіданні 31.05.2023 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст., ст. 11, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст., ст. 173, 174, 193 ГК України. Позов пред`явлений позивачем з наступних підстав: між ТОВ НВФ «Вогнетривавторматикасервіс» (Підрядник) та Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (Замовник) укладено Договір підряду № 5 від 11.06.2020, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аматорська, будинок 56. Пунктом 3.2 Договору передбачена поетапна оплата Замовником виконаних робіт у термін 45 календарних днів з дати підписаного сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в межах договірної ціни після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок Замовника від Головного розпорядника коштів. За умовами п., п. 5.1.3, 8.4 Договору Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи згідно узгоджених актів приймання виконаних будівельних робіть за формою КБ-2в, довідки про вартість будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Замовник зобов`язаний з моменту отримання актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3 зробити огляд результатів виконаних робіт. Згідно з п. 6.4 Договору у разі наявності відхилень, Замовник видає Підряднику вимоги про їх усунення. Уразі порушень Замовник може приймати рішення про призупинення робіт та відмовляє у підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. У цьому випадку Підрядник зобов`язаний усунути відхилення або відшкодувати Замовнику збитки в повному обсязі, понад суми штрафних санкцій. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що ним в квітні 2022 року виконані роботи з капітального ремонту будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56. 30.06.2022 разом із супровідним листом від 27.06.2022 вих. № 27/06-01 позивач на виконання умов Договору надав відповідачу для підписання та оформлення належним чином оформлені оригінали Актів КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 на суму 51366,00 грн. і № 28 на суму 15859,20 грн. (разом із додатками до них) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 67,2252 тис.грн. у трьох примірниках. Листом від 08.07.2022 відповідач підтвердив факт виконання позивачем робіт за Актами КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аматорська, будинок 56», проте зазначив, що акти форми КБ-2в та довідка КБ-3 будуть підписані після отримання затвердженого кошторису та фактично отриманого фінансування від головного розпорядника коштів на рахунок Управління, як передбачено ч. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України та п. 3.2 Договору. При подальшому листуванні з відповідачем останній факт виконання позивачем робіт за Договором підтвердив, проте Акти КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 та Довідку КБ-3 не підписав та оплату за виконанні роботи в передбаченому Договором порядку не здійснив. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити повністю, зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району підписати довідку (форма КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) № 27 і № 28 по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя». Коригування 2 та стягнути з відповідача 67225,20 грн. заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 5 від 11.06.2020. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 4962,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідач надав суду Відзив на позовну заяву вих. № 144/01-14 від 07.02.2023 (вх. № 2990/08-08/23 від 13.02.2023), в якому зазначив, що Управління не заперечує, що позивачем виконані роботи за Актами КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аматорська, будинок 56». Згідно з ч. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу). Тобто при наявності таких надходжень (коштів) в спеціальному фонді бюджету. Отже, у випадку підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2в № 27 та № 28 та довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 без відповідних бюджетних призначень, Управління візьме на себе фінансові зобов`язання, що суперечить ч. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України. 15.11.2022 відповідач звернувся до Головного розпорядника коштів - Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням виділення коштів для проведення розрахунків з позивачем та виконання умов договору підряду № 5 від 11.06.2020. Рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 129 затверджено бюджет Запорізької міської територіальної громади, в якому не передбачено кошти на фінансування об`єкта «Капітальний ремонт будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, розташованої за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя» Коригування 2. Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, листом від 03.02.2023 № 01-16/312 повідомив, що до Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради було направлено бюджетний запит на фінансування вищезазначеного об`єкту. В зв`язку з тим, що в бюджеті міста Запорізької територіальної громади кошти на 2023 рік не були передбачені, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради у січні 2023 року повторно направив лист до Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, щодо можливості передбачити кошти на фінансування даного об`єкту та винесення на розгляд чергової сесії Запорізької міської ради. Після отримання затвердженого кошторису на 2023 рік та фактичного отримання фінансування Управлінням буде підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) № 27 і № 28 та проведено розрахунки з позивачем відповідно до п. 3.2 Договору та ч. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України. Відповідач просить суд врахувати, що Управління не має власних коштів для здійснення розрахунків з позивачем, фінансування здійснюється виключно за рахунок коштів перерахованих Головним розпорядником. На підставі зазначеного, відповідач просить суд при винесені рішення у даній справі врахувати ці пояснення.

Позивачем на підставі ст. 166 ГПК України надано Відповідь на відзив вих. № б/н від 13.03.2023 (вх. № 5447/08-08/23 від 15.03.2023), в якій, позивач зазначив, що наявність чи відсутність фінансування жодним чином не впливає на необхідність виконання відповідачем свого обов`язку з підписання актів виконаних робіт та виконання інших зобов`язань за Договором, в тому числі і щодо належного розрахунку з позивачем за виконані роботи. Враховуючи зазначене, позивач вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач процесуальним правом на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву не скористався, заперечення на відповідь на відзив суду не надав.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Вогнетривавторматикасервіс» (позивач у справі, Підрядник) та Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (відповідач у справі, Замовник) укладено Договір підряду № 5 від 11.06.2020 року (надалі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту будівлі, які забезпечення введення в експлуатацію об`єкта: «Капітальний ремонт будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, розташованої за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя» Коригування 2 в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки та охорони праці. Обсяги та ціна Договору можуть буди змінені в залежності від реального фіксування видатків. (п. 1.2 Договору)

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Вогнетривавторматикасервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 30938181) змінило назву та місце реєстрації на Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РБ ГРУП», (ідентифікаційний код юридичної особи 30938181, 03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, буд. 4-Б, офіс 201).

У зв`язку із вказаними змінами, 18.04.2023 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РБ ГРУП» та Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району укладено Додаткову угоду № 8 до Договору підряду № 5 від 11.06.2020, якою внесено зміни до пунктів Договору щодо місцезнаходження та банківських реквізитів Підрядника.

За умовами п., п. 2.1, 2.2, 2.4 Договору ціна Договору визначається на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору. Договірна ціна є динамічною і складає 6 400 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 066 666,67 грн., без урахування витрат на утримання служби Замовника (включаючи кошти на здійснення технічного та авторського нагляду). Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору може бути змінена за взаємною згодою сторін згідно діючого законодавства України. В такому разі зміна ціни Договору повинна бути оформлена шляхом укладання додаткової угоди з наданням всіх необхідних обґрунтувань і розрахунків.

Відповідно до розділу 3 «Порядок здійснення оплати» Договору сторони узгодили, що Замовник здійснює фінансування підрядника на потреби виконання робіт за Договором за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради, у розмірі 6 400 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 066 666,67 грн., наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника та оплата витрат на утримання служби Замовника (включаючи кошти на здійснення технічного та авторського нагляду). (п. 3.1) Розрахунки по Договору проводяться шляхом поетапної оплати Замовником виконаних робіт, узгоджених з представником технічного нагляду, у термін 45 календарних днів з дати підписаного сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в межах договірної ціни після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок Замовника від Головного розпорядника коштів. (п. 3.2)

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що термін виконання робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів), визначаються Графіком виконання робіт, який оформлюється у вигляді додатку і є невід`ємною частиною цього Договору.

Фактичний термін закінчення робіт по окремим об`єктам (обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання Замовником узгоджених з представниками технічного нагляду, акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в з додатками, підтвердженого довідкою про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3. (п. 4.7 Договору)

Згідно п., п. 5.1.3, 5.1.4 Договору Замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно узгоджених з представниками технічного нагляду актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за формою КБ-3; своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи.

Пунктами 5.3.1, 5.3.11 Договору встановлено, що Підрядник зобов`язаний виконати роботи за Договором відповідно до вимог Графіку виконання робіт, Договірної ціни і кошторисів, які є невід`ємною частиною Договору, а також проектної документації, технічної документації, ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНіПі т.д.; надавати Замовнику (у трьох примірниках) акти КБ-2в, довідки КБ-3 протягом 3-х робочих днів з моменту закінчення робіт, або окремих етапів (об`ємів) робіт.

Натомість, відповідно до п. 5.4.1 Договору Підрядник має право своєчасно і в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи в порядку, передбаченому Договором.

Розділом 8 «Здача і приймання робіт» Договору сторони встановили, що здача-приймання робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт та декларацією про прийняття об`єкту в експлуатацію. (п. 8.1) Розрахунок вартості фактично виконаних робіт у формі КБ-2в, КБ-3 виконується Підрядником згідно з вимогами національних стандартів України, будівельних норм, узгодженої договірної ціни, проектно-кошторисної документації. (п. 8.2) Належним чином оформлені оригінали актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3, передаються Замовнику у трьох примірниках, після узгодження представниками технічного нагляду, підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів Договору. (п. 8.3) Замовник зобов`язаний з моменту отримання актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3 зробити огляд результатів робіт. (п. 8.4) Замовник при виявлені в процесі здачі-приймання робіт недоробок або недоліків складає акт із зазначенням строків їх усунення. Вартість робіт на усунення недоробок і недоліків Підряднику не відшкодовується. (п. 8.7)

При цьому, пунктом 6.4 Договору сторонами узгоджено, що у разі наявності відхилень Замовник видає Підряднику вимоги про їх усунення. У разі порушень Замовник може приймати рішення про призупинення робіт та відмовляє у підписанні акта здачі-приймання виконаних робіт у цьому випадку Підрядник зобов`язаний усунути відхилення або відшкодувати Замовнику збитки у повному обсязі, понад суми штрафних санкцій.

Замовник має право не приймати неналежним чином оформлені документи від Підрядника. У цьому випадку вся відповідальність за можливе порушення термінів виконання робіт, несвоєчасну їх оплату та інші негативні наслідки, пов`язані з подальшим порушенням сторонами своїх зобов`язань і обов`язків за Договором лягає на підрядника. (п. 3.3 Договору)

Пунктом 14.1 передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань за Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Підрядника від виконання гарантійних обов`язків по Договору.

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

Матеріали справи свідчать, що сторонами підписаний Додаток № 2 до Договору «Графік виконання робіт», яким визначено дати закінчення виконання етапів робіт, а також Договірна ціна, яка є невід`ємним додатком до Договору.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем виконано та передано відповідачу роботи за Договором, зокрема, оформлені згідно:

- Акту № 27 приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, розташованої за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя» Коригування 2 на суму 51366,00 грн.;

- Акту № 28 приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, розташованої за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя» Коригування 2 на суму 15859,20 грн.

Також, відповідально до вимог Договору позивачем передано відповідачу інші документи, передбачені п. 8.3 Договору.

Так, до Акту № 27 приймання виконаних будівельних робіт позивачем були складені і оформлені:

- підсумкова відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 27;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 27.

До Акту № 28 приймання виконаних будівельних робіт позивачем були складені і оформлені:

- підсумкова відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 28;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 28.

Крім того, позивачем складена Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 67,2252 тис.грн.

На виконання умов Договору 30.06.2022 разом із супровідним листом від 27.06.2022 вих. № 27/06-01 позивач надав відповідачу для підписання та оформлення належним чином оформлені оригінали Актів КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 на суму 51366,00 грн. і № 28 на суму 15859,20 грн. (разом із додатками до них) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 67,2252 тис.грн. у трьох примірниках.

В порушення Договору підписані Замовником (Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району) примірники цих Актів КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 на суму 51366,00 грн. і № 28 не повернуто Підряднику. Так само, Замовником не надано і переліку недоліків та/або порушених зобов`язань та строк їх усунення (у разі виявлення таких).

Натомість, листом від 08.07.2022 № 1828/01-14 відповідач підтвердив факт виконання позивачем робіт за Актами КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аматорська, будинок 56», проте зазначив, що акти форми КБ-2в та довідка КБ-3 будуть підписані після отримання затвердженого кошторису та фактично отриманого фінансування від головного розпорядника коштів на рахунок Управління, як передбачено ч. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України та п. 3.2 Договору.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо належного оформлення і підписання актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт та довідки форми КБ-3 та оплати виконаних підрядних робіт, позивачем на адресу відповідача направлялися претензії № 18/10-01 від 18.10.2022 і №23/11-01 від 23.11.2022.

Відповідач листами від 15.11.2022 № 3222/01-14 і від 02.12.2022 № 3633/01-14 факт виконання позивачем робіт за Договором підтвердив, проте Акти КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 та Довідку КБ-3 не підписав та оплату за виконанні роботи в передбаченому Договором порядку не здійснив посилаючи на відсутність фінансування від головного розпорядника коштів.

Невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо належного оформлення і підписання Актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 та Довідки форми КБ-3 та оплати виконаних підрядних робіт на загальну суму 67225,20 грн. стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про зобов`язання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району підписати довідку (форма КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) № 27 і № 28 по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя». Коригування 2 та про стягнення 67225,20 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору підряду № 5 від 11.06.2020.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що ним взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт за Договором підряду № 5 від 11.06.2020 виконані належним чином, а не підписання відповідачем Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) № 27 і № 28 за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє відповідача від обов`язку їх оплати. Крім того, відсутність фінансування жодним чином не впливає на необхідність виконання відповідачем свого обов`язку з підписання актів виконаних робіт та виконання інших зобов`язань за Договором, в тому числі і щодо належного розрахунку з позивачем за виконані роботи.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, заслухавши доводи представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Зі змісту ст., ст. 11, 509 ЦК України, ст.174 ГК України випливає, що зобов`язання виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно приписів ст., ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України)

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами абзацу 2 ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений сторонами у справі Договір № 5 від 11.06.2020 за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються параграфом 1 глави 61 ЦК України.

Статтею 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 838 ЦК України)

При розгляді справи судом встановлено та не заперечується відповідачем, що за умовами Договору підряду № 5 від 11.06.2020 позивач виконав на замовлення відповідача роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя». Коригування 2.

Як зазначає позивач вказані роботи ним виконані на загальну суму 67225,20 грн.

Однак, відповідач виконані позивачем роботи на загальну суму 67225,20 грн. не прийняв та не оплатив як станом на час звернення позивача до суду з позовом, так і до цього часу.

Факт виконання позивачем робіт підтверджується Довідкою (форма КБ-3) та Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) № 27 і № 28 по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя». Коригування 2.

Як вже зазначалося судом раніше, відповідно до п., п. 8.3, 8.4 Договору належним чином оформлені оригінали актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3, передаються Замовнику у трьох примірниках, після узгодження представниками технічного нагляду, підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів Договору. (п. 8.3) Замовник зобов`язаний з моменту отримання актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3 зробити огляд результатів робіт.

Згідно з п. 6.4 Договору сторонами узгоджено, що у разі наявності відхилень Замовник видає Підряднику вимоги про їх усунення. У разі порушень Замовник може приймати рішення про призупинення робіт та відмовляє у підписанні акта здачі-приймання виконаних робіт у цьому випадку Підрядник зобов`язаний усунути відхилення або відшкодувати Замовнику збитки у повному обсязі, понад суми штрафних санкцій.

Замовник має право не приймати неналежним чином оформлені документи від Підрядника. (п. 3.3 Договору)

При цьому, виходячи з умов п. 3.2 Договору, підставою для проведення оплати Підряднику за виконані роботи є підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3.

Як зазначено в п., п. 5.1.3, 5.1.4 Договору Замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно узгоджених з представниками технічного нагляду актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за формою КБ-3; своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору примірники належним чином оформлених оригіналів Актів КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 на суму 51366,00 грн. і № 28 на суму 15859,20 грн. (разом із додатками до них) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 67,2252 тис.грн. передані на підписання Замовнику 30.06.2022, що самим Замовником не заперечується.

Більш того, листування між сторонами, наявне в матеріалах справи, та пояснення представника відповідача, надані суду, свідчать, що відповідач не заперечує факт виконання позивачем робіт за Актами КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28, проте відповідач стверджує, що акти форми КБ-2в та довідка КБ-3 можуть бути підписані ним після отримання затвердженого кошторису та фактично отриманого фінансування від головного розпорядника коштів на рахунок Управління, як передбачено ч. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України та п. 3.2 Договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За змістом ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно, розпочати їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав вимог зазначених норм, від підписання спірних Актів КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 у встановленому порядку не відмовився.

При цьому, Акти КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 підписані позивачем в односторонньому порядку, проте, у відповідності до чинного законодавства вони є первинними документами.

Так, відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, згідно з положеннями ст.ст. 853, 882 ЦК України якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Відповідно до ч. 4 ст. 875 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Отже, замовник, який в порушення вимог статті 882 ЦК України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

За умовами п., п. 8.3, 8.4 Договору належним чином оформлені оригінали актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3, передаються Замовнику у трьох примірниках, після узгодження представниками технічного нагляду, підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів Договору. (п. 8.3) Замовник зобов`язаний з моменту отримання актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3 зробити огляд результатів робіт. У разі наявності відхилень Замовник видає Підряднику вимоги про їх усунення. У разі порушень Замовник може приймати рішення про призупинення робіт та відмовляє у підписанні акта здачі-приймання виконаних робіт у цьому випадку Підрядник зобов`язаний усунути відхилення або відшкодувати Замовнику збитки у повному обсязі, понад суми штрафних санкцій. (п. 6.4 Договору)

Виходячи зі змісту вказаного договірного регулювання спірних правовідносин, Підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання Замовника до підписання акта приймання виконаних будівельних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. З цього можливо зробити висновок, якщо Замовник не підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими. При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.

Подібні за змістом правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 17.03.2021 у справі № 910/11592/19. Де судом зазначено, що враховуючи положення статей 853, 882 ЦК України, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Підтвердженням усталеної правової позиції Верховного Суду по таких справах є також результати їх розгляду згідно постанов від 31.05.2022 у справі № 916/693/21, від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18, від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18.

Зміст цих судових актів свідчить, що для встановлення наявності підстав для оплати робіт за договором підряду, які оформлені актом прийняття-передачі робіт, підписаним однією стороною договору (підрядником), необхідним є встановлення та оцінка таких істотних обставин для цього, як обґрунтованість відмови замовника від підписання актів виконаних робіт та реального/фактичного виконання робіт за договором підряду. Отже, встановлення наведених обставин входить до предмету доказування у справі.

Суд зазначає, що акт виконаних підрядних робіт, підписаний однією стороною, не має доказової сили за умов встановлення обґрунтованості мотивів відмови замовника від підписання акту, і, відповідно, має доказову силу (є дійсним) у разі встановлення необґрунтованості відмови замовника від підписання акту та прийняття робіт.

Цивільний кодекс України не визначає критеріїв та умов щодо обґрунтованості відмови від підписання акту приймання-передачі робіт, а відтак обґрунтованість відмови замовника є оціночним поняттям та в кожному конкретному випадку повинен оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та спірних правовідносин сторін.

Доводи відповідача, що спірні Акти КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 та Довідка КБ-3 можуть бути підписані ним тільки після отримання затвердженого кошторису та фактично отриманого фінансування від головного розпорядника коштів на рахунок Управління, судом оцінюються як безпідставні та необґрунтовані, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно із ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналіз вказаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що сама по собі відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Також, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 та у справі «Бакалов проти України» від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність на його рахунку бюджетних коштів для оплати виконаних позивачем робіт по капітальному ремонту будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя, як на підставу для відмови від підписання актів та прийняття робіт, є необґрунтованим та не приймається судом до уваги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт за відповідним правочином.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач свої обов`язки з прийняття робіт за спірними Актами КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 27 і № 28 та Довідкою КБ-3 не виконав, вказані Акти і Довідку залишив не підписаними без належних пояснень.

Так само відповідач не надав суду доказів виконання свого обов`язку в повному обсязі щодо сплати позивачу за виконані роботи 67225,20 грн.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону.

Згідно з ст. 13 ЦК України визначивши межі здійснення цивільних прав, закон встановлює, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

З огляду на вказане, очевидно, що дії відповідача щодо незаявлення будь-яких претензій щодо обсягу та якості виконаних позивачем робіт, а в подальшому уникнення обов`язку з оплати виконаних робіт є недобросовісними.

Отже, враховуючи, що позивачем виконані роботи, які є предметом Договору підряду № 5 від 11.06.2020, позивач об`єктивно має право розраховувати на отримання оплати за виконану ним роботу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 67225,20 грн. вартості робіт є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Захист цивільних прав це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Як способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Приймаючи до уваги, що Договором підряду № 5 від 11.06.2020 чітко передбачено умови, що оплата за виконанні роботи проводиться на підстав підписаного сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в (п. 3.2 Договору), а також обов`язок Замовника прийняти виконані Підрядником роботи шляхом огляду виконаних Підрядником робіт та підписання наданих останнім примірників Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки КБ-№, або надання мотивованих заперечень від їх підписання (п., п. 5.1.3, 8.4 Договору), суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району підписати довідку (форма КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) № 27 і № 28 по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя». Коригування 2, за встановлених судом фактичних обставин справи, є належним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку, а, отже, така вимога є законною та обґрунтованою.

Згідно ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 ГПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення від 27.10.1993 р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Поясненням відповідача по суті спору судом надано відповідну оцінку.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РБ ГРУП», м. Київ до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити дії та стягнення 67225,20 грн. задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, (69106, м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56, ідентифікаційний код юридичної особи 37573859) підписати довідку (форма КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) № 27 і № 28 по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя». Коригування 2 за Договором підряду № 5 від 11.06.2020. Видати наказ.

3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, (69106, м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56, ідентифікаційний код юридичної особи 37573859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РБ ГРУП», (03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, буд. 4-Б, офіс 201, ідентифікаційний код юридичної особи 30938181) 67225 (шістдесят сім тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 20 коп. основного боргу та 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 05» червня 2023 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.