Ухвала

від 02.06.2023 по справі 367/1552/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1552/23

Провадження по справі № 1-кп/367/621/2023

У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023111040000198 від 26 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 191, частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за №12023111040000198 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 191, частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 358 КК України, з доданими до нього документами.

06 березня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представники потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, а саме не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення, яке повинно бути конкретним і зрозумілим для обвинуваченого. Також зазначив, що представник потерпілого ОСОБА_6 не надав підтвердження свої повноважень на стадії досудового розслідування. Вважає, що обвинувальний акт з вказаних підстав потрібно повернути прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та представники потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено статтею 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд зазначає, що підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам статті 291 КПК України.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 191, частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 358 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

До початку судового засідання представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧУКЕН» ОСОБА_6 подав цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, у розмірі 2 506 932 (два мільйона п`ятсот шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 34 копійки.

Дослідивши цивільний позов та додані до нього документи, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 до розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 109-110, 291, 293, 303, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 191, частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 358 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН».

Визнати цивільним позивачем - потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН».

Визнати цивільним відповідачем - обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запропонувати цивільному відповідачу надати письмові пояснення щодо поданого цивільного позову, їх документальне та правове обґрунтування.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1