Постанова

від 02.09.2010 по справі 2а-5923/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 р. с права № 2а-5923/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < г одина >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М .

при секретарі Болхова А.В.

Донецькій окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Чучка В.М. пр и секретарі Болховій А.В., за у частю прокурора Ноздрьова С. В. (посвідчення № 2915), представн ика відповідача - Старих Ю .С. (довіреність № 1/204 від 01.09.2010р.) , розглянувши адміністративн у справу за позовом Донецько -Ясинуватського транспортно го прокурора в інтересах дер жави в особі Головної держав ної інспекції на автомобільн ому транспорті Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни, в особі структурного під розділу - Територіального у правління Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті в Донецькій обл асті до Закритого акціонерно го товариства «Автотранспор тник» про стягнення фінансов их санкцій у розмірі 3 400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Донецько-Ясинуватський тр анспортний прокурор в інтере сах держави в особі Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті Мініс терства транспорту та зв' яз ку України в особі структурн ого підрозділу - Територіал ьного управління Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в Донецьк ій області (надалі - позивач ) звернувся до суду з позовом д о закритого акціонерного тов ариства «Автотранспортник» (надалі - ВАТ «Автотранспор тник», відповідач) про стягне ння фінансових санкцій у роз мірі 3 400,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідно до проведеної переві рки закритого акціонерного т овариства «Автотранспортни к», встановлені порушення а с аме: надання послуг з вантажн их перевезень без оформлення документів, відсутня схема м аршруту, розклад руху, реєстр аційного талону, ліцензійно ї картки.

На підставі акту перевірки позивачем прийняті постанов и про застосування фінансови х санкцій від 20.07.2009 року № 078693 та в ід 08.09.2009 року № 044851, відповідно до яких до відповідача застосов ані фінансові санкції у розм ірі 3 400,00 грн. (1 700, 00 грн. х 2)

Таким чином позивач вважає , що відповідачем при здійсне нні господарської діяльност і порушені приписи діючого з аконодавства зокрема ст. 60 Зак ону України «Про автомобільн ий транспорт», при цьому сума фінансової санкції відповід ачем не сплачена, а тому проси ть стягнути її в судовому пор ядку.

Прокурор в судовому зас іданні позовні вимоги підтри мав та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позову в изнав частково та зазначив, щ о одна з постанов Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в Донецьк ій області - 08.09.2009 року № 044851, скасо вана постановою Донецького о кружного адміністративного суду за позовом відповідача , а тому відсутні правові підс тави для задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення сторін, всебічно і п овно з'ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вста новив.

На підставі норм ст. 121 Конст итуції України, ст.ст. 20, 36-1 Закон у України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу адміністративно го судочинства України проку рор здійснює в суді представ ництво інтересів громадянин а або держави у порядку, встан овленому діючим законодавст вом. З огляду на наведене, пред ставництво прокурора у даній справі ґрунтується на норма х діючого законодавства.

Головною державною інспек цією на автомобільному транс порті проведені перевірки за критого акціонерного товари ства «Автотранспортник» з до держання вимог законодавств а про автомобільний транспор т під час виконання перевезе нь пасажирів і вантажів авто мобільним транспортом, під ч ас яких виявлені наступні по рушення: надання послуг з ван тажних перевезень без оформл ення документів, відсутні сх еми маршруту, розкладу руху, р еєстраційного талону, ліцен зійної картки.

На підставі проведеної пер евірки позивачем прийняті по станови від 20.07.2009 р. № 078693 та від 08.09 .2009 року № 044851 про застосування ф інансових санкцій за порушен ня законодавства про автомоб ільний транспорт у загальній сумі 3 400,00 грн., (1 700,00 грн. + 1 700, 00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 06 липня 2010 року по справі № 2а-11327/10/0570 позовні вимоги закри того акціонерного товариств а «Автотранспортник» до Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті М іністерства транспорту та зв ' язку України в особі струк турного підрозділу - терито ріального управління Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті в До нецькій області про визнання нечинними постанов від 20.07.2010 ро ку № 078693 та 08.09.2010 року № 044851 (що є осно вними доказами стягнення з в ідповідача суми санкції) - за доволені частково, скасован о постанову від 08.09.2010 року № 044851 пр о застосування до закритого акціонерного товариства «Ав тотранспортник» фінансових санкцій у сумі 1 700, 00 грн. При цьо му на підставі здійснення пр авового аналізу постанови № 078693 від 20.07.2009 року судом встановл ено, що даний акт є обґрунтова ним та законним.

Зазначена постанова Донец ького окружного адміністрат ивного суду Головною державн ою інспекцією на автомобільн ому транспорті не оскаржена, а отже є такою що набрала зако нної сили.

Таким чином, відповідно до ч . 1 ст. 72 Кодексу адміністративн ого судочинства України ріше ння суду є преюдиційним для д аної справи.

З наведеного слідує, що у сп ірних правовідносинах довед еними є факти правомірності дій позивача зі стягнення з в ідповідача суму санкцій у ро змірі 1 700, 00 грн. за постановою № 078693 від 20.07.2009 року і, відповідно, в ідсутні правові підстави для стягнення 1 700,00 грн. згідно пост анови 08.09.2010 року № 044851.

За ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочин стві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встанов лює наявність або відсутніст ь обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, як і беруть участь у справі, та ін ші обставини, що мають значен ня для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 70 КАС України нал ежними є докази, які містять і нформацію щодо предмета дока зування; суд не бере до розгля ду докази, які не стосуються п редмета доказування. Обстави ни, які за законом повинні бут и підтверджені певними засоб ами доказування, не можуть пі дтверджуватися ніякими інши ми засобами доказування, крі м випадків, коли щодо таких об ставин не виникає спору

Беручи до уваги викладене, з дійснивши аналіз матеріалів справи, суд дійшов висновку, щ о позов підлягає частковому задоволенню у сумі 1 700, 00 грн. у в ідповідності до постанови № 078693 від 20.07.2009 року, оскільки її зак онність встановлена постано вою Донецького окружного адм іністративного суду від 06.07.2010 р оку у справі № 2а-11327/10/0570.

У відповідності до приписі в ст. 6 Конвенції про захист пр ав людини і основоположних с вобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен м ає право на справедливий і пу блічний розгляд його справи упродовж розумного строку не залежним і безстороннім судо м, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного хар актеру.

Згідно приписів ст. 1 Проток олу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна ф ізична або юридична особа ма є право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути поз бавлений своєї власності іна кше як в інтересах суспільст ва і на умовах, передбачених з аконом і загальними принципа ми міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право дер жави вводити в дію такі закон и, які вона вважає за необхідн е, щоб здійснювати контроль з а користуванням майном відпо відно до загальних інтересів .

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б доводили прав омірність позовних вимог у п овному обсязі, позивач суду н е надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задов оленню у спосіб захисту прав а, визначений позивачем.

Оскільки у матеріалах спра ви відсутні документальні до кази судових витрат відповід ача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Донецько-Ясинуватсь кого транспортного прокурор а в інтересах держави в особі Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті Міністерства транспорту т а зв' язку України, в особі ст руктурного підрозділу - Тер иторіального управління Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Закрит ого акціонерного товариства «Автотранспортник» про стяг нення фінансових санкцій у р озмірі 3 400,00 грн. - задовольнит и частково.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства «Автотра нспортник» (83022, м. Донецьк, вул. Г ладковського, 9, ІПН 30792800) на кори сть державного бюджету (р/р 311121 06700002 в ГУДКУ у Донецькій област і, МФО 834016, ОКПО 23977045, код платежу 2108 1100) суму фінансових санкцій у р озмірі 1 700,00 грн. за постановою Т ериторіального управління Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і в Донецькій області № 078693 від 20.07.2009 року.

В іншій частині позову відм овити.

Повний текст постанови виг отовлений в нарадчій кімнаті та проголошений у судовому з асіданні в присутності сторі н 02 вересня 2010 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови, з подачею к опій апеляційної скарги відп овідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ч учко В.М.