Ухвала

від 31.08.2010 по справі 2а-19254/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адмі ністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

31 серпня 2010 р. Справа № 2а- 19254/10/0570

приміщення суду за ад ресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гва рдійської дивізії, 17

Донецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі: судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Ав рамченко С.С.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с удових засідань по вул. 50-ї Гва рдійської дивізії, 17 адмініс тративну справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю «Торгово-пром ислова компанія «Стандарт»

до Державної податкової ін спекції у м. Краматорську

про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень від 22.07.2010 № 0000742302/0/29336 та від 22.07.2010 № 0000752302/1/ 29337

за участю представника поз ивача не з' явився

представника відповідача не з' явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торгово-пром ислова компанія «Стандарт» з вернулося до суду з позовом д о Державної податкової інспе кції у м. Краматорську про виз нання нечинними податкових п овідомлень-рішень від 22.07.2010р. № 0000742302/1/29336, від 22.07.2010р. № 0000752302/1/29337.

Ухвалою від 30.07.2010р. було відкр ите провадження в адміністра тивній справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього розгл яду справи позивач уточнив п озовні вимоги та просив визн ати недійсними податкові пов ідомлення-рішення ДПІ у м. Кра маторську від 22.07.2010 № 0000742302/0/29336 та ві д 22.07.2010 № 0000752302/1/29337.

Ухвалою від 30.08.2010р. справа бул а призначена до судового роз гляду.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, ч ерез канцелярію суду надав к лопотання №215 від 31.08.2010 р., яким пр осив суд провести судове зас ідання без його участі.

Позивач в обґрунтува ння своїх вимог посилається на те, що відповідачем була пр оведена планова перевірка по зивача, за результатами якої був складений Акт від 05.05.2010р. № 91 8/23-2-23984536.

На підставі зазначен ого акту перевірки відповіда чем були складені:

· Податкове повідомл ення-рішення від 22.07.2010р. № 0000742302/1/29336 про донарахування позивачу с уми податкових зобов' язань по податку на прибуток на сум у 90750 грн. та застосування штраф них (фінансових) санкцій на су му 45375 грн.;

· Податкове повідомл ення-рішення від 22.07.2010 № 0000752302/1/29337 пр о донарахування позивачу сум и податкових зобов' язань по земельному податку на суму 347 57,95 грн. та застосування штрафн их (фінансових) санкцій на су му 17888,98 грн.

Позивач вважає зазначені п овідомлення-рішення незакон ними, необґрунтованими та та кими, що підлягають визнанню недійсними. Надав клопотанн я щодо призначення по справі судової бухгалтерської екс пертизи, разом з пропозицією щодо питань, які необхідно по ставити перед експертом (кло потання від 31.08.2010р.).

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, проти задоволення заявле ного клопотання не заперечув ав, просив розглянути клопот ання про призначення судової експертизи без його участі.

З метою забезпечення додер жання вимог частини 3 статті 12 9 Конституції України, всебіч ного та об' єктивного розгля ду адміністративної справи д ля з' ясування обставин, що м ають значення для вирішення адміністративної справи і по требують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність п ризначення судової економіч ної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розг ляду вживає заходи для всебі чного та об' єктивного розгл яду і вирішення справи в одно му судовому засіданні протяг ом розумного строку. З цією ме тою суд може, зокрема, прийнят и рішення про призначення ек спертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інстру кції про призначення та пров едення судових експертиз, за тверджених наказом Міністер ства юстиції України від 8 жов тня 1998 року № 53/5 у постанові (ухв алі) про призначення експерт изи вказуються питання, які в иносяться на вирішення експе ртові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питан ь, що можуть бути поставлені п ри проведенні експертизи, мі ститься в Науково-методични х рекомендаціях з питань під готовки і призначення судови х експертиз, затверджених на казом Міністерства юстиції У країни від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 3 листопад а 1998 року за № 705/3145, із змінами і до повненнями, внесеними наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Надані позивачем пропозиц ії щодо питань, які необхідно постановити перед експертом відповідають обставинам, вс тановлення яких вимагає спец іальних знань.

За таких обставин, для всебі чного та об' єктивного розгл яду і вирішенню справи, суд вв ажає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Ан атолійовичу - який має ква ліфікацію судового експерта зі спеціальності 11.1 „Дослідж ення документів бухгалтерсь кого, податкового обліку і зв ітності” , 11.2 „Дослідження док ументів про економічну діяль ність підприємств” та 11.3 „Дос лідження документів фінансо во-кредитних операцій” та ма є свідоцтво №907 від 10.06.2005р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС У країни на час проведення суд ово економічної експертизи п ровадження у справі необхідн о зупинити.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституц ії України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону У країни “Про судову експертиз у” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інс трукції про призначення та п роведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково - мет одичних рекомендацій з питан ь підготовки та призначення судових експертиз, затвердже них наказом Міністерства юст иції України від 8 жовтня 1998 рок у № 53/5, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 3 лис топада 1998 року за № 705/3145, із зміна ми і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиці ї України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністрат ивній справі № 2а-19254/10/0570 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгово-про мислова компанія «Стандарт» до Державної податкової інс пекції у м. Краматорську про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень від 22.07.20 10 № 0000742302/0/29336 та від 22.07.2010 № 0000752302/1/29337 судо ву бухгалтерську експертизу .

Доручити проведення судов ої бухгалтерської експертиз и судовому експерту судовому експерту Машиніченку Олек сандру Анатолійовичу (83052, м. Д онецьк, б. Шахтостроітелів, 5).

Передати експерту матеріа ли справи № 2а-19254/10/0570.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи є документально обґрун товані висновки акту переві рки ДПІ в м. Краматорську від 0 5.05.2010р. за № 918/23-2-23984536 про порушення п озивачем п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » в редакції від 25.12.2994 р. за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого, відповідно до акту перевірки, в період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. занижено зобов' язання по сплаті податку на п рибуток в сумі 90750 грн.? У разі по вного або часткового підтвер дження висновків акту переві рки розрахувати суму штрафни х (фінансових) санкцій.

Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь, передбачену статтями 384-385 Кр имінального кодексу України за дачу завідомо неправдиво го висновку або відмову дати висновок, та за відмову без по важних причин від виконання покладених на нього обов' я зків.

Судовому експерту надати суду висновок експерта, спра ву, та документи, що підтвердж ують витрати на проведення е кспертизи.

У разі неможливості прове дення експертизи у встановле ний строк, надати суду письмо ве повідомлення.

Провадження у адмініс тративні справі за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торгово-промисл ова компанія «Стандарт» до Д ержавної податкової інспекц ії у м. Краматорську про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень від 22.07.2010 № 000074230 2/0/29336 та від 22.07.2010 № 0000752302/1/29337 зупинити .

Позивачеві здійснити попе редню оплату вартості судово -економічної експертизи.

Ухвала в частині призначен ня судової експертизи набира є законної сили з моменту її о голошення та оскарженню не п ідлягає.

Ухвала в частині зупи нення провадження у справі м оже бути оскаржена в апеляці йному порядку до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня проголошення у хвали апеляційної скарги. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Ухвала в частині зупи нення провадження у справі н абирає законної сили після з акінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Бє ломєстнов О. Ю.