Постанова

від 27.08.2010 по справі 2а-1800/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року Справа № 2а-1800/10/1170

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого судді Могил ан С.В., розглянувши у судовому засіданні о 14-30 год. адміністра тивну справу

за позовом: Кіровоградс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції

до відповідача: Автогар ажного кооперативу «Інгул»

про припинення підприємни цької діяльності юридичної о соби,

за участю:

секретаря судового засід ання - Канюки І.І.,

представників:

позивача - не з' явився,

відповідача - не з' явився,

Державна податкова інспе кція у м. Кіровограді звернул ася з позовом до Автогаражн ого кооперативу «Інгул»пр о припинення підприємницько ї діяльності юридичної особи та зазначила, що відповідач з ареєстрований у виконавчому комітеті Кіровоградської мі ської ради та взятий на облік ДПІ у м. Кіровограді. Пози вач просить припинити підпри ємницьку діяльність Автог аражного кооперативу «Інг ул»з підстави, визначеної ч. 2 ст. 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців»- наявності в Єдиному дер жавному реєстрі запису про в ідсутність юридичної особи з а вказаним її місцезнаходжен ням.

Ухвалою Кіровоградськог о окружного адміністративно го суду від 27.08.2010 р. допущено зам іну позивача - Державної под аткової інспекції у м. Кірово граді на її правонаступника - Кіровоградську об' єднан у державну податкову інспекц ію.

В судове засідання п редставник позивача не з' яв ився, до суду надійшла заява п ро розгляд справи без його уч асті та про підтримання позо вних вимог у повному обсязі (а .с.36).

У судове засідання предст авник відповідача не з' явив ся, кореспонденція двічі нап равлена за адресою, зазначен ою в Єдиному державному реєс трі підприємств та організац ій України: 25006, м. Кіровоград, ву л. 20-річчя Міліції, 14 (а.с.29) поверн улася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберіга ння (а.с.14, 37).

У відповідності до ч. 8 ст. 35 КА С України, вважається, що пові стку вручено юридичній особі , якщо вона доставлена за адре сою, внесеною до відповідног о державного реєстру, або за а дресою, яка зазначена її пред ставником, і це підтверджуєт ься підписом відповідної слу жбової особи.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Дослідивши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Автогаражний коопера тив «Інгул»зареєстрований у виконавчому комітеті Кірово градської міської ради 06.07.1993 р. (а.с.5) та взятий на облік ДПІ у м . Кіровограді (а.с.10).

Згідно витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців (а.с.5-7) державним реє стратором до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутніст ь Автогаражного коопера тиву «Інгул»за місцезнаходж енням.

Пунктом 1 ст. 59 Господарсько го кодексу України передбаче но, що припинення діяльності суб' єкта господарювання зд ійснюється шляхом його реорг анізації (злиття, приєднання , поділу, перетворення) або лік відації - за рішенням власни ка (власників) чи уповноважен их ним органів, за рішенням ін ших осіб - засновників суб' єкта господарювання чи їх пр авонаступників, а у випадках передбачених цим Кодексом - з а рішенням суду.

Абзацом 12 ч. 1 ст. 239 Госп одарського кодексу України в изначено, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування відповідно до своїх повноважень та у поряд ку, встановленому законом, мо жуть застосовувати до суб' є ктів господарювання адмініс тративно-господарську санкц ію у вигляді скасування держ авної реєстрації та ліквідац ія суб' єкта господарювання .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Госпо дарського кодексу України у разі здійснення суб' єктом г осподарювання діяльності, що суперечить закону чи устано вчим документам, до нього мож е бути застосовано адміністр ативно-господарську санкцію у вигляді скасування держав ної реєстрації цього суб' єк та та його ліквідації.

Згідно з частиною 1 статті 33 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »від 15.05.2004р. №755-IV юридична особа п рипиняється в результаті пер едання всього свого майна, пр ав та обов' язків іншим юрид ичним особам - правонаступни кам у результаті злиття, приє днання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результ аті ліквідації за рішенням, п рийнятим засновниками (учасн иками) юридичної особи або уп овноваженим ними органом, за судовим рішенням або за ріше нням органу державної влади, прийнятим у випадках, передб ачених законом.

Підпунктом 5 пункту 2 статті 38 вищевказаного Закону визна чено, що підставою для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема , є наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Юридична особа є такою, що п рипинилася, з дати внесення д о Єдиного державного реєстру запису про державну реєстра цію припинення юридичної осо би.

Порядок державної реєстра ції припинення юридичної осо би на підставі судового ріше ння, що не пов' язано з банкру тством юридичної особи, визн ачений статтею 38 вищевказано го Закону.

Суд, який постановив рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов' язане з банк рутством юридичної особи, у д ень набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратор у за місцезнаходженням юриди чної особи для внесення до Єд иного державного реєстру зап ису про судове рішення.

Дата надходження відповід ного судового рішення вносит ься державним реєстратором д о журналу обліку реєстраційн их дій.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 К одексу адміністративного су дочинства України передбаче но, що компетенція адміністр ативних судів поширюється на спори за зверненням суб' єк та владних повноважень у вип адках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»державні податкові інспекції в района х, містах, районах у містах вхо дять до системи органів держ авної податкової служби.

Повноваження позивача, в то му числі і звернення до суду, п ередбачені ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», яка передбач ає право органів державної п одаткової служби звертатися до суду з заявою про скасуван ня державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості і не містить повноважен ь щодо звернення до суду із по зовною заявою про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Проте, суд вважає, що позива ч має право на звернення до су ду з позовом про припинення п ідприємницької діяльності ю ридичної особи у зв' язку з н еподанням останньою протяго м року органам державної под аткової служби звітності про отримані доходи. Даний висно вок суду ґрунтується на підс таві наступних законодавчих актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Консти туції України, юрисдикція су дів поширюється на всі право відносини, що виникають у дер жаві. Згідно ст. 2 Закону Украї ни «Про судоустрій», суд здій снює правосуддя на засадах в ерховенства права, забезпечу є захист гарантованих Консти туцією України та законами п рав і законних інтересів юри дичних осіб. Пунктом 3 статті 3 зазначеного закону встановл ено, що судова система забезп ечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, вс тановленому Конституцією Ук раїни та законами. Відповідн о до п. 1 ст. 6 Закону України «Пр о судоустрій», усім суб' єкт ам правовідносин гарантуєть ся захист їх прав і законних і нтересів незалежним і неупер едженим судом. Відповідно до п. 3 ст. 6 зазначеного закону, ні хто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого в она віднесена процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року по справі №1-2/2002 визначено, що ча стина 2 статті 124 Конституції У країни передбачає право юрид ичної особи на захист судом с воїх прав, встановлює юридич ні гарантії їх реалізації, на даючи можливість кожному зах ищати права будь-якими не заб ороненими засобами. Кожна ос оба має право вільно обирати не заборонений законом засі б захисту прав, у тому числі су довий захист. Право на судови й захист своїх прав не може бу ти обмежене. Суб' єкти право відносин, у тому числі юридич ні особи, у разі виникнення сп ору можуть звертатися до суд у за його вирішенням. Юридичн і особи мають право на зверне ння до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підст аві Конституції України. Дер жава має забезпечувати захис т прав усіх суб' єктів права власності, в тому числі у судо вому порядку. Право юридично ї особи на звернення до суду з а вирішенням спору не може бу ти обмежене законом, іншими н ормативно-правовими актами.

Пунктом 3 статті 10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»визначено, що функцію по контролю за сво єчасністю подання платникам и податків бухгалтерських зв ітів і балансів, податкових д екларацій, розрахунків та ін ших документів, пов' язаних з обчисленням податків, інши х платежів, а також перевірку достовірності цих документі в щодо правильності визначен ня об' єктів оподаткування і обчислення податків, інших п латежів, покладено на держав ні податкові інспекції.

Отже, Кіровоградську ОДПІ с лід вважати органом, на який д ержавою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах , в тому числі і діяльності спр ямованої на захист інтересів держави, а тому суд приходить до висновку, що позивача слід вважати уповноваженим орган ом держави, який має право на з вернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спор у у даній справі.

Таким чином, в судовому засі данні знайшов підтвердження факт наявності в Єдиному дер жавному реєстрі запису про в ідсутність юридичної особи з а вказаним її місцезнаходжен ням, а тому позовні вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов задовольнити в повно му обсязі.

2. Припинити підприємницьк у діяльність юридичної особи Автогаражного кооперат иву «Інгул»(код ЄДРПОУ 26240776, адр еса: 250006, м. Кіровоград, вул. 20-річ чя Міліції, 14).

Після набрання постановою законної сили, копію постано ви направити Державному реєс тратору виконавчого комітет у Кіровоградської міської ра ди для виконання вимог ст.38 За кону України „Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” .

Постанова суду наб ирає законної сили після зак інчення строку подання апеля ційної скарги, якщо таку скар гу не було подано.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду через Кіров оградський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її прого лошення, а в разі складення по станови у повному обсязі від повідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постан ови у повному обсязі, апеляці йної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружн ого

адміністративного суду С.В. Могилан