Ухвала
від 05.06.2023 по справі 520/28600/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2023 р.Справа № 520/28600/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі № 520/28600/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІФАСТ"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування рішень про включення до переліку ризикових платників,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі № 520/28600/21 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІФАСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування рішень про включення до переліку ризикових платників.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі № 520/28600/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/28600/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2023
Оприлюднено07.06.2023
Номер документу111320928
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/28600/21

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 24.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 22.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 01.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 03.07.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні