Ухвала

від 02.06.2023 по справі 420/1011/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/1011/20

адміністративне провадження №К/990/18569/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року

у справі № 420/1011/20

за позовом Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства

до Головного управління Держпраці в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2023 року Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі - Управління, скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є постанова Головного управління Держпраці в Одеській області від 14 листопада 2019 року №ОД1073/1577/НП/СПТД-ФС про накладення на позивача штрафу у розмірі 417300 гривень.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні дійшов хибного висновку про те, що інспекторами Держпраці не було встановлено обставин того, хто саме здійснює господарську діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 70 та чи здійснює саме ВТФ «Галатея» таку діяльність за вказаною адресою.

Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги те, що позивачем не заперечується факт ненадання інспекторам праці необхідних для проведення інспекційного відвідування документів, що є створенням перешкод інспекторам праці у проведенні інспекційного відвідування. Вказане свідчить про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема приписів пункту 14 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 (далі - Порядок № 823). Крім того, Управління зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 265 КАС України.

На цій підставі скаржник також вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 200/11885/18-а, де Суд вказав, що вимога інспектора про надання об`єктом відвідування документів, пояснень, доступу до приміщення - є обов`язковою, а вчинення перешкод позивачем при здійсненні інспекційного відвідування уповноваженими особами є підставою для застосування передбачених статтею 265 КАС України санкцій.

Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених пунктом першим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року.

Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень статті 265 КЗпП України та пункту 14 Порядку № 823, а також необхідності врахування судами висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 200/11885/18-а.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, Суд звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 420/1011/20 за позовом Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1011/20.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді О.П. Стародуб

В.М. Шарапа